Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Астраханской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.06.2021, ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Министерства образования и науки Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года по делу № А06-8964/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Министерства образования и науки Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство образования и науки Астраханской области (далее – Минобрнауки Астраханской области, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Астраханской области (далее – Минфин Астраханской области) от 04.08.2020 № 02-02-19-267-14.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минобрнауки Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Минфин Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Минобрнауки Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Минобрнауки Астраханской области, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя Минфина Астраханской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой Минфином Астраханской области на основании приказа от 18.06.2020 № 57 внеплановой выездной проверки Минобрнауки Астраханской области по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении последним закупок № 0125500000219000805, № 0125500000219000806, № 0125500000219000809, № 0125500000219000807 в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Информационная инфраструктура (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Цифровая экономика» государственной программы «Информационное общество Астраханской области», проверяющими были установлены следующие нарушения, отражённые в акте проверки от 07.07.2020 № 17 (т.2 л.д.27-50):

1. в плане-графике закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год, с учётом изменений, Министерства в отношении товаров «ЛПМЗТ(М)-З00х50пр Лоток перфорированный замковый трубчатый» и «КЛЗТ-300 Крышка лотка» недостоверно указана единица измерения – «шт.» вместо «м»;

2. в плане-графике, с учётом изменений, содержится недостоверная информация о наименовании товаров, а именно о шкафах напольных (в количестве 64 шт. и 190 шт.) вместо шкафа телекоммуникационного напольного (64 шт.) и шкафа телекоммуникационного настенного (190 шт.);

3. представленная к проверке товарная накладная от 20.01.2020 № ХТ200120-01 не соответствует унифицированной форме, а именно отсутствует информация о дате получения груза грузополучателем;

4. 09 января 2020 года перерегистрированы неисполненные бюджетные обязательства по государственным контрактам от 25.12.2019 № 0125500000219000806, от 27.12.2019 № 0125500000219000807, от 28.12.2019 № 0125500000219000805 в общей сумме 20 584 306,63 руб. при отсутствии утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств;

5. поставленное по государственным контрактам от 25.12.2019 № 0125500000219000806, от 27.12.2019 № 0125500000219000807, от 28.12.2019 № 0125500000219000805 оборудование по состоянию на 19.06.2020 не распаковано, общеобразовательным организациям не передано, в связи с чем, конечная цель осуществления названных закупок, результаты регионального проекта, установленные соглашением о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Астраханской области на развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций от 06.12.2019 № 073-17-2019-093, показатели эффективности и результативности государственной программы «Информационное общество Астраханской области» на момент проведения проверки не достигнуты.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи Минфином Астраханской области Минобрнауки Астраханской области представления от 04.08.2020 № 02-02-19-267-14, в котором содержатся требования в срок до 15.09.2020 рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению причин и условий совершённых нарушений и недопущению их в дальнейшем, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.24-26).

Считая выданное представление незаконным, Минобрнауки Астраханской области оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого представления.

Согласно доводам апелляционной жалобы внеплановая проверка проведена без достаточных на то оснований. Поручение о её проведении не является достаточным и единственным основанием для её проведения. Кроме того, внеплановая проверка должна быть проведена в рамках Порядка осуществления министерством финансов Астраханской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 17.04.2014 № 144-П (далее - Порядок № 144-П), а не в соответствии с Порядком осуществления Министерством финансов Астраханской области контроля за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 07.09.2018 № 368-П (далее - Порядок № 368-П).

Относительно пунктов 1.1 и 1.2 представления заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушений правильности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении проверки не выявлено, в связи с чем цена заключённых заявителем контрактов является обоснованной, а проверка плана-графика на предмет наличия (отсутствия) в нём нарушений части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ в рамках Порядка № 368-П осуществлена неправомерно.

По пункту 1.3 представления Минобрнауки Астраханской области указывает, что Минфином Астраханской области проверка товарной накладной проведена за пределами предмета проверки. Реквизит «дата получения (приёмки) груза» не является обязательным для данного первичного учётного документа – товарной накладной Торг-12.

По пункту 1.4 представления заявитель апелляционной жалобы указывает, что внеплановое контрольное мероприятие проведено ФИО4 на основании Порядка № 368-П, не соответствующего положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и Федеральному закону № 44-ФЗ.

Во взаимосвязи с пунктом 1.5 представления пункт 2.2 данного представления заведомо невыполним, поскольку заявитель не вправе вмешиваться в хозяйственную жизнь субъектов предпринимательства.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций указанная совокупность условий не установлена.

Статьёй 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля отнесены полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита» контроль в сфере закупок, осуществляемый органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, отнесён к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и будет осуществляться в рамках бюджетного законодательства с 1 января 2020 года (Письмо Минфина России от 17.03.2020 № 02-09-07/19928 «Об особенностях осуществления внутреннего государственного финансового контроля»).

Пунктом 1.2 раздела 1 Положения о Министерстве финансов Астраханской области, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 № 199-П, установлено, что Министерство финансов осуществляет функции внутреннего государственного финансового контроля в порядке, определённом бюджетным законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Астраханской области.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 269.2 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2020, то есть на момент назначения проверки) порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Частью 9 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 настоящего Закона осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учёта таких расходов и отчётности в соответствии со статьёй 99 Федерального закона № 44-ФЗ, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении, в том числе соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Порядок осуществления министерством финансов Астраханской области контроля за соблюдением Федерального закона № 44-ФЗ (Порядок № 368-П) был утверждён постановлением Правительства Астраханской области 07.09.2018 и утратил силу с 28.12.2020, следовательно, являлся действующим на момент назначения и проведения проверки.

Таким образом, до 01.07.2020 орган внутреннего государственного финансового контроля имел право назначать контрольные мероприятия в соответствии с Порядком № 368-П, утверждённым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что согласуется как с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 269.2 БК РФ (в ред. до 01.07.2020), так и с частью 9 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Порядок № 368-П не предусмотрен БК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ, и о том, что внеплановая проверка должна быть проведена согласно положениям Порядка № 144-П, а не Порядка № 368-П, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно пункту 1.9 Порядка № 368-П внеплановые контрольные мероприятия осуществляются, в том числе, на основании приказа министра финансов, изданного на основании поступившей информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и принятых в соответствии с ним нормативных правовых (правовых) актов.

При этом положениями Порядка № 368-П не определено, каким образом должна поступать в Министерство финансов информация о нарушениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе (в письменном или устном виде) и от кого должна поступать такая информация (от юридического лица, физического лица или государственного органа).

16 июня 2020 года на заседании постоянно действующей рабочей группы по разработке проектов бюджета Астраханской области, бюджетного прогноза на долгосрочный период, проектов изменений закона Астраханской области о бюджете Астраханской области и бюджетного прогноза на долгосрочный период (далее - рабочая группа) под председательством Вице-губернатора - председателя Правительства Астраханской области ФИО5 рассматривался вопрос об увеличении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета и бюджета Астраханской области для реализации мероприятий государственной программы «Информационное общество Астраханской области» в сумме 175 110 100 руб.

В ходе проведения заседания рабочей группы исследовалась информация о нарушениях сроков исполнения контрактов от 25.12.2019 № 0125500000219000806 от 28.12.2019 № 0125500000219000805, от 27.12.2019 № 0125500000219000807.

По итогам рассмотрения заявки Министерства образования на увеличение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета и бюджета Астраханской области для реализации мероприятий государственной программы «Информационное общество Астраханской области» в сумме 175 110 100 руб., рабочей группой принято решение провести проверку в отношении Министерства образования и не согласовывать увеличение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до предоставления информации по итогам проведения указанной проверки.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в пунктах 7-9 протокола заседания рабочей группы от 16.06.2020 № 26 (т.2 л.д.71-77).

В качестве основания проведения внеплановой проверки в приказе Министерства финансов от 18.06.2020 № 57 указаны часть 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 1.9 Порядка № 368-П и поручение Вице-губернатора Астраханской области - председателя Правительства Астраханской области ФИО5 (т.1 л.д.63-64).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о проведении Минфином Астраханской области внеплановой проверки без достаточных на то оснований отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 2.28 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утверждённого постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 № 199-П, Министерство финансов Астраханской области как орган внутреннего государственного финансового контроля Астраханской области осуществляет контроль, в том числе за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из системного анализа пункта 2 части 3 статьи 21, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении закупок 2019 года начальная (максимальная) цена контракта включается как в план-график закупок, так и в извещение об осуществлении закупки, документацию об электронном аукционе.

Таким образом, Министерство финансов Астраханской области, осуществляло контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, в отношении НМЦК, включённой как в план-график закупок, так и в извещение об осуществлении закупки, документацию об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В отношении товара «ЛПМЗТ(М)-З00х50пр лоток перфорированный замковый трубчатый» и «КЛЗТ-300 Крышка лотка» применяется «ГОСТ Р 52868-2007 (МЭК 61537:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Системы кабельных лотков и системы кабельных лестниц для прокладки кабелей. Общие технические требования и методы испытаний», утверждённый и введённый в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 510-ст.

Основные параметры для вышеуказанных товаров в соответствии с положениями указанного ГОСТа, являются, в том числе: ширина основания секции кабельного лотка или кабельной лестницы для размещения кабелей; высота секции кабельного лотка или кабельной лестницы, предназначенной для размещения кабелей при установленной крышке.

Указанные величины измеряются в единицах длины (мм, м), а не в экономических единицах (штуках).

Следовательно, товар «ЛПМЗТ(М)-ЗООх50пр Лоток перфорированный замковый трубчатый» и «КЛЗТ-300 Крышка лотка» подлежат измерению в единицах длины, а не штуках, что заявителем соблюдено не было.

Кроме того, в плане-графике содержится недостоверная информация о наименовании товаров, а именно о шкафах напольных (в количестве 64 шт. и 190 шт.), тогда как по факту в наличии имелись: шкаф телекоммуникационный напольный (64 шт.) и шкаф телекоммуникационный настенный (190 шт.).

Министерство финансов Астраханской области в своём отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что при осуществлении полномочий по контролю, предусмотренному частью 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, руководствуется, в том числе Методическими рекомендациями по осуществлению должностными лицами Федерального казначейства (управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации) контроля в части планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утверждёнными Казначейством России 25.04.2019 (далее - Методические рекомендации от 25.04.2019), доведёнными до Министерства финансов Астраханской области письмом Управления Федерального казначейства от 02.07.2019 № 25-18-15/2814, для возможного использования в работе.

Подраздел 5 раздела IV Методических рекомендаций от 25.04.2019 содержит подробный перечень действий, который необходимо осуществить должностному лицу, осуществляющему контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

В частности, согласно пунктам 5.1-5.5 Методических рекомендаций от 25.04.2019 должностному лицу следует:

- изучить подробное описание объекта закупки, включая единицы измерения, количество товара, объем работы или услуги;

- в отношении объекта и (или) объектов закупки с указанием единицы измерения «условная единица» проанализировать обоснованность такого выбора. Если количество товаров, работ, услуг можно количественно измерить, то единицей измерения не может быть «условная единица»;

- проверить соответствие наименования, цены и количества закупаемых товаров, работ, услуг в плане-графике закупок и представленных документах по обоснованию НМЦК на данную закупку;

- сопоставить НМЦК, включённую в план-график закупок, и НМЦК, указанную в документации по закупке (в случае её размещения в ЕИС);

- проверить соответствие информации об объекте закупки (в том числе количество и иные характеристики), указанной в запросе, направляемом потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), и информации, включённой в конкурсную (аукционную) документацию по закупке (при возможности сопоставления).

То есть, в ходе проверки определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта должностное лицо проверяет не только величину НМЦК в суммовом выражении, указанную в плане-графике закупок, извещении об осуществлении закупки, документации об электронном аукционе, но и соответствие данной величины НМЦК наименованию объекта закупки, количеству, единицам измерения, содержащимся в вышеуказанных документах.

Таким образом, нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ правомерно отражено Минфином Астраханской области в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 представления, в рамках предоставленных полномочий.

В абзаце 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, в том числе, в отношении соблюдения предусмотренных настоящим Законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе, в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Одним из вопросов проверки, в соответствии с приказом министерства финансов от 18.06.2020 № 57 «О проведении внеплановой выездной проверки министерства образования и науки Астраханской области» является проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдение условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Статьёй 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, проверка Минфином Астраханской области товарной накладной от 20.01.2020 № ХТ200120-01 на наличие даты получения товара осуществлялась в рамках полномочий по контролю за исполнением контракта, в том числе сроков поставки товара.

Пунктом 3.4.1 государственного контракта от 27.12.2019 № 0125500000219000807 установлено, что приёмка поставленного товара осуществляется по товарной накладной, которая подписывается заказчиком не позднее 5 календарных дней со дня её получения от поставщика (т.1 л.д.95, обратная сторона листа).

Согласно унифицированной форме № ТОРГ-12, утверждённой постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, дата получения груза грузополучателем является одним из реквизитов данного документа, подтверждающим конкретный момент времени (день, месяц и год) получения товара грузополучателем

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, дата получения товара заказчиком является обязательным реквизитом товарной накладной, необходимым для проверки правильности и подтверждения факта приёмки товара.

Таким образом, в пункте 1.3 оспариваемого представления обоснованно отражено нарушение заявителем утверждённой унифицированной формы № ТОРГ-12 ввиду отсутствия в товарной накладной от 20.01.2020 № ХТ200120-01 информации о дате получения груза грузополучателем (т.2 л.д.51-52).

По пункту 1.4 представления заявитель апелляционной жалобы указывает, что внеплановое контрольное мероприятие проведено Министерством финансов на основании Порядка № 368-П, не соответствующего положениям БК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ.

Как уже было указано выше, до 01.07.2020 Министерство финансов Астраханской области как орган внутреннего государственного финансового контроля имел право назначать контрольные мероприятия в соответствии с Порядком № 368-П, утверждённым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации 07.09.2018 и утратившим силу с 28.12.2020, что согласуется как с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 269.2 БК РФ (в ред. до 01.07.2020), так и с частью 9 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежат исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерат субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьёй 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В рассматриваемой ситуации принятие бюджетных обязательств (перерегистрация) осуществлено на основании положений Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов российской Федерации от 01.1.22010 № 157н (далее - Инструкция № 157н) и Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учёта, утверждённой Приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н (далее – Инструкция № 162н), регламентирующих порядок перерегистрации бюджетных обязательств.

Пунктом 312 Инструкции № 157н установлено, что на следующий год переносятся показатели (остатки) по соответствующим аналитическим счетам учёта бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, исполненных денежных обязательств и утверждённых сметных (плановых, прогнозных) назначений по доходам (поступлениям), расходам (выплатам) текущего финансового года.

Между тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05.11.2020, принятым по заявлению должностного лица ФИО6 об оспаривании постановления Министерства финансов Астраханской области от 15.09.2020 № 45/МФ/2020 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, установлен факт нарушения со стороны заявителя, выраженного в перерегистрации 09 января 2020 года неисполненных бюджетных обязательств по государственным контрактам от 25.12.2019 № 0125500000219000806, от 27.12.2019 № 0125500000219000807, от 28.12.2019 № 0125500000219000805 в общей сумме 20 584 306,63 руб. при отсутствии утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств (т.1 л.д.154-158).

Данным судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что Министерством образования и науки Астраханской области в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта «Информационная инфраструктура (Астраханская область)» в рамках национального проекта «Цифровая экономика» государственной программы «Информационное общество Астраханской области» заключены вышеуказанные государственные контракты на поставку оборудования.

В соответствии с данными бюджетного учёта (журнал операций № 9 по санкционированию за 2019 год) Министерством приняты бюджетные обязательства: 25.12.2019 – по государственному контракту от 25.12.2019 в сумме 245 510,73 руб.; 27.12.2019 – по государственному контракту от 27.12.2019 в сумме 14 276 216,40 руб.; 28.12.2019 – по государственному контракту от 28.12.2019 в сумме 6 062 579,50 руб.

В 2020 году Министерством перерегистрированы неисполненные бюджетные обязательства по указанным государственным контрактам в общей сумме 20 584 306,63 руб. на 09.01.2020.

При этом бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятий федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальные и программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в 2020 году по состоянию на 23.06.2020 Министерству не утверждались.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факт перерегистрации заявителем 09 января 2020 года неисполненных бюджетных обязательств по государственным контрактам от 25.12.2019 № 0125500000219000806, от 27.12.2019 № 0125500000219000807, от 28.12.2019 № 0125500000219000805 в общей сумме 20 584 306,63 руб. при отсутствии утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом Кировского районного суда г. Астрахани от 05.11.2020.

Учитывая изложенное, отражение в бюджетном учёте казённого учреждения принятия обязательств по выплатам компенсации расходов за бытовые услуги сверх доведённых лимитов, образует правонарушение, обоснованно отражённое в подпункте 1.4 пункте 1 оспариваемого представления.

Относительно пункта 1.5 представления Минобрнауки Астраханской области сообщает, что им предприняты все возможные действия для достижения целевых показателей программы, вина Минобрнауки Астраханской области в недостижении целевых показателей отсутствует. Данное обстоятельство произошло по независящим от заявителя причинам. Во взаимосвязи с пунктом 1.5 представления пункт 2.2 данного представления заведомо невыполним, поскольку заявитель не вправе вмешиваться в хозяйственную жизнь субъектов предпринимательства.

Полученное по государственным контрактам от 27.12.2019 № 0125500000219000807, от 25.12.2019 № 0125500000219000806, от 28.12.2019 №0125500000219000805 оборудование в конечном итоге должно было быть передано общеобразовательным организациям.

Однако по состоянию на 19.06.2020 указанное оборудование не распаковано и не передано общеобразовательным организациям, что свидетельствует о недостижении конечной цели проведённых закупок. Следствием этого явилось недостижение результатов регионального проекта, установленных Соглашением от 06.12.2019 № 073-17-2019-093 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Астраханской области на развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций, и недостижение показателей эффективности и результативности государственной программы «Информационное общество Астраханской области».

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае факт наличия либо отсутствия вины заявителя в недостижении в срок соответствующих показателей не имеет правового значения.

Согласно части 2 статьи 272.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что оспариваемое представление Министерства финансов Астраханской области является законным и обоснованным, вынесено в пределах компетенции Министерства финансов по результатам выявленных в ходе проверки нарушений законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного представления недействительным.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года по делу № А06-8964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Е.В. Пузина

С.М. Степура