Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу № А06-8990/2018

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Астраханской области «Астраханский социально-педагогический колледж» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о признании договора № 63 от 26.09.2017 недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежной суммы, уплаченной по договору № 63 от 26.09.2017г. в размере 7 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Астраханской области «Астраханский социально-педагогический колледж» (далее – ГАУ Астраханской области «Астраханский социально-педагогический колледж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее – ООО «Автомиг», ответчик, заявитель) о признании договора № 63 от 26.09.2017 недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежной суммы, уплаченной по договору № 63 от 26.09.2017 в размере 7 700 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением Астраханской области «Астраханский социально-педагогический Колледж» в обеспечение возможности исполнения обязанности по предоставлению обучающимся мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте в соответствии с ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Астраханской области от 23.03.2005 № 25-П «О порядке реализации дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учащихся (воспитанников) образовательных учреждений Астраханской области», ФЗ от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» заключен договор на оказание услуг по перевозке на автомобильном транспорте среднего и (или) большого класса транспортных средств детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа и обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» 26.09.2017 заключен договор № 63 на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке на автомобильном транспорте среднего и (или) большого класса транспортных средств детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа, обучающихся в образовательной организации, реализующей образовательной организации, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования, согласно спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость настоящего договора составляет 7 700 руб. в соответствии со спецификацией, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует до 31.10.2017.

Согласно пункту 8.2 договора, при исполнении настоящего договора, исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора.

Исковые требовании мотивированы тем, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение, указав в спецификации договора, что он относится к категории перевозчиков на автомобильном транспорте среднего и (или) большого класса транспортных средств по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам. В то время как 02.10.2017 ответчик – ООО «АВТОМИГ» исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань». Зная об этом, ответчик продолжал ежемесячно направлять проекты договоров на подпись с указанием в спецификации наименования услуги: «Перевозка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, обучающихся в образовательной организации, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования, на автомобильном транспорте среднего и (или) большого класса транспортных средств по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам» (приложение 1 к договорам).

Истец полагает, что ответчик, подписывая договор на оказание услуг, подтвердил имеющуюся в договоре информацию, в том числе информацию, относящуюся к самому перевозчику, реквизиты, стоимость услуг, период оказания услуг и прочее, однако в данном вопросе информация о перевозчике не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд о признании спорного договора мнимой сделкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответчик ранее был исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань», суды правомерно пришли к выводу, что Государственное автономное учреждение Астраханской области «Астраханский социально-педагогический колледж» находилось под влиянием существенного заблуждения при подписании договора № 63 на оказание услуг, что является основанием для признания данного договора недействительным.

При этом суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, из материалов дела следует, что 02.10.2017 ответчик - ООО «АВТОМИГ» исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань», информация о факте исключения ООО «АВТОМИГ» из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Астрахань» была доведена письмом министерства образования Астраханской области от 18.04.2018 № 05-3948. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя на отсутствие в тексте оспариваемого договора в качестве обязательного и существенного условия - требования о том, что исполнитель должен отвечать определенным требованиям, установленным законом Астраханской области от 22.12.2016 № 85/2016-03 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку любое положение договора должно соответствовать действительности и законодательству.

Кроме того, при исполнении договора (оказании услуг перевозки) ответчик в силу закона не имел права осуществлять перевозку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку не относился к категории перевозчиков на автомобильном транспорте среднего и (или) большого класса транспортных средств по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в то время как в спецификации ответчиком печатью и подписью заверена представленная им же информация о соответствии вышеозначенной категории перевозчиков.

Не сообщив об исключении ответчика из реестра перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам, ответчик нарушил пункт 8.2 договора: «При исполнении настоящего договора Исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора».

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о не привлечении получателей услуги, указанных в приложениях к оспариваемому договору, к участию в деле, поскольку указанные лица не являются сторонами спорных сделок, решение об их правах и обязанностях судами не принято.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А06-8990/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский