Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2018 года по делу А06-9081/2018 (судья Морозова Т.Ю.), по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта «Восход» (ОГРН 1023000833833, ИНН 3005000112) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 569 532 рублей 46 копеек по акту от 08.11.2016 года №002126 третье лицо: - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «АЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом быта «Восход» (далее по тексту – ответчик, ООО «ДБ «Восход») о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии по акту от 08.11.2016 № 002126 в размере 569 532 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ООО «Дом быта «Восход» в пользу ПАО «АЭК» взыскано 13 1810 рублей - стоимость выявленного безучётного потребления, 14 391 рубль - судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска – отказано.

Третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - ПАО «МРСК Юга»), не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Истец и ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 07 ноября 2006 года, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - гарантирующий поставщик) и ООО Дом Быта «Восход» (абонент) заключён договор энергоснабжения (далее по тексту – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определённых настоящим договором по действующим на момент расчёта ценам.

В Приложении № 2 указаны приборы учёта электроэнергии с местом установки: здание и кочегарка.

В отношении точки поставки ответчика - нежилое помещение (дом быта) г.Камызяк ул.Тараканова, д.14, представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Юга», 08.11.2016, была проведена проверка энергопринимающего устройства, в результате, которой выявлен факт безучётного потребления электрической энергии в виде нарушения установленного договором энергоснабжения и Правил № 442, 354 порядка учёта электрической энергии - несоблюдение установленных сроков извещения о неисправности прибора учёта (счётчика ЦЭ6803В с заводским номером 0851780602362855), о чём составлен акт от 08.11.2016 № 002126.

На основании вышеназванного акта гарантирующим поставщиком был установлен общий объём неучтённого потребления электрической энергии в объёме 98 420 кВт*ч на сумму 569 532 рублей 46 копеек, который последним во внесудебном порядке оплачен не был.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила № 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признал надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.11.2016 № 002126, как соответствующий требованиям Правил № 442.

При этом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал ошибочным произведённый истцом расчёт объёма и стоимости безучётного потребления электроэнергии исходя из времени работы энергопринимающих устройств 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, указав, что согласно представленным документам (табелей учёта рабочего времени, приказа об утверждении графика работы от 30.01.2009 № 1, график работы спорного объекта составляет 8 часов, с учётом уборки помещений - 10 часов в день.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции произведён перерасчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии ответчиком, исходя из согласованной сторонами мощности - 20 кВт, при 10 часовом рабочем дне при пятидневной рабочей неделе (192 рабочих дня), с учётом оплаченного объёма потреблённой электроэнергии – 26 900 кВт/ч, и действующего тарифа - в размере 131 810 рублей и, как следствие, удовлетворении исковых требований в данной части.

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправильное применение судом первой инстанции пункта 195 Правил № 442, а также пункт 1 приложения № 3 к ним, поскольку расчёт объёма и стоимости безучётного потребления электрической энергии, произведённый судом первой инстанции исходя из режима работы объекта ответчика - 10 часов в сутки 5 дней в неделю, противоречит положениям действующего законодательства.

При этом, заявитель жалобы указывает, что из положений пунктов 166, 179, 195, подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что при определении количества часов в расчётном периоде в обязательном порядке учитывается фактический режим работы энергопринимающих устройств потребителя при отсутствии такого соглашения между сторонами, в связи с чем, отмечает, что при расчёте объёма безучётного потребления электрической энергии в отношении ответчика необходимо исходить из 24 часов работы за весь расчётный период с момента предыдущей проверки.

Повторно изучив материалы дела, выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Согласно нормам статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируются Правилами № 442.

Согласно пункту 172 Правил № 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Правил № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Правил № 442 под безучётным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 195 Правил № 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W= Pмакс • T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

По расчёту истца объём потреблённой в спорный период электроэнергии, составил 98 420 кВт*ч на сумму 569 532 рублей 46 копеек (за вычетом ранее предъявленного ответчику объёма по показаниям прибора учёта).

При этом истец при расчёте объёма исходил из 24 часов 7 дней в неделю и максимальной мощности 20 кВт, установленной договором.

При этом, как отмечалось ранее, суд первой инстанции признал произведённый истцом расчёт объёма и стоимости безучётного потребления электроэнергии исходя из времени работы энергопринимающих устройств 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, ошибочным, указав на подтверждение представленными в материалы дела документами (табелей учёта рабочего времени, приказа об утверждении графика работы от 30.01.2009 № 1) графика работы спорного объекта: 10 часов в день (с учётом уборки помещений), 5 дней в неделю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, производя расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии ответчиком исходя из режима работы объекта, не учёл, что осуществление расчёта потребления электрической энергии исходя из количества часов работы объекта потребителя возможно только в случае согласования режима работы сторонами в договоре энергоснабжения либо купли-продажи электрической энергии.

В рассматриваемом случае спорным договором режим работы энергопринимающих устройств ООО «ДБ «Восход» между истцом и ответчиком не согласован, каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, не содержит.

Из положений пунктов 166, 179, 195, подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 также не следует, что при определении количества часов в расчётном периоде в обязательном порядке учитывается фактический режим работы энергопринимающих устройств потребителя при отсутствии такого соглашения между сторонами.

Представленные в материалы дела доказательства того, что спорный объект имеет график работы: 10 часов в день (с учётом уборки помещений), 5 дней в неделю (табели учёта рабочего времени и приказ об утверждении графика работы от 30.01.2009 № 1), сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика ограничено графиком работы.

Режим работы объекта не относится к доказательствам, подтверждающим

режим работы энергопотребляющего оборудования и не свидетельствуют о

фактическом потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами

магазина только в рабочее время.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и достоверно подтверждающих число часов работы энергопотребляющего оборудования потребителя в ином режиме (менее 24 часов), а равно доказательств того, что вне трудового распорядка энергопринимающие устройства потребителя были обесточены, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения в указанной выше формуле, применяемой для расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии, количества часов в расчётном периоде, исходя из графика работы потребителя, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчёт безучётного потребления электроэнергии ответчиком исходя из 24 часов 7 дней в неделю и максимальной мощности 20 кВт в объёме 98 420 кВт*ч на сумму 569 532 рублей 46 копеек, подлежащую оплате потребителем.

С учётом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и изменению обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, в силу положений части 1, 2 статьи 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применением норм материального права с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных ПАО «АЭК» требований в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2018 года по делу №А06-9081/2018 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом быта «Восход» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучётного потребления электрической энергии по акту от 08.11.2016 № 002126 в размере 569 532 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 391 рубля.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом быта «Восход» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин