Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - Зыряновой Н.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 №6,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2018 года по делу № А06-9294/2017 (судья Рыбников А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к акционерному обществу «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой» (ОГРН 1023000819600, ИНН 3009000057) третье лицо: акционерное общество «Промышленный и строительный транспорт» о взыскании 946 958 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой» о взыскании долга в сумме 810.078 руб. 42 коп. и пени в сумме 136.880 руб. 63 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец изменил основание иска и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 14.10.2015 года по 28.02.2016 года всеми объектами, включенными в договор от 01.07.2009 года № 944, тепловую энергию, а также увеличил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 1.359.788 руб. 44 коп. и в части взыскания пени до суммы 602.885 руб. 47 коп. за период просрочки с 11.11.2015 года по 29.03.2018 года.

Изменение основания иска и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом первой инстанции приняты.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Промышленный и строительный транспорт».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2018 года по делу № А06-9294/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» удовлетворено частично.

С Акционерного общества «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взыскано 1.190.416 руб. 75 коп., из которых 810.078 руб. 42 коп. – сумма долга, 360.873 руб. 33 коп. – сумма пени за период просрочки с 11 ноября 2015 года по 29 марта 2018 года и 19.465 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 810.078 руб. 42 коп. и подлежат начислению с 30 марта 2018 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решенияключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10.688 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что изменение основания иска без уведомления ответчика нарушает принцип равноправия и состязательности процесса.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что приборы учета потребления электроэнергии были демонтированы, а при демонтаже приборов учета происходит разрыв теплосетей, что исключает возможность теплопотребления.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией и теплоносителем, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение» (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии (пункт. 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённыхтепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители, подключённые к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, и сторонами данный факт не оспаривается, тепловые сети ответчика опосредованно через тепловые сети АО «Промышленный и строительный транспорт» были присоединены к тепловым сетям истца (централизованная сеть теплоснабжения).

Если у Потребителя имеется присоединенная к централизованной сети теплоснабжения сеть (в том числе и опосредованно) и по централизованной сети теплоснабжения осуществляется подача тепловой энергии, то, предполагается, что потребитель получает тепловую энергию (учитывая, что потребление тепловой энергии невозможно определить по показаниям приборов учета), если потребителем не будет доказано, что он произвел отсоединение от централизованной сети теплоснабжения.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, связанных с неполучением тепловой энергии по присоединенной сети, в данном случае, лежит на ответчике.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств.

Ответчик не отрицает, что до марта 2015 года он потреблял тепловую энергию,поставляемую ему истцом. То есть не позднее, чем до указанного времени тепловые сети истца были присоединены (опосредованно через тепловые сети АО «Промышленный и строительный транспорт») к тепловым сетям истца.

В тоже время, ответчик не представил доказательства, которые позволил ли бы достоверно установить, что ответчик произвел отсоединение своей тепловой сети от тепловой сети истца (тепловой сети АО «Промышленный и строительный транспорт»).

При этом в материалы дела также не представлены доказательства того, что истец либо третье лицо извещались ответчиком о том, что им предполагается совершение действий по отсоединению своей тепловой сети.

В таком случае, акт от 11.11.2015 года № 03-03-03-10/512 для целей установления факта того был ли ответчик отсоединен от централизованной сети, пока не представлены иные доказательства, юридического значения не имеет.

Тот факт, что ответчик изменил свой юридический адрес, также юридического значения не имеет, поскольку объекты, которые по договору теплоснабжения потребляли тепловую энергию остались в собственности ответчика и от сети теплоснабжения не отсоединялись.

Кроме того, в своем письме, в котором ответчик извещает истца о смене места нахождение (письмо от 17.08.2015 года № 232/3), ответчик также заявляет о сохранениидоговора теплоснабжения, что свидетельствует о намерении ответчика

обеспечивать свои объекты, оставшиеся в г. Астрахани тепловой энергией.

Доказательств того, что истец отключил ответчика от системы теплоснабжения ответчиком не представлено.

Приборы учета, которые позволили бы установить как фактическое потребление тепловой энергии и ее количество так и отсутствие токового, ответчиком демонтированы и не сохранены. Демонтаж приборов учета произведен ответчиком в отсутствие представителей истца.

Представленный ответчиком Акт совершения исполнительных действий от 22.02.2016 года, составленный судебным приставом – исполнителем суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие со стороны ответчика потребления в спорный период тепловой энергии, поскольку указание в акте на то, что помещения в здании не отапливаются является лишь частным субъективным мнением данного должностного лица, не являющегося специалистом в области теплоснабжения, совершающего исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, целью которого не являюсь выяснение наличия или отсутствия у ответчика теплопотребления и их причин. Из акта невозможно установить где не было отопления, каким образом судебный пристав это установил, что он для этих целей проверял и каким способом. В любом случае, данный акт мог свидетельствовать лишь об отсутствии отопления только лишь в данный конкретный момент и в данном конкретном месте.

Ссылку истца на то, что перед началом отопительного сезона сторонами не проводились мероприятия по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону суд первой инстанции правильно счел необоснованной, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не имел возможности потреблять тепловую энергию из централизованной сети теплоснабжения истца, к которой присоединены объектытеплопотребления ответчика.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что абонент, имеющий приборы учёта, в период с 20 по 25 число текущего месяца представляет в Энергоснабжающую организацию копию журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов учёта, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии и химочищенной воды фиксируются двусторонним Актом.

При не поступлении данных с прибора учета в указанные сроки либо отсутствии у Абонента «Журнала учета тепловой энергии» с показаниями достоверных данных, количество потребленных тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010—85, МДС 41-4.2000, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 года № 105.

Поскольку ответчиком не были представлены сведения о показаниях приборов учета, учитывающих количество потребленной тепловой энергии, истцом правомерно объем потребленной ответчиком в период октябрь 2015 года - февраль 2016 года тепловой энергии определен расчетным способом в соответствии с условиями договора.

В то же время, суд первой инстанции правильно счел, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии по всем входящими в договор от 01.07.2009 года № 944 объектам, поскольку факт того, что ответчик потреблял тепловую энергию для целей теплоснабжения только объектов - Административное здание и Цех механизации (литеры «А» и «Б») по ул. Широкая, 3 в г. Астрахани, подтверждается актом от 11.11.2015 года № 03-03-03-10/512, составленным и подписанным представителем истца.

В таком случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период октябрь 2015 года - февраль 2016 года ответчик потреблял тепловую энергию для целей теплоснабжения своих объектов - Административное здание и Цех механизации (литеры «А» и «Б») по ул. Широкая, 3 в г. Астрахани, стоимость которой составляет 810.078 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что котношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная соследующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма неустойки за период просрочки с 11 ноября 2015 года по 29 марта 2018 года, рассчитанная с учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания долга, составила 360.873 руб. 33 коп.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащуювзысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о неполучении уточненных требований истца отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об уточнении исковых требований направлено ответчику на электронный адрес последнего 12.04.2018 (т. 2 л.д. 73).

Кроме того, информация о поступлении в суд ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявленное истцом на основании статьи 49 АПК РФ, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе "Мой арбитр" 09.04.2018.

О времени и месте рассмотрении дела, отложенного ка 17.04.2018, ответчик был извещен надлежащем образом. 17.04.2018 в связи с неявкой ответчика, судом первой инстанции был объявлен перерывв рассмотрении дела до 23.04.2018.

Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Более того, судом первой инстанции отказано истцу во взыскании по заявленному ходатайству об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по всем объектам, то есть иск удовлетворен в части заявленных первоначальных требований, о которых ответчик знал.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2018 года по делу № А06-9294/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина