Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу № А06-9328/2017 (судья А.М. Соколова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское управление ( 414022, <...>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (416450, <...>, литер В)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва по делу: от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – заявитель, общество, ООО «Астраханские тепловые сети») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №16/235-17 от 13.11.2017 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижне-Волжское управление о привлечении ООО «Астраханские тепловые сети» к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Астраханские тепловые сети» не является организацией, эксплуатирующей тепловые сети, о том, что на его деятельность не распространяются Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (зарегистрированы Минюстом России от 02.04.2003 N 4358), поскольку Общество является поставщиком коммунальных ресурсов, а не эксплуатирующей организацией в отношении тепловых энергоустановок.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании до объявления перерыва по делу поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Статьей 268 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 71- О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, – такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из приведенных норм процессуального права, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ООО «Астраханские тепловые сети», представляя упомянутые дополнительные документы, одновременно должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Однако убедительных доводов, обосновывающих невозможность представления названных документов в суд первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия в судебном заседании отказала в приобщении указанных документов к материалам дела.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ, судом был объявляет перерыв в судебном заседании до 24 мая 2018 года до 09 часов 40 минут по местному времени (МСК +1), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора 18 ноября 2016 года поступило заявление от ООО «Электроспецмонтаж» (вх. №65066/АО от 18.11.2016г.) о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома по адресу <...>. Впоследствии по результату рассмотренных документов и проведенного осмотра тепловых энергоустановок жилого дома по адресу <...> было выдано разрешение (№142/16 от 24.11.2016г.) на проведение пусконаладочных работ тепловой сети, теплового пункта и инженерных систем теплопотребления жилого дома №71 по ул. Маркина, 71 со сроком действия разрешения до 24 декабря 2016 года

Выданное временное разрешение на проведение пусконаладочных работ №142/16 от 24.11.2016г. ООО «Электроспецмонтаж» направили в теплоснабжающую организацию ООО «Астраханские тепловые сети» в соответствии с п. 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Минэнерго России №115 от 24.03.2003г. для осуществления технологического присоединения тепловых энергоустановок ООО «Электроепецмонтаж» к тепловым сетям теплоснабжающей организации ООО «Астраханские тепловые сети» и проведения пусконаладочных работ.

По мнению административного органа, после проведенных пусконаладочных работ ООО «Электроепецмонтаж» на объекте - жилой дом по ул. Маркина, 71 г. Астрахань и не представления в теплоснабжающую организацию ООО «Астраханские тепловые сети» разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома но ул. Маркина, 71 г. Астрахань от органа государственного энергетическою надзора (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), ООО «Астраханские тепловые сети» в нарушение п. 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Минэнерго России №115 от 24.03.2003г. не провели мероприятия по отключение тепловых энергоустановок жилого дома по ул. Маркина, 71 г. Астрахань до момента представления в ООО «Астраханские тепловые сети» разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок органа государственного энергетического надзора.

Согласно протоколу № 16/235-17 от 10.11.2017г. заявителем нарушены пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Минэнерго России № 115 от 24.03.2003г.

Постановлением Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора (далее Управление) № 16/235-17 от 13.11.2017г. ООО «Астраханские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения объекта капитального строительства), подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

1) подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

2) заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

3) исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

4) присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

5) выполнение условий подачи ресурсов.

При этом в силу пункта 23 Правил подключения объекта капитального строительства №83 устройства и сооружения, созданные для присоединения к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор, и исполнителю.

Согласно пункту 2.4.2Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Минэнерго России № 115 от 24.03.2003г.) допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок на основании осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации №115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, запрещается производить подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществлять подачу коммунальных ресурсов без допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок органами энергетического надзора.

Заявитель в жалобе указал, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку он не является эксплуатирующей организацией в отношении тепловых энергоустановок установленных в жилом доме №71 по ул. Маркина.

Вместе с тем нарушение, предъявляемое к юридическому липу ООО «Астраханские тепловые сети» выражается не в эксплуатации тепловых энергоустановок по адресу <...>, а в части осуществления допуска и отпуска коммунального ресурса на объект капитального строительства по вышеуказанному адресу с помощью тепловых сетей (централизованного теплоснабжения) принадлежащих ООО «Астраханские тепловые сети» без представления разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок ООО «Электроепецмонтаж» в данную теплоснабжающую организацию от органа государственного энергетического надзора (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора).

Разрешение от органа государственного энергетического надзора (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) является основанием для теплоснабжающей организации ООО «Астраханские тепловые сети» для включения в работу тепловых энергоустановок ООО «Электроспецмонтаж» и подачи теплоносителя по адресу <...>. 71 в соответствии с п. 2.4.2, 2.4.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Минэнерго России №115 от 24.03.2003г.

24.11.2016 года было выдано лишь временное разрешение №142/16 на проведение пусконаладочных работ тепловой сети, теплового пункта и инженерных систем теплопотребления жилого дома №71 по ул. Маркина, 71 со сроком действия до 24 декабря 2016 года. По окончанию срока указанного разрешения ООО «Астраханские тепловые сети» обязаны прекратить подачу коммунального ресурса на объект капитального строительства, что обществом сделано не было.

Факт заключения договора теплоснабжения от 06.12.2016 года со сроком действия с момента подключения объекта к тепловым сетям не освобождает общество от исполнения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Минэнерго России №115 от 24.03.2003г.).

В соответствии с Правилами №83 подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в несколько этапов, в т.ч. устройства и сооружения должны быть предъявлены заказчиком для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор, и исполнителю.

Апелляционный суд предложил обществу в обосновании своих доводов представить допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок органами энергетического надзора, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств в обосновании своих доводов общество не представило.

Таким образом, ООО «Астраханские тепловые сети» допустило нарушения п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.1 1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утв. Минэнерго России №115 от 24.03.2003г.

В нарушение данных требований Общество допустило подключение к централизованному теплоснабжению и подачу коммунальных ресурсов, без наличия действующих разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, отвечающие требованиям главы 26 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что они являются достаточными для квалификации допущенного Обществом противоправного деяния по статье 9.11 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава данного административного правонарушения.

Вывод заявителя жалобы о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения может являться только собственник, заказчик, застройщик и иные лица, эксплуатирующие тепловые энергоустановки новых зданий, суд апелляционной инстанции признает не соответствующим приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Учитывая, что нарушение заявителем правил эксплуатации тепловых сетей документально подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Являясь организацией, поставляющей населению услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению обязано соблюдать установленные требования по технической эксплуатации тепловых сетей и соответственно является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших заявителю обеспечить надлежащее состояние тепловых сетей. Доказательств принятия Обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «Астраханские тепловые сети» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются верными.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Доводы Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности правонарушение, за которое предусмотрено статьей 9.11 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.

Учитывая, что 24.11.2016 года выдано временное разрешение №142/16 на проведение пусконаладочных работ тепловой сети, теплового пункта и инженерных систем теплопотребления жилого дома №71 по ул. Маркина, 71 со сроком действия до 24 декабря 2016 года, т.е. с 25.12.2016 ООО «Астраханские тепловые сети» обязаны были прекратить подачу коммунального ресурса на объект капитального строительства, что обществом сделано не было, а постановление о привлечении ООО «Астраханские тепловые сети» к административной ответственности вынесено 13.11.2017, то есть в пределах годичного срока, коллегия приходит к выводу о соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными органами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.29) с отметкой о вручении от 03.11.2017 вх №847, и представитель общества подтвердил надлежащее извещение на составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим статье 9.11 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Коллегия считает, что назначенное наказание с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления №16/235-17 от 13.11.2017 не установлено, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу № А06-9328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина