Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 17.09.2021 № 16/106-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 25 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В адрес управления от прокуратуры Астраханской области поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом законодательства в сфере электроэнергетики.

По результатам рассмотрения информации прокуратуры управлением определением от 04.08.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенной проверки управлением установлено, что общество при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеуказанного объекта (помещения кафе) допустило следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила): отсутствует проектная документация на электроустановку кафе; отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе; отсутствует договор на электроснабжение между обществом и энергоснабжающей организацией, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021 № 16/106-21 и принято постановление от 17.09.2021 № 16/106-21 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1.1.2 Правил названные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000В и включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Пунктом 1.3.11 Правил предусмотрено, что подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В пункте 1.8.1 Правил установлено, что у каждого потребителя должна быть следующая техническая документация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок.

Комплект указанной документации должен храниться у потребителя.

Общество эксплуатирует объект – помещение кафе, расположенное по адресу: <...>, на основании договора аренды от 15.02.2012, заключенного с ФИО2

Управлением установлено, что сведения, представленные обществом при проверке, недостаточны и по своему составу не отвечают требованиям нормативных документов. Так, ни в одном из представленных обществом документов не указана мощность и категория электроснабжения электроустановки занимаемого им помещения кафе. Кроме того, отсутствуют проектная документация на электроустановку кафе, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки кафе, договор на электроснабжение между обществом и энергоснабжающей организацией, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судами отклонен довод общества о наличии договора, заключенного с другим лицом, имеющим проектную документацию на электроустановку, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, договор электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как отметили суды, действительно имеется договор энергоснабжения от 01.10.2012 № 28-191-03084/03730, заключенный между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – предприниматель). Вместе с тем, в приложениях к указанному договору в перечне объектов кафе, расположенное по адресу: <...>, не значится.

Более того, энергосбытовая компания и предприниматель в ответах на запросы управления также не предоставили каких-либо документов на допуск в эксплуатацию и электроснабжение электроустановок общества ввиду их отсутствия.

Таким образом, нарушения Правил выявлены в рамках административного производства. При этом нарушения пункта 1.8.1 Правил подтверждены материалами дела, установлены судами и не опровергнуты обществом. Нарушения, выявленные административным органом, свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя (директора) общества, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несоответствующим материалам дела.

Как установил суд, о месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом уведомлением от 30.08.2021, направленным обществу по его юридическому адресу и полученным адресатом 03.09.2021.

Законный представитель (директор) общества на составление протокола не явился.

Однако протокол об административном правонарушении составлен 13.09.2021 в присутствии ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.07.2021.

Согласно выданной директором общества доверенности от 26.07.2021, ФИО4 имеет право быть представителем общества в управление со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом ознакомления со всеми материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, подачи жалоб, заявлений, в том числе подавать и получать необходимые документы, справки, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Составление протокола в присутствии представителя ФИО4, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения общества по его юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Также указанным представителем, имеющим согласно доверенности право на получение необходимых документов, получена копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 17.09.2021 в 10 час. 00 мин., что подтверждается подписью данного представителя в самом определении.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, вопрос о надлежащем исполнении представителем общества своих обязанностей по информированию законного представителя юридического лица об имеющих правовое значение сведениях, полученных в результате реализации им своих полномочий, предоставленных на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, относится к внутренней организационной сфере функционирования общества и не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора.

На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 17.09.2021 явился ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.07.2021.

Направление на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела лица, действующего на основании общей доверенности, и последующее отстаивание позиции о ненадлежащем извещении директора, судом апелляционной инстанции правомерно признано недобросовестным и злоупотреблением правом. Поэтому такое поведение влечет неблагоприятные последствия для указанного лица.

Вывод суда о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обоснован.

Судебная коллегия считает, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А06-9474/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов