Гражданский кодекс часть 1

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» и Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании решения и предписания;

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – ООО «РПЦ «Кировский») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 (дело № А06-9630/2021).

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Министерство) также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту 25 (дело № А06-9755/2021).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2021 дела № А06-9630/2021 и А06-9755/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер А06-9630/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (далее – ООО «Каспийский рыбный промысел»).

Представитель Управления в суде первой инстанции признал требования ООО «РПЦ «Кировский» и Министерства по лоту № 25, в связи с чем ООО «РПЦ «Кировский» до принятия судом решения по делу отказалось от заявленных требований об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части лота 25.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 отказ ООО «РПЦ «Кировский» от требования о признании незаконными решения и предписания Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту № 25 принят и производство по делу в данной части прекращено. Требования ООО «РПЦ «Кировский» и Министерства удовлетворены: решение и предписание антимонопольного органа от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 отменено в части признания незаконными решения и предписания Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту 12 и по делу в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «РПЦ «Кировский» отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названным постановлением апелляционной инстанции, ООО «РПЦ «Кировский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, оснований для отклонения заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 у конкурсной комиссии Министерства не имелось, а потому конкурсная комиссия, не допустив каких-либо нарушений, действовала в полном соответствии с Правилами организации и проведения конкурса. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Каспийский рыбный промысел» и Управление в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель ООО «Каспийский рыбный промысел» в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Министерство и Управление надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.10.2022 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 13.10.2022. Соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.06.2021 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.ru Министерством (организатор конкурса) были опубликованы извещение № 160621/1053448/01 о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области, а также конкурсная документация.

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по 29 лотам, в том числе по лоту 12 (рыбопромысловый участок № 12 «Девятоогневский» в Икрянинском районе Астраханской области) и по лоту 25 (рыбопромысловый участок № 1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области).

ООО «РПЦ «Кировский» и ООО «Каспийский рыбный промысел» подали заявки на участие в конкурсе по лотам 12 и 25.

16.08.2021 конкурсной комиссией составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе (далее – протокол рассмотрения заявок), согласно которому ООО «Каспийский рыбный промысел» и ООО «РПЦ «Кировский» были допущены к участию в конкурсе по лотам 12 и 25.

30.08.2021 конкурсной комиссией составлен протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым победителем по лотам 12 и 25 объявлено ООО «РПЦ «Кировский».

07.09.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Каспийский рыбный промысел» на действия организатора конкурса – Министерства при проведении открытого конкурса (извещение от 16.06.2021 № 160621/1053448/01) по лотам 12 и 25.

В жалобе ООО «Каспийский рыбный промысел» указало, что заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лотам 12 и 25 содержали недостоверные сведения по показателю, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264). При этом, установив при оценке заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лотам 12 и 25 недостоверность представленных сведений по критерию «среднесуточный объем производства рыбной и иной продукции на рыбоперерабатывающем заводе», конкурсная комиссия самостоятельно снизила показатель по данному критерию до 22,8 вместо того, чтобы не допустить ООО «РПЦ «Кировский» к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением сделан вывод о наличии оснований для отклонения заявок ООО «РПЦ «Кировский» по лотам 12 и 25 ввиду недостоверности сведений, указанных в данных заявках, в связи с чем принято решение от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 о признании жалобы ООО «Каспийский рыбный промысел» обоснованной, а конкурсной комиссии Министерства – нарушившей статью 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) и пункт 15 Правил № 264 при проведении открытого конкурса (извещение № 160621/1053448/01) по лотам 12 и 25.

Кроме того, антимонопольным органом конкурсной комиссии Министерства выдано предписание от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021, которым предписано в срок до 13.10.2021:

- отменить результаты открытого конкурса путем отмены протокола от 30.08.2021 заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам 12 и 25 и протокола рассмотрения заявок от 16.08.2021 по лотам 12 и 25;

- осуществить процедуры рассмотрения и оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе, по лотам 12 и 25 в соответствии с требованиями Правил № 264 с учетом решения Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021;

- разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- сообщить в Управление об исполнении предписания, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество и Министерство обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий конкурсной комиссии и отсутствия у нее оснований для отклонения заявок ООО «РПЦ «Кировский» по лотам 12 и 25, поскольку представленные в заявках ООО «РПЦ «Кировский» по указанным лотам сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции подтверждены пояснительными записками к данным заявкам, а также сведениями, полученными конкурсной комиссией в результате межведомственного взаимодействия. При этом для расчета совокупного количества баллов по лоту 12 конкурсная комиссия использовала всю информацию, представленную участниками конкурса, а не только сведения, указанные ими в заявках.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными решения и предписания Управления в части выводов о неправомерности действий конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12, апелляционный суд исходил из того, что учитывая буквальное толкование пункта 27 Правил № 264 и положений конкурсной документации, указанные ООО «РПЦ «Кировский» в заявке по лоту 12 обобщенные сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий, расположенных в разных, пусть и граничащих друг с другом, муниципальных образованиях – Икрянинском районе (на территории которого расположен рыболовный участок «Девятоогневский» лота 12) и Камызякском районе (примыкающем к Икрянинскому), несмотря на расшифровку этих сведений в приложенной к заявке пояснительной записке и их подтверждение в результате межведомственного взаимодействия, не могут считаться достоверными, а потому в силу пункта 15 Правил № 264 заявка ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 должна была быть отклонена конкурсной комиссией. Следовательно, выводы антимонопольного органа относительно неправомерности действий конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 являются законными и обоснованными.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Законом № 166-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ по договору пользования рыболовным участком одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Согласно части 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Заявка на участие в конкурсе (далее – заявка) оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса (пункт 26 Правил № 264).

На основании подпункта «б» пункта 20 Правил № 264 форма заявки и инструкция по ее заполнению содержатся в конкурсной документации.

Сведения, которые должна содержать заявка, перечислены в пункте 27 Правил № 264.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 27 Правил № 264 и пункту 3.2 конкурсной документации заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

В пункте 43 Правил № 264 предусмотрено, что конкурсная комиссия проверяет достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 Правил № 264.

Согласно пункту 15 Правил № 264 и разделу 9 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 настоящих Правил.

Пунктом 8 формы заявки (приложение № 1 к конкурсной документации) определено, что в форме таблицы с указанием вида производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов с разбивкой по годам должны быть указаны сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования Астраханской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее – рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет.

Из материалов дела следует, что в пункте 8 заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 в виде таблицы приведены следующие сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции:

Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов	Объем / годы
	2017	2018	2019	2020
Рыба охлажденная (без сельди)	5,3	6,2	4,6	5
Рыба мороженая (без сельди)	5,6	6,2	4,3	5,4
Филе рыбное мороженое (без сельди)	0,04	0,08	0,09	0,003
Рыба копченая (без сельди)	0,03	0,03	0,03	0,03
Рыба сушено-вяленая	0,2	0,06	0,04	0,01
Икра прочая	0,004	-	0,02	0,02

Кроме того, к заявке ООО «РПЦ «Кировский» была приложена пояснительная записка, из которой следует, что приведенная в заявке таблица со сведениями о среднесуточном объеме производства рыбной продукции содержит сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий, одно из которых расположено в Камызякском районе Астраханской области, а второе – в Икрянинском районе Астраханской области. При этом в ней в виде таблиц отражен как общий объем производства (указанный в самой заявке), так и объем производства по каждому производственному объекту отдельно.

Как посчитал апелляционный суд, указанные ООО «РПЦ «Кировский» в заявке по лоту 12 обобщенные сведения о выработке рыбоперерабатывающих предприятий, находящихся на территории двух муниципальных образований, не могут считаться достоверными, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 15 Правил № 264 заявка ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 должна была быть отклонена конкурсной комиссией.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, представленные ООО «РПЦ «Кировский» в заявке по лоту 12 сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции соответствуют информации, предоставленной в конкурсную комиссию в порядке межведомственного взаимодействия, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ООО «РПЦ «Кировский» в заявке по лоту 12 недостоверные сведения не представлял, а выявленное антимонопольным органом нарушение положений пункта 8 заявки не свидетельствует о представлении недостоверных сведений.

В суде первой инстанции представитель Министерства пояснил, что конкурсной комиссией при оценке заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 были использованы сведения, отраженные в пояснительной записке по объекту в Икрянинском районе, в связи с чем по данному критерию применен показатель 22,8 т, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от 30.08.2021.

Управление не оспаривало, что для расчета совокупного количества баллов по лоту 12 конкурсная комиссия использовала всю информацию, представленную участниками конкурса, а не только сведения, указанные в заявке.

Также суд первой инстанции установил, что конкурсной комиссией не было допущено существенных нарушений, которые бы повлияли на результаты торгов и находились бы в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов иных участников; доказательств, что принятие конкурсной комиссией мер по установлению необходимого показателя и последующий допуск участников к конкурсу фактически ограничил конкуренцию и исключил возможность быть признанным победителем лиц, изначально подавших заявки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что применение конкурсной комиссией при оценке заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 сведений о среднесуточном объеме производства рыбной продукции по Икрянинскому району, отраженных в пояснительной записке ООО «РПЦ «Кировский» и подтвержденных федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», не свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией пункта 15 Правил № 264 и в любом случае не привело бы к выбору другого победителя, поскольку при суммировании величин, рассчитанных по всем критериям оценки, максимальное значение суммарной величины содержалось в заявке ООО «РПЦ «Кировский», следовательно, конкурсной комиссией верно определены критерии оценки заявки ООО «РПЦ «Кировский».

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права.

В этой связи в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 07.07.2022 об отмене решения суда первой инстанции от 03.03.2022 в части признания незаконными решения и предписания Управления от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту 12 и принятии по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «РПЦ «Кировский» подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 03.03.2022 в данной части – оставлению в силе.

В остальной части постановление апелляционного суда от 07.07.2022 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А06-9630/2021 об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 в части признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.09.2021 № 030/10/18.1-1156/2021 в части выводов по лоту 12 и принятии по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» отменить.

В данной части оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А06-9630/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.Ш. Закирова

А.Д. Хлебников