Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Оникс-2000» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2017 года по делу № А06-9709/2016, принятое судьей Ковальчук Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Оникс-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 611 420 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Оникс-2000»

о взыскании 5 990 951,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Оникс-2000» (далее – ООО «МФ «Оникс-2000», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (далее – ООО «Авто-Престиж», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №11 от 13.08.2012 в размере 611 420 руб.

В процессе рассмотрения спора представитель ООО МФ «Оникс-2000» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил суд взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда № 11 от 13.08.2012 в размере 456 653,89 руб., и также дополнительно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 860,99 руб., потом снизил до 127 834,65 руб.

Судом ходатайство было удовлетворено в части уменьшения заявленных исковых требований в размере 456 653,89 рубля, в остальной части было отказано.

ООО «Авто-Престиж» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «МФ «Оникс-2000» штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 11 от 13.08.2012 в сумме 5 990 951,92 руб.

В процессе рассмотрения спора представитель ООО «Авто-Престиж» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил суд взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 11 от 13.08.2012 в размере 1 259 899,79 руб., потом снизил до 1 225 000 руб. и также дополнительно заявил требования о взыскании величины завышенных объемов (излишне уплаченных) в размере 456 737 руб., величины стоимость работ по устранению дефектов в размере 460 163 руб., величины необоснованного увеличения объема материала на сумму 230 431 рублей. Судом ходатайство было удовлетворено в части уменьшения заявленных исковых требований в размере 1 225 000 руб., в остальной части было отказано, поскольку истцом по встречному иску были заявлены новые требования, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2017 года с ООО «Авто-Престиж» в пользу ООО «МФ «Оникс-2000» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 11 от 13.08.2012 в размере 409 859 ,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 890 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «МФ «Оникс-2000» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 5643 руб.

С ООО «МФ «Оникс-2000» в пользу ООО «Авто-Престиж» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 11 от 13.08.2012 в размере 109 662,77 коп. В остальной части встречного искового заявления отказано.

В результате зачета требований с ООО «Авто-Престиж» в пользу ООО «МФ «Оникс-2000» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 11 от 13.08.2012 в размере 300 197,08 руб.

С ООО «МФ «Оникс-2000» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 250 руб.

ООО «Авто-Престиж», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования частично с учетом соразмерно уменьшения на стоимость работ по устранению дефектов размере 38 117,5 руб., встречные исковые требования в части взыскания штрафной неустойки просит удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2017 года по делу № А06-9709/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авто-Престиж» - без удовлетворения.

21 ноября 2017 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «Оникс-2000» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2017 года по делу № А06-9709/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 апелляционная жалоба ООО «Оникс-2000» принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 05.10.2017, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, определенного по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исключением нерабочих дней, является 07.11.2017.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 03.11.2017, то есть в предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Согласно абзацам 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела апелляционная жалоба ответчика была сдана в отделение почтовой связи в установленный законом срок, однако в суд апелляционной инстанции поступила после рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авто-Престиж».

В силу части 5 статьи 3 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С целью обеспечения права ООО «МФ «Оникс-2000» на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацам 5, 6 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 рассмотреть апелляционную жалобу ООО «МФ «Оникс-2000» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой ООО «Авто-Престиж» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по делу N А06-9709/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Оникс-2000» и общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» на 23 января 2018 года на 09 час. 45 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...> зал № 1, тел. <***>, 8-800-200-12-77; Интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина