Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Администрация Ленинского района г. Астрахани – ФИО1, доверенность от 01.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» – ФИО2, доверенность от 06.10.2021, ФИО3, директор, паспорт,

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» – ФИО4, доверенность от 01.12.2021,

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» – ФИО1, доверенность от 12.11.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 ипостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по делу № А06-9767/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным распоряжения от 17.04.2020 № 741-р, заинтересованные лица: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Ленинского района г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдел по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации муниципального образования «Город Астрахань», Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5 (г.Астрахань), ФИО6 (г. Астрахань), ФИО7 (г. Астрахань), ФИО8 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (далее – ООО «ПКК «Марш», общество, заявитель) c заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация м.о. «г.Астрахань» , орган местного самоуправления) от 17.04.2020 № 741‑р.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение органа местного самоуправления от 17.04.2020 № 741-р., с Администрации м.о. «г. Астрахань» в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация м.о. «г.Астрахань» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве ООО «ПКК «Марш», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме Администрации м.о. «г. Астрахань», Администрации Ленинского района г. Астрахани и заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Администрации м.о. «г. Астрахань», Администрации Ленинского района г. Астрахани и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Марш» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №002 с кадастровым номером 30:12:020346:90, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Чехова/ул. Полякова, д. 76/6.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Дом жилой с лавками Мочалова 2-я пол. ХIХ в.».

На основании акта визуального обследования Администрации Ленинского района г. Астрахани от 18.11.2019, заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Межведомственная комиссия) от 20.12.2019 № ЗАК‑36/18 Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 17.04.2020 принято распоряжение № 741-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по ул.Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции».

Указанным распоряжением установлены срок отселения граждан – не позднее 01.12.2024, срок проведения собственниками помещений реконструкции многоквартирного дома – не позднее 01.12.2025.

ООО «ПКК «Марш», полагая, что распоряжение от 17.04.2020 № 741-р является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положениями части 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Постановлением Администрации м.о. «г.Астрахань» от 23.10.2015 № 7295 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «г.Астрахань» (далее - Постановление № 7295) образована межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «г. Астрахань» (далее – Комиссия).

Комиссией 20.12.2019 на основании заявления представителя Администрации Ленинского района г. Астрахани ФИО9, к которому был приложен пакет документов, предусмотренный пунктом 45 Положения № 47, в том числе, акт визуального обследования, техническое заключение ООО «Стройтехэксперт», был рассмотрен вопрос о признании многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно техническому заключению ООО «Стройтехэксперт» конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет 83%. Здание по своему типу, предъявляемому к конструктивному и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям эксплуатации. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций. Существующие конструктивные решения не обеспечивают выполнение требований по прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям. Ввиду многочисленных дефектов и повреждений необходимо ограничить доступ жителей в здание. Для дальнейшей эксплуатации требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы строительных конструкций.

По результатам рассмотрения Комиссией в соответствии с пунктом 47 Положения № 47 вынесено заключение от 20.12.2019 №ЗАК-36/18 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании заключения Комиссии Администрацией м.о. «г. Астрахань» принято распоряжение от 17.04.2020 № 741-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции».

Между тем, отметил суд первой инстанции, с учетом того, что спорный объект является объектом культурного наследия регионального значения, к рассматриваемым правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно Закону об объектах культурного наследия в отношении объектов культурного наследия осуществляются такие виды работ, как сохранение объекта культурного наследия (статья 40), консервация объекта культурного наследия (статья 41), ремонт памятника (статья 42), реставрация памятника или ансамбля (статья 43), приспособление объекта культурного наследия для современного использования (статья 44).

Статьей 45 Закона об объектах культурного наследия установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 названной нормы работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе. Данным Положением определено, что аттестацию экспертов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации (пункт 9), определены требования к экспертам (пункт 7), установлены случаи, исключающие возможность привлечения лиц в качестве экспертов (пункт 8), закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20).

В пояснениях по делу от 27.05.2021 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области указала, что заданий и разрешений на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия не выдавала, ООО «Стройтехэксперт» соответствующей лицензии не имеет.

В судебном заседании представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области также пояснил суду первой инстанции, что Служба как орган, отвечающий за состояние объектов культурного наследия, не была извещена о принятии Администрацией м.о. «г. Астрахань» решения о проведении обследования на предмет аварийности.

Судом первой инстанции установлено, что контрактом от 21.10.2019 № 86, заключенным между Администрацией Ленинского района г. Астрахани и ООО «Стройтехэксперт», в техническом задании предусмотрено наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, однако, ООО «Стройтехэксперт» не обладало лицензией, дающей право на проведение обследования объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что техническое заключение ООО «Стройтехэксперт» не могло быть положено в основу заключения комиссии от 20.12.2019 № ЗАК-36/18.

Суд первой инстанции отметил, что согласно оспариваемому распоряжению от 17.04.2020 № 741-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» орган местного самоуправления признал многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции, то есть, допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, без согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, что прямо противоречит пункту 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 40-45 Закона об объектах культурного наследия, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, указал, что из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не усматривается обоснованность принятия комиссией заключения от 20.12.2019 №ЗАК-36/18 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим реконструкции, поэтому распоряжение Администрации МО «Город Астрахань» № 741-р от 17.04.2020 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует в использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация м.о. «г. Астрахань» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что статус жилого дома как объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания дома аварийным.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Закона об объектах культурного наследия предметами регулирования данного закона являются, в том числе, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества, и имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия).

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, в том числе, их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (часть 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).

При этом к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относятся осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (пункт 4.1 статьи 9.2 Закона об объектах культурного наследия), и меры по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 10 Закона об объектах культурного наследия).

Таким образом, в силу императивных положений пункта 2 статьи 1, пункта 4.1 статьи 9.2, пункта 2 статьи 10, части 1 статьи 33, части 5 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия любое распоряжение объектом культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, изменение особенностей владения, пользования и распоряжения такими объектами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия, либо по согласованию с ними.

В данном конкретном случае, как установлено судами, органом местного самоуправления без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, и государственной охраны объектов культурного наследия, принято решение в отношении дальнейшего использования объекта культурного наследия регионального значения, что явно противоречит вышеприведенным положениям Закона об объектах культурного наследия.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанцийнорм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 ипостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу № А06-9767/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков