Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО1, г. Астрахань, ФИО2, с. Началово Астраханской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) о признании действий незаконными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани; Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество, ответчик) с исковым заявлением о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А06-9769/2020.

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Альянс» о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А06-9770/2020.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А06-9769/2020.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО1 и ФИО2 просили признать действия ООО «Альянс» по определению действительной стоимости доли Слобиной В.Б., ФИО1, произведенные на основании отчета № 188-11-18 от 01.11.2018, незаконными; обязать ООО «Альянс» произвести расчет действительной стоимости долей на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; обязать ООО «Альянс» направить третьим лицам информацию о расчете действительной стоимости доли Слобиной В.Б., ФИО1, произведенного на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 оставлено без изменения, в удовлетворении иска было отказано.

Законность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе заявителей, которые полагают, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы закона, подлежащего применению, что суды допустили неправильное истолкование закона, что судами по существу не рассмотрены заявленные истцами требования, а именно вопросы корпоративного права. Доводы заявителей подробно изложены в жалобе, по существу которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв, считает доводы кассационной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в том числе по тем основаниям, что все они уже были предметом исследования со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части. 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцы являлись участниками ООО «Альянс». Доля ФИО1 в уставном капитале составляла 10,45 % номинальной стоимостью 210 700,00 руб., Слобиной В.Б. – 19,40 % номинальной стоимостью 391 300,00 руб.

09.10.2018 ФИО1, ФИО2 заявили о своем выходе из состава участников общества путем отчуждения доли обществу, о чем представили нотариально удостоверенные заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 13.1 Устава ООО «Альянс», заявления получены обществом 09.10.2018.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от 10.10.2018 № 6 при выходе из состава участников общества ФИО1 передано имущество на сумму 1 105 138,91 руб. и денежные средства в сумме 207 434,71 руб., Слобиной В.Б. передано имущество на сумму 2 277 004,10 руб., денежные средства в сумме 385 235,90 руб., оборудование и инвентарь в эксплуатации на сумму 30 409,67 руб.

По мнению истцов, ООО «Альянс», будучи налоговым агентом и обязанным при заполнении справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ указывать достоверные сведения, представил в налоговый орган недостоверную информацию за 2018 год, указав о получении ФИО1 дохода в размере 4 406 405,00 руб., Слобиной В.Б. – в размере 7 738 994,00 руб.

27.02.2019 истцами направлены запросы в адрес ООО «Альянс» о предоставлении документов, на основании которых сформирована и отражена в налоговых сведениях сумма выплаченной доли.

Письмами от 15.03.2019 № 4, № 5 ООО «Альянс» направило в адрес истцов справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, бухгалтерский̆ баланс на 30.09.2018, отчет по определению стоимости недвижимого имущества от 26.10.2018 № 188-11-18, расчет чистых активов от 10.10.2018, расчет действительной стоимости доли от 10.10.2018.

Поскольку представленные ООО «Альянс» сведения не соответствуют действительно выплаченной стоимости доли, а определение их дохода на основании отчета об оценке считают несоответствующим действующему законодательству, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 13.1 Устава ООО «Альянс» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Аналогичные положения содержания закреплены в пункте 13.4. Устава ООО «Альянс».

В силу пункта 2 статьи 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «Обухгалтерском учете» следует, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, действительная стоимость долей истцов при их выходе из общества определялась по состоянию на 31.12.2017.

Глава 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) прямо не устанавливает порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами – участниками общества при их выходе из состава участников общества.

Вместе с тем, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в статье 41 НК РФ, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в случаях, когда участнику при выходе из состава общества выплачиваются денежные средства (передается имущество) в размере, превышающем размер его вклада в уставной капитал или размер средств, потраченных им на приобретение доли в уставном капитале имеются правовые основания полагать, что у участника возникает доход (экономическая выгода), который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Суды установили, что размер доходов истцов при выходе из состава участников общества определен ООО «Альянс» как налоговым агентом с учетом рыночной стоимости переданного истцам в натуре имущества.

Данная стоимость определена на основании Отчета оценщика № 188-11-18 от 26.10.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

На основании статей 24, 230 НК РФ налоговому агенту вменена обязанность по исчислению и уведомлению налоговых органов о доходах налогоплательщиков.

Как следует из статьи 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 105.3. НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе – цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, или завышение суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке (пункт 6).

При этом за искажение предоставленной̆ информации налоговый агент несет налоговую ответственность.

В связи с изложенными предписаниями закона ответчиком была инициирована оценка переданного истца имущества.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ), порядок ее заполнения и формат представления для представления сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года утверждены приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@.

ООО «Альянс» в соответствии с указанными нормами в Справках о доходах и суммах налога физического лица» (форма
2-НДФЛ) в налоговые органы представлены сведения о доходах физических лиц, определенных на основании отчета оценщика от 01.11.2018 № 188-11-18.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В протоколе общего собрания от 10.10.2018 № 6 стоимость передаваемого недвижимого имущества определена исходя из его балансовой стоимости.

Истцы рыночную стоимость имущества как таковую не оспаривают, не оспаривают и стоимость долей, определенную обществом на дату окончания отчетного периода, однако полагают, что налогооблагаемая база должна исчисляться исходя из стоимости долей на основании данных бухгалтерской отчетности общества, отраженной в протоколе внеочередного общего собрания от 10.10.2018 № 6.

Между тем, вопреки позиции истцов положения корпоративного законодательства не распространяются на налоговые правоотношения.

Таким образом, исчисление налога от рыночной стоимости приобретенного имущества не нарушает прав истцов и соответствует вышеприведенным нормам.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, впоследствии законодатель урегулировал подобную ситуацию, введя подпункт 1.1 в пункт 2 статьи 211 НК РФ, согласно которому к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, отнесены полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками, пайщиками), а также права требования к организации, полученные безвозмездно или с частичной оплатой. Стоимость указанных имущественных прав в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемых решении, постановлении основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, оценивая доводы заявителей, установила в них отсутствие ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного обжалуемого судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Принимая положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены, либо изменения принятых по делу обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи М.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова