Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебедь»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 (мотивированное решение от 23.12.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

по делу № А06-9820/2021

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени; расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» (далее – ответчик, общество «Лебедь», общество) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2012 № 23 с/х в сумме 488 207,08 руб., пени в сумме 52 073,39 руб. за период с 26.12.2018 по 14.09.2021, расторжении договора аренды земель от 01.11.2012 № 23 с/х.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 (мотивированное решение от 23.12.2021), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, с общества «Лебедь» в пользу Комитета взысканы по договору от 01.11.2012 № 23 с/х основной долг по арендной плате в сумме 488 207,08 руб., пени в сумме 52 073,39 руб. за период с 26.12.2018 по 14.09.2021, всего 540 280,47 руб.; расторгнут договор аренды земель от 01.11.2012 № 23 с/х, заключенный между администрацией муниципального образования «Приволжский район» и обществом «Лебедь».

В кассационной жалобе общество «Лебедь» просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ими норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В связи с указанным кассационная жалоба общества «Лебедь» рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.11.2012 между администрацией муниципального образования «Приволжский район Астраханской области» (арендодатель) и обществом «Лебедь» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 23 с/х (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 480 000 кв.м., согласно прилагаемой экспликации земель, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:000000:347, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, граница с северо-запада проходит по южной границе черты населенного пункта п. Эрле, с севера граница проходит по безымянному ерику, граница с запада и юго-запада проходит в 30 м от левого берега р. Кигач для ведения сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка. Участок находится в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды и целевого использования участка.

Срок договора оговорен в пункте 2.1, согласно которому договор заключен на 37 лет 2 месяца, с 29.10.2021 по 28.12.2049.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 179 513,26 руб.

Положениями пункта 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25‑го числа последнего месяца каждого квартала на счет УФК по Астраханской области, по реквизитам, предоставленным муниципальными образованиями «Приволжский район» и «Яксатовский сельсовет Астраханской области».

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что за ответчиком за период с 06.11.2018 по 30.06.2021 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 488 207,08 руб., в связи с чем ему было направлено письменное уведомление от 29.06.2021 № 3420 с требованием об оплате задолженности до 28.07.2021 и приложением соглашения о расторжении договора, которые получены ответчиком согласно почтовому уведомлению, однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей до настоящего времени.

Ответчик, получив определение о принятии искового заявления к производству, согласно почтовому уведомлению, отзыв на иск, контррасчет и возражения по расчетам истца не представил, также как и не представил доказательств оплаты задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что факт передачи ответчику предмета аренды подтверждается договором от 01.11.2012 № 23 с/х, согласно пункту 1.2 которого, договор одновременно является актом приема-передачи участка арендатору, участок находится в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды и целевого использования участка; ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка от 01.11.2012 № 23 с/х в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности и неустойки и признав их верными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества «Лебедь» в пользу Комитета задолженность по арендной плате в сумме 488 207,08 руб. и пени в сумме 52 073,39 руб. за период с 26.12.2018 по 14.09.2021.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.11.2012 № 23с\х.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложение расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование от 29.06.2021 № 3420 об оплате задолженности по арендной плате, установлен срок оплаты, и к этому письму приложено соглашение о расторжении договора, о расторжении также указано арендодателем в этом письме.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Суды, установив существенное нарушение условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 01.11.2012 № 23 с/х.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исковое заявление не содержит требование о расторжении договора, не соблюден досудебный порядок расторжения договора, ввиду того, что просительная часть копии искового заявления, полученного им, не содержит требования о расторжении договора аренды № 23 с/х от 01.11.2012, в связи с чем, по мнению ответчика, арбитражный суд, расторгнув спорный договор, вышел за рамки заявленных требований, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, в частности, тексту искового заявления, направленного в суд, мотивировочная и просительная часть которого содержит требование о расторжении договора, а также тексту уведомления, направленного в адрес арендатора письмом от 29.06.2021 № 3420 и полученного директором общества «Лебедь» ФИО1, в котором Комитет уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности и пени, о намерении расторгнуть договор аренды, и обратиться с таким иском в суд, в случае, если замечания не будут устранены; кроме этого, представленная в обоснование указанного довода копия искового заявления, якобы полученного обществом, не может быть принята во внимание, поскольку не содержит каких-либо доказательств, отметок, свидетельствующих о том, что именно этот документ направлен в адрес арендатора арендодателем, доподлинных доказательств вручения обществу именно этого экземпляра искового заявления, не представлено.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 (мотивированное решение от 23.12.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А06-9820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ф.В. Хайруллина