Гражданский кодекс часть 1

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-9840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » августа 2022 года Полный текст постановления изготовлен « 31 » августа 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2022 года по делу № А06-9840/2021

по иску государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по Государственному контракту № 03252000067200000080001 от 28.05.2020 на выполнение комплексных планировочных, изыскательских и проектных работ по объекту в сумме 284 882 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС

[A1] АО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй» (далее – ООО «Строй», ответчик) о взыскании неустойки по Государственному контракту № 03252000067200000080001 от 28.05.2020 за период с 26.10.2020 по 23.03.2021 в сумме 97 685 руб. 57 коп. за просрочку выполнения работ.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были увеличены до размера пени в сумме 284 882 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени до даты 29.09.2021.

Увеличение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ АО «УКС АО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на письмо Исполнителя о приостановке работ исх. № 103 от 24.09.2020 утверждает, что оно было направлено по истечении 120 дней с даты начала выполнения работ по Контракту при отсутствии указания на конкретные даты возобновления работ, то есть, по мнению истца, ответчик фактически не приостанавливал их.

Согласно доводам апелляционной жалобы акт № 94 о приемке выполненных работ подписан обеими Сторонами 29.09.2021, то есть после истечения года с даты направления Исполнителем письма о приостановке работ Заказчику.

Также податель жалобы ссылается на письма исх. № 030 от 16.02.2021, исх. № 047 от 26.03.2021, исх. № 059 от 07.04.2021, исходя из содержания которых, как он полагает, следует, что вина Заказчика в выявленных замечаниях отсутствует, а временной период до даты сдачи выполненных работ составляет 225 дней.

Таким образом, по мнению истца, исковые требования заявлены им обоснованно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28 мая 2020 года между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «Строй» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 03252000067200000080001, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту «Реконструкция магистрального водопровода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области» с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта в

[A2] соответствии с требованиями задания (приложение № 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 4 378 882 руб. 47 коп.

Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ - с даты заключения Контракта в течение 150 календарных дней.

Иск о взыскании пени истец предъявил к ответчику за просрочку выполнения работ по Контракту, указав, что работы по Контракту должны были быть выполнены не позднее 25 октября 2020 года, тогда как акт подписан 29.09.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую

[A3] документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Как уже указано выше, согласно условиям Контракта срок работ установлен с даты подписания Контракта и в течение 150 календарных дней, то есть до 25 октября 2020 года.

Положениями пункта 4.1 Контракта установлено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется после выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Контракта в случае просрочки Исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплаты пени. Пеня начинается за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При расчете суммы неустойки Заказчик ссылался на акт приемки выполненных работ от 29.09.2021.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине Исполнителя, а в связи с тем, что Исполнителю от Заказчика необходимо было получить документы и информацию; кроме того, в ходе производства работ возникла необходимость при проектировании объекта разработки дополнительных документов инфраструктуры: проектирование двух резервуаров РЧВ объемом по 360 кв. м и модульной ПНС, в связи с чем, Исполнитель просил о продлении срока исполнения обязательств по Контракту. Также для выполнения работ по Контракту Заказчику необходимо было выделить земельный участок для проектирования объекта и преставления необходимых документов и информации.

В Контракте отсутствует информация о земельном участке, на котором расположен объект, по реконструкции которого проектная документация является предметом Контракта от 28 мая 2020 года.

Согласно представленным ответчиком доказательствам последний неоднократно обращался к Заказчику с требованием предоставить необходимые документы для проведения работ по Государственному контракту.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в том

[A4] числе немедленно в течение одного рабочего дня уведомить Заказчика обо всех случаях приостановки по любой причине (кроме распоряжения Заказчика) работ по предмету Контракта, а также о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях, которые могут возникнуть при исполнении данного Контракта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмами исх. 86 от 04.09.2020, № 89 от 11.09.2020 ответчик уведомлял о необходимости выделения земельного участка со всеми правоустанавливающими документами размером 75 х 75 площадью 5625 кв. м. в с. Тузуклей Камызякского района для проектирования двух резервуаров РЧВ объемом по 360 куб. м каждый и модульной ПНС для магистрального водопровода от с. Раздор до с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области, в связи с чем письмом исх. № 87 от 04.09.2020 указывал на необходимость рассмотрения вопроса о продлении сроков исполнения Государственного контракта.

Письмами исх. № 66 от 24.07.2020, № 74 от 11.08.2020, № 96 от 21.09.2020, № 119 от 06.11.2020, № 154 от 29.12.2020, № 146 от 17.12.2020, № 153 от 28.12.2020, № 02 от 14.01.2021 Исполнитель запрашивал у Заказчика необходимую документацию для выполнения работ по Контракту.

Письмом исх. № 103 от 25.09.2020 ответчик уведомил истца о приостановке работ до принятия решения по передаче проектной документации в полном объеме по РЧВ или увеличения суммы Контракта с увеличением срока исполнения, указав, что в рамках исполнения протокола рабочего совещания в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 03.09.2020, а также в рамках исполнения Контракта Заказчику необходимо предоставить в адрес Исполнителя проектную документацию по РЧВ. В случае отсутствия проектной документации по РЧВ у Заказчика, то согласно пункту 11.3 Контракта просил увеличить сумму Контракта на 350 310 руб., а также увеличить срок исполнения Контракта до 25.12.2020.

Указанное письмо было направлено Заказчику до окончания срока выполнения работ.

После получения ответчиком претензии с требованием об уплате пени ответчик письмами исх. № 142 от 15.12.2020, № 10 от 25.01.2021 указал, что данные требования необоснованы и не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ранее (письмом от 25.09.2020 исх. № 103) он указывал на приостановление работ по Контракту из-за отсутствия необходимой документации.

В декабре 2020 года ответчик вновь обратился к Заказчику с просьбой внести изменения в дополнительное соглашение (письмо исх. № 144 от 16.12.2020).

Письмом исх. № 030 от 16.02.2021 Исполнитель известил Заказчика о выполнении работ по Государственному контракту, а также о заключении Договора по проведению государственной экспертизы проектной документации от 04.02.2021.

Письмом исх. № 047 от 26.03.2021 Исполнитель указал, что в ходе проведения проверки выполненных работ были выявлены замечания, которые в

[A5] находятся на стадии устранения.

Письмом исх. № 059 от 07.04.2021 Исполнитель указал на обнаружение кадастровой ошибки расположения земельного участка для проектирования размещения РВЧ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмами исх. № 132020 от 21.05.2021, исх. № 13-1851 от 12.05.2021 сам Заказчик уже после получения сообщения Исполнителя о выполнении работ по Контракту (письма от 16.02.2021 № 030) просил включить в перечень работ и в сводный сметный расчет затрат отдельные виды работ.

Письмом от 22.10.2020 Заказчик указал на согласование выполнения дополнительных работ без увеличения цены Контракта.

Ответчик в суде первой инстанции представил документы о согласовании 30.06.2021 проектной документации, а также письма о согласовании проектной документации (исх. № 0402/05/1573/21 от 30.04.2021, исх. № 284 от 08.06.2021).

С учетом того, что до передачи указанной документации выполнение работ Исполнителем было невозможно, выполнить работы в установленный Контрактом срок ответчик не смог, поскольку отсутствие надлежащих документов объективно препятствовало ему начать выполнять работы.

Поскольку Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с письмами о предоставлении дополнительных документов, извещал о приостановке работ, суд первой инстанции, проанализировав все представленные в материалы дела документы, пришел к верному выводу, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика для начисления неустойки отсутствует, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A6] Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2022 года по делу № А06-9840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи А.Ф. Котлярова

Н.В. Савенкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 6:54:23
Кому выдана Шалкин Вадим Борисович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 3:09:16
Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 7:18:48

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна