Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Землянникова В.В., Степура С.М.)

по делу № А06-9927/2018

по заявлению Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 25.07.2018 № 38-НТ04-18 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, заинтересованные лица: ФИО2 (Астраханская область, Харабалинский район), ФИО3 (Астраханская область, Приволжский район),

УСТАНОВИЛ:

министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 25.07.2018 по делу № 38-НТ-04-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнения возложенных полномочий министерством издано распоряжение от 30.05.2018 № 064-р о проведении в период с 31.05.2018 по 13.07.2018 открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области. Указанным распоряжением утверждены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация для проведения открытого конкурса, которые размещены на официальном сайте организатора конкурса.

Согласно извещению и конкурсной документации на открытый конкурс был выставлен, в том числе межмуниципальный маршрут регулярных перевозок на территории Астраханской области «Астрахань - поселок Кирпичного завода № 1» под лотом № 2 (далее – лот № 2).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 03.07.2018 следует, что на участие в конкурсе по лоту № 2 поступило 5 заявок: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов от 13.07.2018 к участию в конкурсе по лоту № 2 допущены 2 претендента – ФИО3 и ФИО2, по результатам конкурса ФИО2 получила наивысшую оценку и признана победителем конкурса.

23.07.2018 министерством победителю конкурса ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок.

В антимонопольный орган поступила жалоба и дополнение к жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия организатора конкурса (министерства), связанные с организацией и проведением вышеназванного открытого конкурса. По мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией организатора конкурса при вскрытии конвертов допущены нарушения антимонопольного законодательства, а именно, на заседании комиссии отсутствовал председатель комиссии, впоследствии подписавший протокол вскрытия конвертов с заявками на участие, при вскрытии конвертов с заявками конкурсной комиссией не озвучивались документы, содержащиеся в них. Кроме того, победителем конкурса конкурсная комиссия необоснованно признала ФИО2, которая в подтверждение наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, представила транспортные средства с характеристиками, не соответствующими указанным в заявке на участие в открытом конкурсе.

О поступившей жалобе антимонопольным органом в адрес министерства 20.07.2018 посредством электронной почты по адресам mintek_ao@mail.ru, mppr@astrobl.ru направлено соответствующее уведомление, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения жалобы – 25.07.2018 в 10:00. Данное уведомление получено министерством в тот же день (карточка учета входящего документа).

Решением управления от 25.07.2018 по делу № 38-НТ-04-18 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 признана обоснованной в части, а министерство – нарушившим пункт 6.4 и подпункт 5 пункта 6.8 конкурсной документации, часть 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок пассажиров и багажа), часть 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Предписание антимонопольным органом не выдавалось, поскольку по результатам конкурса организатором конкурса выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого акта и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Порядок организации транспортного обслуживания регулярных перевозок, в том числе по межмуниципальным маршрутам, установлен Законом об организации перевозок пассажиров и багажа.

Согласно части 4 статьи 11 данного закона маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок определяется законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений названного закона.

На территории Астраханской области установление межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется в соответствии с Законом Астраханской области от 28.12.2015 № 114/2015-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области» (далее – Закон № 114/2015-03) и Правилами организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области, утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 03.06.2016 № 161-П.

Одним из оснований для признания министерства нарушившим требования конкурсной документации и Закона об организации перевозок пассажиров и багажа послужили выводы антимонопольного органа о том, что в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов от 13.07.2019 не отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (подпункт 5 пункта 6.8 конкурсной документации).

Как усматривается из материалов дела, порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса установлен разделом 6 конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6.8 документации результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса фиксируются в протоколе, который, согласно подпункту 5 пункта 6.8, должен содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что в нарушение указанных требований конкурсной документации в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 13.07.2018 не отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 6.5. конкурсной документации, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в Законе об организации перевозок пассажиров и багажа и статье 7 Закона № 114/2015-03.

В подпункте 3 пункта 5 протокола подведения итогов от 13.07.2018 отражено, что в соответствии со статьей 7 Закона № 114/2015-03 комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе, присвоила значения по каждому из предусмотренных критериев оценки, присвоила порядковые номера и определила победителя в соответствии с набранными баллами (приложение № 1 к протоколу на 1 листе).

В приложении № 1 к протоколу подведения итогов от 13.07.2018 отражены номера лотов, показатели оценки и сопоставления заявок, критерии оценки, количество присвоенных баллов каждому номеру заявки по критериям оценки, алгоритм расчетов итогового рейтинга.

Кроме того, в приложении № 2 к протоколу подведения итогов от 13.07.2018 отражены, какие документы, предусмотренные конкурсной документацией, представлены участниками открытого конкурса.

Таким образом, не отражение в самом протоколе от 13.07.2018 порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при наличии приложений № 1 и № 2 к данному протоколу, в которых отражены порядок оценки и сопоставления заявок, представленные участниками конкурса документы, не является основанием для признания протокола подведения итогов недействительным. Установленный заказчиком порядок присвоения участникам баллов является открытым (статья 24 Закона об организации перевозок пассажиров и багажа), конкурсная документация содержит соответствующий раздел (раздел 2 Законодательное регулирование), соответственно, критерии оценки и какие показатели имеют преимущественное значение известны участникам. Протокол подведения итогов и приложения № 1 и № 2 к нему были опубликованы на официальном сайте.

Поэтому выводы судов о правомерности доводов антимонопольного органа о неотражении в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса от 13.07.2018 порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе судебная коллегия признает ошибочными.

Министерство также признано нарушившим требования пункта 6.4 конкурсной документации.

Пунктом 6.4. конкурсной документации установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в заявлении и документах, представленных участником конкурса в соответствии с настоящей конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что победителем конкурса признан участник, представивший недостоверные сведения и не подтвердивший впоследствии наличие транспортных средств, указанных в заявке (пункт 6.4 конкурсной документации). Суды согласились с доводами антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 3.1 конкурсной документации одним из требований, предъявляемым к участникам открытого конкурса, являлось наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

К заявке на участие в открытом конкурсе индивидуальный предприниматель ФИО2 представила гарантийное письмо об обязательстве по приобретению транспортных средств с требуемыми характеристиками, в сроки, определенные конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 6.12 конкурсной документации победитель открытого конкурса, принявший на себя обязательства по приобретению транспортных средств, обязан в течение 7 календарных дней со дня подведения итогов открытого конкурса подтвердить наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Как указывает министерство, в соответствии с поданной ФИО2 заявкой, она должна была предоставить для осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области 16 автобусов малого класса, из которых: 2 имеют экологический класс «Евро 5», срок эксплуатации от 0-3 лет, оборудованы кондиционером и автоматической дверью; 11 имеют экологический класс «Евро 4», срок эксплуатации от 0-3 лет, оборудованы кондиционером и автоматической дверью; 3 имеют экологический класс «Евро 3», срок эксплуатации составляет от 3 до 5 лет.

Представленные документы соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией, о чем имеются сведения в протоколе вскрытия конвертов от 03.07.2018 и протоколе подведения итогов от 13.07.2018.

Фактически индивидуальный предприниматель ФИО2 после подведения итогов открытого конкурса подтвердила 17 транспортных средств, из которых: 10 имеют экологический класс «Евро 5», срок эксплуатации от 0-3 лет, оборудованы кондиционером и автоматической дверью; 7 имеют экологический класс «Евро 4», срок эксплуатации от 0-3 лет, оборудованы кондиционером и автоматической дверью;

Согласно извещению о проведении открытого конкурса период проведения конкурса с 31.05.2018 по 13.07.2018. Таким образом, процедура проведения торгов считается оконченной в момент подписания итогового протокола. Соответственно, после окончания открытого конкурса и определения победителя открытого конкурса, отстранить победителя конкурса от участия в оконченной процедуре конкурса фактически невозможно.

Поэтому выводы судов о нарушении министерством условий проведения открытого конкурса в части не отстранения от участия в открытом конкурсе участника, предоставившего в заявке недостоверную информацию, после окончания периода проведения открытого конкурса, на этапе подтверждения наличия транспортных средств, являются неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с доводами министерства о том, что предоставление победителем конкурса транспортных средств, с лучшими экологическими характеристиками, чем указанные в заявке, в наибольшей степени отвечает целям проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок в Астраханской области и способствует эффективности исполнения принятых обязательств. Использование при осуществлении пассажирских перевозок транспортного средства с лучшими характеристиками не приводит к нарушению прав граждан на качественное транспортное обслуживание, к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок, к нарушению прав иных участников конкурса.

Кроме того, как отмечает министерство, даже с учетом расхождений, обнаруженных между заявкой победителя открытого конкурса и подтверждением им транспортных средств, направленным письмом от 19.07.2018, баллов у победителя открытого конкурса было бы значительно больше (критерии оценки, влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлогаемых для осществления регулярных перевозок статья 7 Закона № 114/2015-03), что так же не гарантировало бы победу в открытом конкурсе индивидуальному предпринимателю ФИО3, заявке которого присвоен второй номер.

При изложенных обстоятельствах выводы антимонопольного органа, поддержанные судами, о нарушении заявителем требования конкурсной документации и Закона об организации перевозок пассажиров и багажа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправомерными. Отсутствие со стороны министерства нарушений условий проведения открытого конкурса свидетельствует и об отсутствии с его стороны нарушений части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в части запрета на заключения договора с победителем до принятия антимонопольным органом решения по жалобе ФИО3

В рассматриваемой ситуации заключение договора с победителем открытого аукциона не привело к нарушению принципов антимонопольного законодательства и Закона о защите конкуренции.

При этом следует отметить, что антимонопольный орган также вменяет заявителю нарушение части 9 статьи 24 Закона об организации перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с названной нормой закона в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер. При этом составление каких либо документов (актов) за подписью членов конкурсной комиссии не предусмотрено.

Ссылаясь на необходимость отстранения индивидуального предпринимателя ФИО2 от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, антимонопольный орган, вместе с тем, обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, решил не выдавать, так как по результатам конкурса выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области «Астрахань - поселок Кирпичного завода № 1» (лот № 2), победителем которого признан индивидуальный предприниматель ФИО2

При изложенных обстоятельствах суды пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А06-9927/2018 отменить.

Требования министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.07.2018 по делу № 38-НТ-04-18 признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин