Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2023 требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – общество «Астраханская энергосбытовая компания») признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (далее – общество «УК «Стрела», должник) введена процедура – наблюдение; временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2023 утверждено мировое соглашение от 04.09.2023, заключенное между обществами «Астраханская энергосбытовая компания» и «УК «Стрела»; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «УК «Стрела» прекращено.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети (далее – общество «АТС») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение указанным мировым соглашением его прав, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать, производство по делу о банкротстве должника возобновить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно условиям мирового соглашения от 04.09.2023, заключенного должником и обществом «Астраханская энергосбытовая компания» стороны достигли соглашения о том, что должник признает и уплачивает задолженность в сумме 3 839 731,54 руб., из которых: по договору № 25-600-01615: 3 126 635,59 руб. основной долг, 133 530,61 руб. пени по решению суда, а всего 3 260 166,20 руб.; по договору № 25-600-06380: 417 749,59 руб. основной долг, 89 044,80 руб. пени за несвоевременно или не полную оплату оказанных услуг, 72 770,95 руб. пени по решению суда, а всего 579 565,34 руб.; Заявитель отказывается от требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и обязуется отозвать исполнительные листы в отношении должника.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что сторонами мирового соглашения определены порядок и сроки исполнения обязательств должника (пункт 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), условия мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, не усматривается преимуществ по удовлетворению требований одного кредитора перед другим; мировое соглашение не содержит неясных выражений, неразумных сроков погашения задолженности, не создает неопределенность в отношении объема обязательств должника и порядка их исполнения.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (части 1, 4 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, а оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Закона о банкротстве правомерно утвердил заключенное между кредитором и должником мировое соглашение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что оснований для вывода о том, что у должника отсутствует возможность удовлетворить требования общества «АТС», составляющие 226 607,34 руб., ввиду заключения мирового соглашения, не имеется.

Принимая во внимание реабилитационный характер процедуры мирового соглашения и с учетом отсутствия в мировом соглашении условий, ущемляющих права кредиторов, суд обоснованно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2023 по делу № А06-9929/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова