Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года (мотивировочная часть от 14 апреля 2022 года) по делу №А06-9934/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Астраханская область, г. Камызяк; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Астраханской таможне (414018,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Астраханской таможни и прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее также – таможня, таможенный орган) об отмене постановления Астраханской таможни от 28.09.2021 №10311000-692/2021 о привлечении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2022 (мотивировочная часть от 14.04.2022) по делу №А06-9934/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2022 (мотивировочная часть от 14.04.2022) по делу №А06-9934/2021 отменить, удовлетворить заявленные требования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу №А06-9934/2021 апелляционную жалобу ИП ФИО1 ГКФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2022 (мотивировочная часть от 14.04.2022) по делу №А06-9934/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Астраханской таможней в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым таможенный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 Астраханской таможней в отношении ИП ФИО1 ГКФХ ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-692/2021, в соответствии с которым ИП ФИО1 ГКФХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное таможенным органом нарушение предпринимателем требований Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891, выразившееся в представлении статистической формы учета перемещения товаров за январь 2021 года с нарушением установленного срока.

24.08.2021 по факту несвоевременного предоставления заявителем статистической формы учета перемещения товаров, таможенным органом в отношении ИП ФИО1 ГКФХ ФИО2 составлен протокол №10311000-692/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (примечание 1к части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ – за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица).

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств – членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистических форм, а также их достоверности.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за предоставление в таможенный орган указанных статистических форм.

В соответствие со статьей 276 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС.

Частями 1, 2 статьи 276, частью 1 статьи 278 Закона №289-ФЗ установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Обязанность представлять в таможенные органы статистическую форму, в соответствии с частью 2 статьи 278 Закона №289-ФЗ, установлена для российских лиц: которые заключили сделку либо от имени которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территории государств – членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС; которые, при отсутствии сделки, имеют на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» (действующем в 2019 году), которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее – Правила).

Исходя из пункта 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС обеспечивается Федеральной таможенной службой и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Правил формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее – заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистической формы и достоверностью содержащихся в них сведений.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее – электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению №1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением №2.

Из пункта 10 Правил следует, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329» (далее – Постановление №891), которое определяет аналогичную обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров в рамках взаимной торговли государств – членов ЕАЭС в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением №891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил, утвержденных Постановлением №891, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 08.04.2021 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 была заполнена статистическая форма учета перемещения товаров (далее также – статформа) с системным номером ED20210408104107583, заверенная электронной подписью заявителя (выдана ООО «АСТРАЛ-М»), которой был присвоен регистрационный номер 10311000/080421/С437337, содержащая сведения об экспортных операциях в ноябре 2020 года.

Согласно указанной статформе товар «рыба свежая....» коды ЕТН ВЭД ЕАЭС –03002130000, 0302730000 был вывезен Продавцом ФИО2 (416340, <...>) в адрес покупателя – ФИО3 (<...>) общей стоимостью 68 000 руб., общим весом 3200 кг по следующим документам: товарные накладные от 24.11.2020 №245 и №246.

Таким образом, предприниматель должен был представить статистическую форму учета перемещения товаров за ноябрь 2020 года не позднее 14.12.2020.

Однако статформа учета перемещения товаров представлена предпринимателем только 08.04.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Факт нарушения предпринимателем положений пункта 9 Правил, установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем не оспаривается.

Доводы апеллянта об отсутствии вины ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с отсутствием у предпринимателя умысла на не предоставление статистической отчетности, а также о незнании необходимости ее представления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключив сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов ЕАЭС, предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных вышеназванными нормативными актами обязательных требований по своевременному представлению в таможенный орган содержащих достоверные сведения статистических форм учета.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял всех необходимых мер для соблюдения Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении. Срок составления административного протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом срока давности привлечения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации, выразившееся в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Квалификация противоправного деяния в качестве длящегося либо не длящегося правонарушения напрямую связана с объективной стороной соответствующего деяния и осуществляется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, выражающейся в бездействии, либо за сам факт предоставления сведений за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности.

При этом неисполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному представлению сведений (информации, документов). В первом случае административная ответственность наступает в связи с неисполнением обязанности, и административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с представлением сведений (информации, документов) за пределами срока, установленного законом.

Рассматриваемая норма не устанавливает административную ответственность за не предоставление статистической формы учета в предусмотренный законодательством срок либо за нарушение требований законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

Таким образом, неуказание в диспозиции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ формулировок «нарушение сроков» или нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения» свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения или наступления событий препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния).

Срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 №5-АД19-21, от 13.05.2019 №5-АД19-23, от 10.09.2021 №11-АД21-31-К6.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося именно в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы учета перемещения товаров.

Несвоевременное представление статформы учета за пределами установленного срока, выражается в противоправных действиях заявителя по подаче такой формы.

Данное правонарушение началось с момента бездействия и окончено на дату представления статформы учета в таможенный орган через личный кабинет, местом его совершения является таможенный орган, в котором осуществлена регистрация.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров начинает исчисляться с даты, когда в уполномоченный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров. Правонарушение считается оконченным на дату направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Таким образом, в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, имели место 08.04.2021 – день, когда в таможенный орган представлена спорная статформа.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ начал исчисляться с 08.04.2021 и на дату вынесения таможенным органом оспариваемого постановления (28.09.2021) не истек.

Иное толкование приведет к невозможности привлечения лица к ответственности по данной норме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении таможенным органом срока давности привлечения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к административной ответственности.

Санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, при этом согласно примечанию 1 к части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ – за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что по результатам одного контрольного мероприятия в отношении него Астраханской таможней составлено 18 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и вынесено 18 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., которые им не исполнены, в связи с чем просит применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о том, что по результатам одного контрольного мероприятия в отношении него Астраханской таможней по аналогичным обстоятельствам, но за разные периоды совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, общей датой составлено 18 протоколов об административном правонарушении и вынесено 18 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., которые ИП ФИО1 КФХ ФИО2 до настоящего времени не исполнены, сам по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положений частей 1 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 №304-ЭС22-6624 по делу №А27-27562/2020.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2022 года (мотивировочная часть от 14 апреля 2022 года) по делу №А06-9934/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура