Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу № А07-10001/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (далее –общество «ЗСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору
от 23.08.2021 № 84355 за поставку газа, осуществленную в ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале, марте 2022 года в размере 362 775 руб. 67 коп.
(с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпром межрегионгаз Уфа» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Общество «Газпром межрегионгаз Уфа» обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции дана неверная правовая оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец не утратил право начисления объема потребленного газа по мощности за те месяцы, в которых узел учета газа не соответствовал предъявляемым к нему требованиям до момента приведения ответчиком узла учета газа в соответствие. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не счел акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ от 18.01.2022, составленный Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Башкортостан» в отношении узла учета газа ответчика, доказательством того, что узел учета газа работал неисправно, и показания узла учета газа являются недостоверными и применены быть не могут. Кассатор ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств нахождения узла учета газа в условиях эксплуатации, которые могли повлиять на достоверность показаний узла учета, и не доказаны обстоятельства, которые могли привести к неправильной методике учета объема поставленного ресурса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и обществом «ЗСМ» (покупатель) заключен договор поставки газа от 23.08.2021 № 84355, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

По договору месяцем и периодом поставки газа, отчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям пункта 4.2 договора (коммерческий узел учета газа), на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект, указанных в таблице приложения 1 к договору. При наличии коммерческих узлов учета газа у обеих сторон договора учет ведется по коммерческому узлу учета газа поставщика, ГТО или ГРО, при этом коммерческий узел учета газа покупателя признается контрольным. Потери в сетях покупателя от точки подключения до средства измерения определяются в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01.

При нарушениях в учете газа и/или непосредственно на узле учета газа, в газораспределительной системе объем переданного газа учитывается по контрольному узлу учета газа, а при его отсутствии или неисправности определение объема поставленного газа будет производиться по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений исходя из 24 часов работы их в сутки или иным способом, согласованным сторонами.

В случае если стороны не могут достоверно определить момент возникновения нарушений, период определения объема поставленного газа по проектной мощности исчисляется с месяца обнаружения этих нарушений до момента их устранения при условии наличия подписанного сторонами договора, акта приема-передачи газа за предыдущий месяц.

Под нарушениями на узле учета газа стороны понимают неисправное состояние узла учета газа, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) проектной документации, нарушение сроков поверки измерительных комплексов учета газа или средств измерений, входящих в их состав, а также ненадлежащее вмешательство в узел учета газа.

Под нарушениями в учете газа стороны понимают отсутствие паспортов, режимных карт на газоиспользующее оборудование, отсутствие электропитания на электронном узле учета и архивных данных по объему газа, приведенного к стандартным условиям.

Определение количества газа (объема), поставляемого поставщиком покупателю, производится по показаниям узла учета газа, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учета газа (утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961), других нормативных актов, в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.741-2019 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 и ГОСТ Р 8.668-2009, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ Р 8.995-2020 (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.5 договора согласованы условия оплаты за поставленный газ: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

Истец, ссылаясь на то, что задолженность образовалась за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в ноябре, декабре 2021 года, январе - марте 2022 года, что подтверждается актами приема-передачи газа: от 30.11.2021 № 1184355-21 на сумму 619 912 руб. 95 коп., от 31.12.2021
№ 1284355-21 на сумму 117 869 руб. 13 коп., от 31.01.2022 № 0184355-22
на сумму 361 227 руб. 84 коп., от 28.02.2022 № 0284355-22 на сумму 92 189 руб. 54 коп., от 31.03.2022 № 0384355-22 на сумму 102 792 руб. 67 коп., направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 № 110607 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пунктов 24 и 25 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 2.10 Правил № 961 установлено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленного/потребленного газа в ноябре 2021 года. По мнению истца, расчет принятого газа необходимо производить по мощности газоиспользующего оборудования, тогда как ответчик полагает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям прибора учета газа.

Судами установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06.09.2021 истцом проведена проверка технического состояния узла учета газа – измерительного комплекса СВГТ-400 № 351, включающего в себя теплоэнергоконтроллер ИМ-2300 № MV-245, датчик расхода газа ДРГМ-400 № 06438, датчик давления МИДА-ДИ-13П-Вн-01
№ 10206735, датчик температуры ТМТ- 6-3 № 3452, по результатам которой составлен акт от 06.09.2021 о выявлении нарушений: истек срок поверки измерительного комплекса СВГТ-400 № 351; отсутствует акт соответствия требованиям ГОСТ 8.740-2011, расчет коэффициента неопределенности, для чего необходима замена ИМ-2300. Указанным актом предписано устранить замечания в срок до 01.11.2021.

Согласно акту проверки технического состояния узла учета газа от 09.12.2021 замечания, изложенные в акте проверки от 06.09.2021, устранены не были. Установлено, что срок поверки датчика энергоконтроллера - вычислителя ИМ 2300 истек 11.11.2021. Согласно приложению к акту
от 09.12.2021 указано, что в процессе замены ИМ 2300 на ИМ-2300 ГК выяснилось, что датчик МИДА также требует замены на МИДА-ДА.

Из материалов дела следует, что актом проверки технического состояния узла учета газа от 29.12.2021 установлено, что покупателем проведена замена ИМ-2300 MV-245 на ИМ-2300, МИДА-ДИ на МИДА-ДА, произведен ввод УПП в ИМ-2300. При этом отмечено, что замечания актов от 06.09.2021, 09.12.2021 устранены частично. Рекомендуется устранить в срок до 30.01.2022.

Судами установлено, что все указанные нарушения, а именно: замена теплоэнергоконтроллера (вычислителя) ИМ-2300 MV-245 на ИМ-2300 АН-141, датчика давления МИДА-ДИ на МИДА-ДА, а также поверка всего измерительного комплекса и приведение прямого участка перед ДРГМ в соответствие ГОСТ Р 8.740-2011, получение положительного заключения ФБУ «ЦСМ» о соответствии средства измерения ГОСТу Р 8.740-2011 устранены ответчиком до апреля 2022 года. То есть, как обоснованно указали суды, начиная с апреля 2022 года спорный прибор учета считается пригодным для принятия показаний при расчете стоимости потребленного ресурса.

Таким образом, в отношении поверки презюмируется, что пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, а в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания – достоверными. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

При этом судами обоснованно отмечено, что нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является безусловным основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного ресурса. Правом признавать средство измерения пригодным либо непригодным для применения в целях учета обладает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы. Предъявляя требования об оплате безучетного потребления газа, истец должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества газа.

Из материалов дела следует, что при расчете объема газа за декабрь 2021 года обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» учтен расход газа по показаниям прибора учета ответчика, что отражено в акте приема-передачи газа от 31.12.2021 № 1284355-21. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, судами установлено, что истец фактически принял
к расчету за месяц, следующий за месяцем составления акта проверки
о необходимости применения расчетного метода, показания установленного
у покупателя прибора учета, срок поверки которого, по данным истца, истек.

Суд апелляционной инстанции указал и материалами дела подтверждается, что общество «Газпром межрегионгаз Уфа» принимало к расчету также показания прибора учета за январь, февраль и март 2022 года. При этом общество «Газпром межрегионгаз Уфа» не представило надлежащие доказательства с обоснованием того, почему за ноябрь 2021 года стоимость переданного ресурса должна определяться именно расчетным методом, а не по показаниям прибора учета, как в декабре 2021 или январе – марте 2022 года.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что по показаниям прибора учета истцом рассчитана стоимость ресурса за сентябрь и октябрь 2021 года, при этом актом проверки технического состояния узла учета газа от 06.09.2021 истцом было выявлено истечение сока поверки измерительно комплекса СВГТ-400 № 351, отсутствие акта соответствия требованиям ГОСТ 8.740-2011, расчета коэффициента неопределенности, в связи с чем установлена необходимость замены ИМ-2300.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения ответчика, учитывая, что по показаниям прибора учета, по которому выявлено истечение сока поверки как до спорного периода, так и после, истцом рассчитана стоимость ресурса за сентябрь и октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь-март 2022 года, при отсутствии доказательств вмешательства ответчика в работу коммерческого узла учета газа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для расчета объема поданного ответчику газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в ноябре 2021 года не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверность расчетов суммы
не является основанием для отмены судебных актов, поскольку несогласие с расчетом не является основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункты 4.1, 4.2 договора о необходимости расчета ресурса за ноябрь 2021 г. по проектной мощности газопотребляющего оборудования, отклоняется судом округа, поскольку нарушение сроков поверки измерительных комплексов учета газа или средств измерений было выявлено истцом 06.09.2021, при этом за последующие периоды, кроме ноября 2021 года, истец учел данные установленного у покупателя прибора учета, срок поверки которого, по данным истца, истек.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующее обычной коммерческой честности.

Таким образом, с учетом установленного истцом факта истечения срока поверки прибора учета ответчика и последующее осуществление расчета истцом исходя из показаний прибора учета, расчет за ноябрь 2021 г. также должен быть произведен исходя из показаний прибора учета ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу № А07-10001/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи И.В. Перемышлев

Н.С. Васильченко