Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07-10004/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) - ФИО1 (доверенность от 10.01.2018 № 05-16/00103), ФИО2 (доверенность от 19.12.2017 № 05-16/12869);

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительными решения № 40875 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению от 27.12.2016 № 925.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске трехлетнего срока для реализации права налогоплательщика на возмещение НДС. При этом общество указывает на то, что поскольку в спорной налоговой декларации № 3 налогоплательщиком корректировалась налоговая база по налогу, а не сумма и основания налоговых вычетов по НДС, отказ в возмещении НДС по мотиву пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), неправомерен.

Кроме того, общество считает, что факты, установленные судами при рассмотрении дела № А07-23374/2014, опровергаются доказательствами, представленными обществом по настоящему делу. По мнению общества, в ходе настоящей камеральной проверки уточненной декларации № 3, налоговым органом не доказано, что общество во 2 квартале 2013 года не утратило права на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и не было обязано применять общий режим налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года (корректировка № 3), согласно которой налоговый вычет по НДС составил 2 686 146 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ - 2 576 490 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной заявителем 20.07.2016.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2016 № 27565 и приняты решения от 27.12.2016 № 40875 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.12.2016 № 925 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан от 06.04.2017 № 125/17 решения инспекции от 03.11.2016 № 27565 и от 27.12.2016 № 925 оставлены без изменения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, установив, что обоснованность применения налогового вычета в спорной сумме была предметом судебной проверки по делу № А07-23374/2014, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из конституционно-правового толкования п. 2 ст. 173 НК РФ следует, что трехлетний срок, предусмотренный этой нормой, не является пресекательным. Возмещение НДС возможно и за пределами указанного срока при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера.

Перечень обстоятельств, препятствующих налогоплательщику заявить вычет в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, является открытым.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, осуществляется судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что налоговый период 2 квартал 2013 года оканчивается 30.06.2013. Следовательно, 3-годичный срок подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2013 года истекает 30.06.2016. Фактически уточненная декларация (корректировка № 3) представлена 20.07.2016, то есть за пределами трехлетнего срока.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что в обжалуемом решении инспекции, сделан вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в полном объеме в сумме 2 686 146 руб., так как не подтвержден переход на общий режим налогообложения, в связи с утратой права на применение УСН.

Обоснованность применения налогового вычета за 2 квартал 2013 года уже была предметом судебной проверки по делу № А07-23374/2014.

В связи с этим судами верно указано, что фактически общество намерено преодолеть ранее установленные судами обстоятельства по делу № А07‑23374/2014, что не может быть признано обоснованным, так как в силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу обстоятельства, обладают признаком обязательности для лиц, в отношении которых судебный акт вынесен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2017 по делу № А07-10004/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НоваТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

О.Л. Гавриленко