Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А07-10213/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7 ДНЕЙ»к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 02-4623 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 20.12.2016 № 76.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 №73, паспорт), ФИО2 (доверенность от 12.03.2018 №46, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "7 ДНЕЙ" (далее - истец, ООО "7 ДНЕЙ", общество, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, администрации МР Белебеевский район РБ, администрация, заказчик) о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 02-4623 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 20.12.2016 № 76 на приобретение жилого помещения - квартиры общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, заключенного с ООО "7 ДНЕЙ" по результатам проведения электронного аукциона № 0101200009516005281. Также обществом было заявлено о взыскании с администрации 50 000 рублей в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 исковые требования общества удовлетворены. Кроме того, заявление общества о взыскании с администрации судебных издержек удовлетворено частично, в сумме 10 000 рублей. С администрации в пользу общества, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины взыскано 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм материального права, а именно ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 34, ч. 10 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, арбитражный суд при принятии обжалуемого судебного акта необоснованно сослался на положения пункта 5.3 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", учитывая что данный Свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в требованиях Технического задания администрацией было указано о необходимости наличия кухни, как вспомогательного отельного помещения, при этом в Техническом задании отсутствует условие о том, что допускается наличие на выбор кухни, либо кухни-ниши. Кроме того, в приложении "Б" Свода правил "Здания жилые многоквартирные" актуализированной редакции СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 №778, кухня и кухня-ниша указаны как разные самостоятельные объекты, и по данным объектам приведены следующие определения: кухня - помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для эпизодического приема пищи членами семьи (п. 3.5); кухня-ниша - помещение (или его часть) без обеденной зоны, предназначенное для приготовления пищи, оборудованное электроплитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в лице Министерства экономического развития Республики Башкортостан на сайте www.zakupki.gov.ru 24.05.2016 было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0101200009516005281 электронный аукцион [g002046293/6805m] на право заключения муниципального контракта на закупку жилого жилых помещений в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа (т. 1, л.д. 27 - 31).

Обществом с ограниченной ответственностью "7 ДНЕЙ" была подана заявка на участие в электронном аукционе (т. 1, л.д. 31).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0101200009516005281 от 08.12.2016 (т. 1, л.д. 45, 46) победителем аукциона был признан участник № 4 - общество с ограниченной ответственностью "7 ДНЕЙ", предложившее цену контракта в размере 909 885 руб.

Соответствующая информация была размещена на электронной площадке (т. 1, л.д. 32, 47).

По результатам проведенного электронного аукциона между администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (заказчиком) и истцом обществом с ограниченной ответственностью "7 ДНЕЙ" (поставщиком, продавцом) 20.12.2016 был заключен муниципальный контракт № 76 (т. 1, л.д. 51, оборот - л.д. 53), которым стороны данной сделки в числе прочих, согласовали следующие ее условия:

"1.1. Предметом Контракта является поставка квартиры лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей";

"1.2. Поставщик обязуется передать в муниципальную собственность: жилое помещение - квартиру, общей площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется уплатить за него определенную в настоящем Контракте цену.

Указанное жилое помещение принадлежит Поставщику - ФИО3 на праве собственности на основании Решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 №2-2088/2015, дата вступления в законную силу 23.11.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2015 сделана запись регистрации № 02-04/106-04/306/004/2015-8975/1.

Приобретаемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и указанным в приложении № 1 к контракту. На момент заключения контракта в вышеуказанной квартире по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <...> никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой № 455 от 09.12.2016, выданной ООО УК "Домстрой". С положениями ст. 292 ГК РФ стороны настоящего контракта ознакомлены".

Приложением № 1 к муниципальному контракту является подписанное сторонами сделки Техническое задание к электронному аукциону на право заключить муниципальный контракт на поставку квартиры лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 1, л.д. 54), которыми согласованы соответственно наименование показателей и значения показателей, а именно:

1. Место нахождения квартиры - 452000, Российская Федерация, <...>.

2. Принадлежность жилого помещения - собственник ФИО3, представитель по доверенности № 4Д-1040 от 24.11.2016 - общество с ограниченной ответственностью "7 ДНЕЙ".

3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2015 сделана запись регистрации № 02-04/106-04/306/004/2015-8975/1.

В материалах дела также имеется копия нотариально удостоверенной доверенности серии 02 АА 3387549, выданной ФИО3 24.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью "7 ДНЕЙ" (зарегистрировано в реестре за номером 4Д-1040) на право представления интересов ФИО3 и совершения всех необходимых действий, связанных с продажей принадлежащего ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> (т. 1, л.д. 18, 19).

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО3, не привлеченной к участию в деле.

Также судебная коллегия пришла к выводу о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Башкортостан и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Определением от 13.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 07.05.2018 произведена замена судьи Малышева М.Б. на судью Скобелкина А.П.

Истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил и явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно документации об электронном аукционе в разделе 1.Наименование и описание объекта закупки (далее -техническое задание) указано: место расположение квартиры г. Белебей; дом постройки не ранее 1975 года; количество комнат в квартире не менее одной; общей жилой площадью 33 кв.м.; наличие помещения вспомогательного использования в жилом помещении (кухня, туалет, ванная комната (допускается совмещенный санузел)), не требует капитального ремонта; материал оконных блоков пластиковые или деревянные); наличие канализации, наружной двери, кирпичных наружных стен, электроснабжения, отопления, водоснабжения, в том числе горячее, исправного сантехнического оборудования, плиты для приготовления пищи, прибора учета, внутренней отделки квартиры.

ООО «7 Дней» в заявке на участие в электронном аукционе сообщило следующие сведения: место нахождения квартиры: <...>; дом 2007 года постройки, количество комнат одна; в многоквартирном трехэтажном жилом доме; общей площадью 35 кв.м., помещения вспомогательного использования – кухня, совмещенный санузел; не требует капитального ремонта; канализация центральная; окна пластиковые; материал наружных стен - кирпич; межкомнатные двери в наличии; входная металлическая дверь с замком; центральное электроснабжения, отопление и водоснабжение, в том числе горячее; на кухне и санузле имеется мойка со смесителем, в сан.узле установлена ванна с смесителем, унитаз; электроплита с духовым шкафом, установлены электросчетчик, счетчик учета холодной и горячей воды; в квартире произведен косметический ремонт, на стенах обои, на полу линолеум, в ванной керамическая плитка (т. 1, л.д. 33).

20.12.2016 между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «7 ДНЕЙ» (поставщик, продавец) заключен муниципальный контракт №76, предметом которого является поставка квартиры лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п.1.2 контракта, поставщик обязуется передать в муниципальную собственность: жилое помещение - квартиру, общей площадью 35 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <...> (далее - объект), а Заказчик обязуется уплатить за него определенную в контракте цену.

Указанное жилое помещение принадлежит поставщику - ФИО3 на праве собственности на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 №2-2088/2015, дата вступления в законную силу 23.11.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2015 сделана запись регистрации № 02-04/106-04/306/004/2015-8975/1.

Цена контракта составляет 909 885 руб. (п.2.1 контракта).

21.12.2016 администрацией вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, поскольку поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к поставляемому товару, а так же поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика, то есть были установлены несоответствия заявки, поданной поставщиком, техническому паспорту и техническому заданию, а именно:

Требования технического задания		Характеристики, указанные поставщиком в заявке	Характеристики по техническому паспорту
Год постройки жилого дома, в котором расположено жилое помещение	Не ранее 1975 года	Дом 2007 года постройки	2014
Помещения вспомогательного использования в жилом помещении (кухня, туалет, ванная комната (допускается совмещенный санузел)	Наличие	Кухня, совмещенный санузел	Кухня, как отдельное помещение отсутствует
Материал наружных стен: кирпич	Наличие	Кирпич	Газосиликат обшитый кирпичом
Отопление	Наличие	Центральное	Бойлерная в подвале
Водоснабжение, в т.ч. горячее	Наличие	Центральное	Горячее водоснабжение- бойлерная в подвале

Не согласившись с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 21.12.2016 № 02-4623, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для одностороннего расторжения государственного контракта с указанием на несоответствие поставляемого товара установленным извещением об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к поставляемому товару, а так же поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика отсутствовали.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими муниципального контракта, содержащего все необходимые условия договора купли-продажи, контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.10 контракта, муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией об электронном аукционе требованиям или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Частью 1 статьи 673 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В приложении «Б» свода правил «Здания жилые многоквартирные» актуализированной редакции СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 в пунктах 3.5 и 3.6 даны определения терминов кухня и кухня-ниша, а именно: кухня – помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для эпизодического приема пищи членами семьи; кухня-ниша – помещение (или часть его) без обеденной зоны, предназначенное для приготовления пищи, оборудованное электроплитой и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в техническом задании указано о необходимости наличия кухни, как вспомогательного отдельного помещения.

В рассматриваемом случае, администрация приобретала квартиру, с конкретными характеристиками, указанными в техническом задании. Между тем спорная квартира не соответствовала требованиям заказчика, а именно отсутствует кухня как отдельное помещение.

Кроме того, ООО «7 Дней» предоставило недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем аукциона.

Ссылка суда первой инстанции на п. 5.3 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, судебной коллегией признается неправомерной, поскольку данный свод правил распространяется только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.

В данном случае нарушение со стороны ООО «7 Дней», является существенным, поскольку истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

На основании изложенного у истца имелись основания для реализации права на односторонний отказ от исполнения спорного контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из пункта 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не совершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 21.12.2016 было направлено в адрес общества на его юридический адрес письмом 21.12.2016 и было получено им 27.12.2016.

Также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сети Интернет 21.02.2016 и направлено поставщику посредством электронной почты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца. Податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 по делу №А07-10213/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «7 Дней» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Ю.А. Кузнецов

Н.Г. Плаксина