Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по Республике Башкортостан, управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-10303/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель УФК по Республике Башкортостан –
Байназаров А.А. (доверенность от 29.12.2021).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - УФСИН России по Республике Башкортостан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФК по Республике Башкортостан о признании недействительным предписания от 19.02.2021 № 0100-23-06/1045.

Решением суда от 18.08.2021 (судья Азаматов А.Д.) требования УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2021 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

УФК по Республике Башкортостан настаивает на том, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту, подлежащими финансированию по статье 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества»; полагает, что УФСИН России по Республике Башкортостан не представило доказательств направления распорядителю бюджетных средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетов обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации для оплаты капитального ремонта.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, УФСИН России по Республике Башкортостан 30.05.2017 обратилось к главному распорядителю бюджетных средств в лице ФСИН России о выделении лимитов бюджетных обязательств в 2017 году ориентировочно в сумме 16 617 тыс. руб. на подключение к городским тепловым сетям теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в связи с прекращением производственной деятельности, реализации производственных площадей и аварийным состоянием котельного оборудования предприятия «ЛО БПО Прогресс», от которого осуществлялось теплоснабжение и горячее водоснабжение ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, с приложением перечня работ, необходимых для реализации данных мероприятий.

Указанием ФСИН России от 12.09.2017 № исх-20-60693 были выделены бюджетные ассигнования по КБК 0305 42 3 08 90049 244 в сумме 2714,3 тыс. руб. с указанием целевого назначения на разработку проектно-сметной документации и проведения технического перевооружения индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Денежные средства выделены расходным расписанием от 13.09.2017
№ 320/00130573/035 по КБК 320 главе 320 - «Федеральная служба исполнения наказаний»; подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», целевой статье 4230890049 «Расходы па обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований»; виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг».

Управлением в отношении УФСИН России по Республике Башкортостан проведена плановая проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности за период: с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт 13.10.2020, вынесено оспариваемое предписание от 19.02.2021 № 0100-23-06/1045.

В ходе проверки выявлено нарушение статей 38, 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 5.1 пункта 5 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), пункта 3 Перечня дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, приложенного к ВСН 58-88 (р), выразившееся в использовании средств федерального бюджета, выделенных в 2017 году по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» для оплаты государственного контракта от 25.10.2017 № 3/13-3423, заключенного между УФСИН России по Республике Башкортостан и ФГУП УС-3 ФСИН России, на выполнение работ по техническому перевооружению индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на сумму 2 510 002 руб. 78 коп., подлежащие отнесению за счет средств, выделенных по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что привело к нецелевому использованию средств федерального бюджета.

Предписанием от 19.02.2021 № 0100-23-06/1045 управление обязало УФСИН России по Республике Башкортостан принять меры по возмещению ущерба Российской Федерации в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской федерации 320 1 13 02991 01 6000 130 средств федерального бюджета, использованных по нецелевому назначению, в размере 2 510 002 руб. 78 коп. в срок до 31 мая 2021 года.

Заявитель, посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 306.4 БК РФ и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях УФСИН России по Республике Башкортостан нецелевого использования бюджетных средств. Суды пришли к выводу, что проведенные работы относятся к текущему ремонту, поскольку в результате их проведения не произошло улучшение эксплуатационных показателей ремонтируемого объекта или улучшение планировки, оснащение недостающими видами инженерного оборудования (подпункт 5.1. пункта 5 ВСН 58-88(р)).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

Из материалов дела следует, что денежные средства выделены заявителю расходным расписанием от 13.09.2017 № 320/00130573/035 по КБК 320 главе 320 - «Федеральная служба исполнения наказаний»; подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», целевой статье 4230890049 «Расходы па обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований»; виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг».

Судами установлено, что выделенные бюджетные средства заявителем были использованы на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, а также в соответствии с государственным контрактом № 3/13-342 от 25.10.2017, заключенным на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), локально-сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), техническим заданием, счетом-фактурой, актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1 к контракту) были проведены следующие виды работ:

- смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры (пункты локально сметного расчета 78-94);

- установка (при необходимости) воздушных кранов (пункты локально сметного расчета 20-77);

- утепление труб, приборов, расширительных баков, вантузов (пункты локально сметного расчета 112-116);

- смена отдельных секций у чугунных котлов, арматуры, контрольно-измерительных приборов, колосников (пункты локально сметного расчета 95- 98. 101-109);

- замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности (пункты локально сметного расчета 9-19);

- гидравлическое испытание и промывка системы (пункты локально сметного расчета 99-100);

- регулировка и наладка систем отопления (пункты локально сметного расчета 163-164).

Проанализировав перечень работ по текущему ремонту, содержащийся в Приложении 7 ВСН 58-88(р), суд первой инстанции установил, что локально сметный расчет (приложение № 1 к контракту) на техническое перевооружение индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России был сформирован с учетом ВСН 58-88(р).

При этом судами учтено, что при выполнении указанных работ улучшение эксплуатационных показателей ремонтируемого здания и экономическая целесообразность модернизации здания или улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, на которые ссылается управление (подпункт 5.1. пункта 5 ВСН 58-88(р)), не производились. Более того, согласно отчетам об использовании топливно-энергетических ресурсов, воды и состояния энергетических объектов за 2016, 2017, 2018 гг. прослеживается увеличение потребление тепловой энергии после проведения ремонта теплового пункта, так в 2016 г. потребление тепловой энергии составляло 638,6 Гкал, в 2017 - 718,7 Гкал, в 2018-759,0 Гкал.

Кроме того, апелляционным судом правомерно отмечено, что целевое расходование денежных средств (расходы па обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований) было обеспечено заявителем, так как затраты понесены на обеспечение функционирования индивидуального теплового пункта ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России; денежные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения (расходное расписание от 13.09.2017 № 320/00130573/035).

В соответствии с пунктом 10 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России
от 30.12.2015 № 221н (далее - Порядок), сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании документа-основания, направляются в орган Федерального казначейства с приложением копии договора в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 Порядка (в редакции Приказа Минфина России от 29.07.2016 № 127н (период действия с 01.01.2017 по 06.01.2018)) проверка сведений о бюджетном обязательстве проводится в том числе па «соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений».

В случае отрицательного результата проверки сведений о бюджетном обязательстве на соответствие вышеуказанного требования УФК на основании пункта 8 Порядка направляет получателю средств федерального бюджета Протокол в электронном виде с указанием в нем причины, по которой не осуществляется постановка на учет бюджетного обязательства.

Порядок санкционирования денежных обязательств для получателей средств федерального бюджета указан в приказе Минфина России от 17.11.2016 № 213н.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что 26.10.2017 УФСИН России по Республике Башкортостан на контроль в УФК по Республике Башкортостан направлены сведения о государственном контракте № 3/13-342 от 25.10.2017 с приложением локально-сметного расчета, также 03.11.2017 информацию об изменении объемов выполнения работ по заключенному государственному контракту (дополнительное соглашение № 1 от 03.11.2017 с приложением локально-сметного расчета), в последующем также направлены сведения о его исполнении с приложением актов выполненных работ КС-2, КС-3, платежных документов.

Согласно сведениям ЕИС (скриншот сайта) «контролируемая информация по контракту 3/13-342 от 25.10.2017 (с учетом внесения изменений дополнительным соглашение № 1 от 03.11.2017), реестровый номер согласно уведомлению № 1210 от 07.11.2017 12:26 успешно прошла контроль соответствия и подлежит размещению в ЕИС».

На основании изложенного в отсутствие иных доказательств суды обоснованно заключили, что контроль управлением на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений, был пройден.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что средства федерального бюджета, представленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», фактически были использованы получателем бюджетных средств, то есть УФСИН России по Республике Башкортостан, по предусмотренному бюджетной сметой целевому назначению - для оплаты работ по указанному в платежном поручении виду расходов 244 обоснованы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме этого, согласно абзацу 7 пункта 14.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Оснований для выводов о том, что бюджетные средства были использованы получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденной главным распорядителем бюджетной смете, у суда округа не имеется.

В кассационной жалобе УФК по Республике Башкортостан настаивает на том, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту, подлежащими финансированию по статье 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», по сути, возражая против выводов судов относительно обстоятельств дела, установленных на основе исследования представленных доказательств, в том числе государственного контракта от 25.10.2017№ 3/13-342, локально-сметного расчета, актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Доводы подразумевают повторное исследование обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Ссылки на существующую судебную практику судов по иным делам, имеющим самостоятельные обстоятельства, не могут быть приняты как основание для вывода о несоответствии выводов судов обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2021 по делу № А07-10303/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова