Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018 по делу № А07-10454/2018 (судья Воронков Е.Г.),

В судебном заседании принял участие представитель:

МКУ «ОЖКХ г.Стерлитамак» -ФИО1 (паспорт, доверенность №04-1982 от 01.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Доброта» (далее – истец, ООО «Доброта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее – ответчик, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак») о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 0101200009518000018_126466 от 05.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) исковые требования удовлетворены. Признан незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта № 0101200009518000018_126466 от 05.03.2018.

С МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак» в пользу ООО «Доброта» взыскана сумма расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб.

МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак» с принятым судебным актом не согласилось, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не были осуществлены предусмотренные муниципальным контрактом действия по отлову безнадзорных животных, обязательство по исполнению которого возникло в связи с получением исполнителем соответствующих заказ-нарядов от заказчика.

Полагает, что предусмотренный законодательством порядок отказа от услуг ненадлежащего качества был соблюден. Расторжение контракта было произведено в установленном порядке.

До начала судебного заседания от истца:общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОТА» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОТА»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: исполнительную документацию по организации ООО «РИК» за июль 2018 года: акт о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 28.06.2018, письма, акты отлова безнадзорных животных; за сентябрь 2018 года: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2018, письма, акт утилизации отходов от 06.10.2018, акты о приемке выполненных работ от 05.10.2018, от 02.10.2018, акт утилизации трупов от 28.09.2018; за август 2018 года: акт о приемке выполненных работ 28.06.2018, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акт о приемке выполненных работ от 24.08.2018, письма, платежные поручения; муниципальные контракты № 271 от 09.04.2018, от 31.05.2018, от 28.05.2018, от 26.02.2018, от 02.05.2017.

В удовлетворении заявленного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку данные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителяистца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по результатам электронного аукциона извещение № 0101200009518000018 (протокол от 20.02.2018г.) на право заключения муниципального контракта по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа г. Стерлитамак, ООО «Доброта» признана победителем.

05.03.2018 между МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО г. Стерлитамак РБ, именуемый в дальнейшем «Заказчик» в лице ФИО2, действующего на основании Положения с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Доброта» («Исполнитель»), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен муниципальный контракт № 0101200009518000018126466 от 05.03.2018 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа г. Стерлитамак согласно техническим заданием (Приложение №1), с учетом перечня и объемом услуг, прикрепленных в Разделе 1 аукционной документации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2.1 Контракта сроки оказания Услуг по Контракту определены Сторонами: с момента заключения контракта до 31.12.2018г. (ежемесячно).

На основании п. 5.1. Контракта, исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта оказанных услуг по настоящему Контракту на основании представленных Исполнителем отчетных документов. Требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 7 Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, Заказчик ежемесячно 25 числа месяца совместно с Исполнителем осуществляет приемку оказанных услуг с предоставлением следующих документов: Акт оказанных услуг с приложением счета на оплату, акт отлова безнадзорных животных и других документов.

Согласно п. 3.3 Контракта, приемка услуг осуществляется в течение 15-ти дней с даты передачи счета на оплату, акта оказанных услуг Исполнителем Заказчику. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. Подписанный экземпляр акта оказанных услуг, Заказчик в течение 5-ти календарных дней передает Исполнителю по адресу, указанному в разделе 14 Контракта (реквизиты сторон).

В силу п. 3.4.2. Контракта, в случае мотивированного отказа от приемки услуг после устранения замечаний услуги сдаются Исполнителем в порядке предусмотренном п. 3.3 Контракта.

На основании п. 7.2. Контракта, оплата осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг, счета (счета-фактуры).

Согласно п. 1.2 Технического задания на проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа г. Стерлитамак от 05.03.2018 (приложение №1 к контракту) объем и перечень услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных:

- отлов и транспортировка безнадзорных в количестве 1650 шт. (собак) и 1092 шт. (кошек);

- проведение клинического осмотра и учет безнадзорных животных в количестве 1650 шт. (собак) и 1092 шт. (кошек);

- содержание безнадзорных животных в период карантина в приютах в количестве 572 шт. (собак) и 730 шт. (кошек);

- обеспечение идентификации и проведение лечебно-профилактических мероприятий в отношении безнадзорных животных в количестве 572 шт. (собак) и 730 шт. (кошек);

- медикаментозная эвтаназия безнадзорных животных в количестве 1078 шт. (собак) и 362 шт. (кошек);

- утилизацию трупов безнадзорных животных в количестве 1344 шт. (собак) и 644 шт. (кошек) и биологических отходов в количестве 572 шт. (собак) и 730 шт. (кошек);

- содержание помещения для размещения безнадзорных животных в приюте в количестве 572 шт. (собак) и 730 шт. (кошек).

06.04.2018 МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО г. Стерлитамак РБ приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 0101200009518000018126466 от 05.03.2018.

В решении от 06.04.2018 Заказчик указывает следующую причину одностороннего отказа: в период с 05.03.2018 по 02.04.2018 выдано заказ-нарядов на отлов безнадзорных животных по 187 адресам, однако исполнителем было отловлено всего 32 собаки.

Исходя из вышеизложенного, заказчик пришел выводу о том, что ООО «Доброта» не справляется с объемом работы, а это свидетельствует о некачественном выполнении своих обязанностей.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта направлено Исполнителю ООО «Доброта» по почте и получено адресатом согласно отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору 45312621056216-11.04.2018.

Полагая, что отказ от исполнения контракта является необоснованным, ООО "ДОБРОТА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, чтодоказательств, подтверждающих существенное нарушение контракта, повлекшее для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик (заказчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статья 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решение об одностороннем отказе от контракта Обществом было получено 11.04.2018.

При этом, муниципальный контракт № 0101200009518000018126466 между сторонами заключен лишь 05.03.2018.

При оценке доводов ответчика о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено правовое основание отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг.

Ограничений для применения указанной нормы в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанций обоснованно указал на то, что заказчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, в связи с чем при рассмотрении заявленных требований следует исходить из действительности односторонних актов в отношении работ, предъявленных подрядчиком к приемке.

При этом заказчик, при рассмотрении настоящего спора не воспользовался правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопросов об объеме фактически выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что объем работ указанных в представленных подрядчиком актах не соответствует фактически выполненным работам, поскольку результаты специфического вида деятельности исполнителя зачастую не зависят от воли истца, а столь короткий период (один месяц) с момента начала действия контракта не позволяет считать такой вывод ответчика обоснованным.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа от исполнения договора, приведенном в решении от 06.04.2018 возлагается на ответчика.

Решение об одностороннем отказе от контракта мотивировано ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем указал суд первой инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывается достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

В настоящем случае, суд усматривает в действиях заказчика признаки злоупотребления правом применительно к вышеуказанным разъяснениям. Неподверженность в ходе судебного разбирательства указанных в уведомлении оснований для отказа от контракта о злоупотреблении правом об этом свидетельствует, поскольку не имеется оснований полагать, что исполнитель действовал с явным намерением причинить вред другой стороне.

Оспаривание истцом одностороннего отказа от договора мотивировано намерением возобновить договорные отношения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018 по делу № А07-10454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно - коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова