Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Маликовой Э.М., судей И.З. Салиховой, Султанова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Султановым В.И.,

при участии в заседании:

от Администрации МО Советского района г. Уфы – ФИО1, дов.№ 01/205/2 от 15.11.2005 года,

от ОАО БПТШФ «Мир» - ФИО2, дов.№ 01/4-05 от 1.04.2005 года,

от Главархитектуры г. Уфы – ФИО3, дов.№ 7-9703/юр от 23.11.2005 года,

от Администрации г. Уфы – ФИО3, дов. № 1/2411-13 от 23.11.2005 года,

от ГУ ФРС по РБ – ФИО4, дов.№ 145 от 08.02.2006 года,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, дов. от 02.02.2006 года,

от ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» Уфимский городской филиал – представитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 года по делу № А07-10813/05-Г-ГЛШ по иску Администрации г. Уфы к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю ФИО5, третьи лица: Администрация МО Советского района г. Уфы, ОАО БПТШФ «Мир», ГУ Архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы, ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан – Уфимский городской филиал, о признании недействительной государственной регистрации права и об обязании удалить запись в ЕГРП, аннулировать свидетельство о государственной регистрации

Администрация г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю ФИО5, с привлечением в качестве третьих лиц: Администрацию муниципального образования Советского района г. Уфы, ОАО БПТШФ «Мир», Главное управление архитектуры и градостроительства, о признании недействительной регистрации права собственности ФИО5 на нежилое строение – остановочный павильон, площадью 14,7 кв.м., расположенное по четной стороне пр. Октября на остановке общественного транспорта «Фирма «Мир» по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, рядом с домом 4. Кроме того, истец просил обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан удалить регистрационную запись № 02-0402/029/2005-269 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права 04 АА № 023094 от 22.02.2005 года; обязать Администрацию муниципального образования Советского района г. Уфы снести за счет ФИО5 спорное нежилое строение.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от требований в части обязания Администрации муниципального образования Советского района г. Уфы снести за счет ФИО5 нежилое строение.

Определением Арбитражного суда от 6 сентября 2005 года по делу № А07-10813/05-Г-ГЛШ в качестве третьего лица по делу привлечено ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости» Уфимский городской филиал Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2005 года по делу № А07-10813/05-Г-ГЛШ (судья Гареева Л.Ш.) исковые требования администрации г. Уфы удовлетворены частично. Суд признал недействительной регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на нежилое строение – остановочный павильон – количество этажей 1, общей площадью 14,7 кв.м., литер А, инвентарный номер 348208, расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, рядом с домом 4, на остановке общественного транспорта «Фирма «Мир». В остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 с вынесенным судебным актом не согласился и обжаловал его в суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, в иске отказать. Как указывает заявитель, нежилое строение – остановочный павильон - является объектом недвижимости, анализ технического паспорта также свидетельствует о капитальном характере сооружения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Уфы обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с требованиями о признании недействительной регистрации права собственности ФИО5 на нежилое строение – остановочный павильон, площадью 14,7 кв.м., расположенное по четной стороне пр. Октября на остановке общественного транспорта «Фирма «Мир» по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, рядом с домом 4.

Основанием иска истец указывает на нарушение со стороны Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан требований закона при проведении правовой экспертизы документов и регистрации права собственности на объект, который истец считает движимым имуществом. Статья 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит перечень оснований для государственной регистрации прав. Среди перечисленных оснований (актов), акт приемки в эксплуатацию временного (движимого объекта), который послужил основанием выдачи свидетельства о праве собственности, отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением главы администрации г. Уфы № 4006 от 05.09.2003 года индивидуальному предпринимателю ФИО5 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 50 кв.м. по четной стороне пр. Октября на остановке общественного транспорта «Фирма «Мир» в Советском районе г. Уфы под установку остановочного павильона.

Согласно данному постановлению между администрацией г. Уфы и предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 2599 от 19.09.2003 года. В соответствии с указанным договором срок аренды земельного участка установлен до 5 сентября 2013 года.

В соответствии с п.3.3. постановления главы администрации г. Уфы № 4006 от 05.09.2003 года сооружение, указанное в п.1 настоящего постановления, является объектом движимого имущества, имеющим временный характер использования, право собственности на него не подлежит регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

В силу п.3.3. договора аренды земельного участка № 2599-03 от 19.09.2003 года по первому требованию администрации г. Уфы земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка. Согласно п.2.4. данного договора сооружение является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи. Изначально земельный участок предоставлялся предпринимателю ФИО5 под строительство временного объекта, при этом и в постановлении главы администрации г. Уфы, и в договоре аренды земельного участка оговаривалось, что возведенный объект является объектом движимого имущества, не подлежит государственной регистрации. Разрешение на строительство от 21.03.2003 года было выдано предпринимателю на строительство временного объекта. Завершенный строительством остановочный павильон принят в эксплуатацию как временный.

Движимый характер возведенного объекта и его временное использование доказывается также тем, что проект и архитектурно-планировочное задание были предоставлены на возведение объекта из легких металлических конструкций без устройства капитального фундамента (см. л.д. 114, 163, 164).

Архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса (в ред. 1998 года), под объектом недвижимости в градостроительстве понимаются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанным объектам не относятся временные постройки, киоски, навесы.

Предприниматель ФИО5, указывая, что спорный объект, несмотря на наличие архитектурно-планировочного задания, которым определен временный характер спорного сооружения, является недвижимым имуществом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства подтверждающие его доводы.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. 1998 года), ст. 51 Градостроительного кодекса (в ред. 2004 года)).

Предприниматель ФИО5 не представил доказательства того, что ему по правилам градостроительного законодательства было выдано разрешение на капитальное строительство объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, у ФИО5 не имелись основания на обращение в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о получении свидетельства о праве собственности на указанный объект ни по праву, ни по закону, ни в силу фактических обстоятельств дела.

Как следует из пояснений сторон, в настоящем указанный объект снесен в связи с переносом автобусно-троллейбусной остановки в другое место, то есть фактически спорный объект, на который было выдано свидетельство о праве собственности, отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав на аренду земельного участка, выходят за рамки рассматриваемого спора, по ним ответчик вправе в самостоятельном порядке урегулировать спор. Предметом спора является не земельный участок, а действия ответчиков ФИО5 и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по выдаче свидетельства о праве собственности на объект, возведенный предпринимателем на выделенном ему земельном участке под возведение временного объекта – остановочного павильона.

Действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан противоречат ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответчиком не проведена правовая экспертиза документов, не приняты во внимание основания предоставления предпринимателю и целевое использование земельного участка, постановление главы МО Советского района г. Уфы от 06.08.2003 года, которым, в частности утверждены Акт приемки в эксплуатацию временно построенного остановочного павильона (см. л.д. 23).

В силу п.1 ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, изготовившее или создавшее новую вещь, право собственности приобретает на эту вещь в случае соблюдения закона и иных нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае, поскольку ФИО5 не имел соответствующих разрешений на строительство объекта недвижимости, то есть объекта прочно связанного с землей, капитальным фундаментом и т.п, с выделением ему под это земельного участка и оформлением разрешенной документации, постольку отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на указанный выше объект.

Построенный ФИО5 объект принят в эксплуатацию как временный.

Истец по избранному способу защиты доказал, что действия Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан противоречат закону и иным правовым актам, нарушают права и законные интересы истца и публичные интересы. Право собственности у предпринимателя ФИО5 по изложенным выше обстоятельствам также не возникло.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 года по делу № А07-10813/05-Г-ГЛШ – оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.М. Маликова

Судьи И.З. Салихова

В.И. Султанов