Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу № А07-10863/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие предприниматель ФИО1 (паспорт).

В кассационной жалобе предпринимателя ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Октябрьского района городского округа «Город Уфа» (далее – администрация района). Указанное ходатайство судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2008 администрация района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Уфа» (далее – администрация города) в предоставлении земельных участков для строительства, выраженного в ненормативном акте от 27.06.2008 № 01-02-10442/11, и обязании администрации города внести изменения в постановление главы от 18.12.2006 № 6345 «О предоставлении ФИО1 земельных участков, находящихся по ул. Академика Королева в Октябрьском районе городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан» (далее – постановление главы администрации города от 18.12.2006 № 6345) в части продления срока строительства (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22, 30, 31, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что ссылки суда на неосуществление постановки на кадастровый учет, непредставление акта выбора земельного участка, отсутствие между сторонами отношений по аренде необоснованны, названные обстоятельства не указаны в качестве оснований для отказа администрации города в предоставлении земельного участка. Предприниматель ФИО1 указывает, что постановлением главы администрации городского округа «Город Уфа» от 18.12.2006 № 6345 были предоставлены спорные земельные участки для строительства кафе. По ее мнению, невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет в установленный постановлением срок обусловлена неточностями в характеристиках земельного участка, указанных в данном постановлении. Судами не принято во внимание то, что фактически земельный участок находится в пользовании заявителя. Судами не исследован вопрос о нарушении администрацией города сроков ответа на заявление предпринимателя ФИО1

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города от 18.12.2006 № 6345 утвержден проект границ разделения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020504:0160 и 02:55:020504:0175, находящихся в государственной собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020504:0160(A), 02:55:020504:0160(Б), 02:55:020504:0175(А), 02:55:020504:0175(Б).

Указанным постановлением предпринимателю ФИО1 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020504:0160(Б) площадью 1487 кв. м, 02:55:020504:0175 (Б) площадью 897 кв. м, расположенные в Октябрьском районе городского округа «Город Уфа» <...> для строительства здания кафе в аренду сроком до 30.05.2007.

Пунктом 6 названного постановления Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан предложено заключить с предпринимателем ФИО1 договоры аренды земельных участков.

Пунктом 8 данного постановления на предпринимателя ФИО1 возложена обязанность по постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый учет в Уфимском городском филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан.

Постановлением главы администрации города от 28.09.2007 № 5989 «О внесении изменений в постановление главы администрации города от 18.12.2006 № 6345» утвержден проект границ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020504:0034 и 02:55:020504:0181, находящихся в государственной собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020504:0181(А) и 02:55:020504(:0034 :0181(Б)).

Письмом от 19.05.2008 предприниматель ФИО1 обратилась в администрацию города с просьбой вынести постановление об изменении постановления главы администрации города от 18.12.2006 № 6345 в части продления срока строительства, указывая, что установленный названным постановлением срок оформления договоров аренды земельных участков в целях строительства пропущен по вине работников комитета, аренда земельных участков не оформляется.

Письмом от 27.06.2008 № 01-02-10442/11 администрация города уведомила предпринимателя ФИО1 о невозможности внести изменения в постановление главы администрации города от 18.12.2006 № 6345.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что отказ администрации города является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, земельный участок должен быть передан ей в аренду для строительства и срок предоставления земельного участка должен быть продлен, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Принимая во внимание то, что порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюден не был, доказательств проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка не представлено (ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

При этом суды указали, что выданное предпринимателю ФИО1 зональное свидетельство от 27.09.2002, срок действия которого истек в 2004 году, не подменяет собой предусмотренный действующим законодательством акт выбора земельного участка, поскольку иной порядок предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта законом не предусмотрен.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-3580/2008 и А07-4361/2008 установлено отсутствие арендных правоотношений между сторонами в отношении спорного земельного участка, в связи с чем в настоящем деле судами сделан вывод о том, что невозникшие арендные отношения не могут быть продлены.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оснований для признания незаконным отказа администрации города внести изменения в постановление главы администрации города от 18.12.2006 № 6345 в части продления срока строительства не имеется, также следует признать верным.

Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка; оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, названные доводы не свидетельствуют о незаконности выводов, сделанных судами по существу настоящего спора.

Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу № А07-10863/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи Э.М. Маликова

А.А. Столяров