Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-1098/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в здания Арбитражного суда Уральского округа и Арбитражного суда Оренбургской области не явились.

Сеанс видеоконференц-связи прерван. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 28.12.2022 № ТО 002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Аургазы-водоканал» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее – заказчик), Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее – организатор торгов, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «БИЛД».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным названное решение управления в части отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы, управление указывает на обоснованность отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал», указав на то, что обществом в качестве опыта приложен договор субподряда. Отмечает, что ООО «Оренбург Водоканал» не выполнило действия по вводу объекта в эксплуатацию, соответственно, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, не может быть признано лицом, имеющим опыт строительства, реконструкции самого объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации окончательный результат выполненных работ, в данном случае построенный объект капитального строительства, передается заказчику генеральным подрядчиком, при этом именно генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. По мнению управления, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно, по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Кроме того антимонопольный орган считает, что признание решения управления недействительным не может повлиять на восстановление в правах общества.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов, ООО «Оренбург Водоканал» подана заявка
на участие в открытом конкурсе: «Завершение реконструкции Аургазинского группового водопровода» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, ИКЗ:223020500789602050100100010014322000. Цена контракта составила 412 569 957 руб. 20 коп.

Для участия в конкурсе ООО «Оренбург Водоканал» в качестве подтверждения своего опыта представило договор подряда на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района от 05.02.2021
№ 03-2021/ДКС (далее также – договор от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Бузулук» (далее – ООО «РВК-Бузулук») на сумму 305 096 511 руб. 61 коп., что составляет более 40 процентов от цены заключаемого контракта.

По результатам электронного конкурса комиссией уполномоченного органа составлен протокол подведения итогов электронного конкурса от 19.12.2022 № 0101500000322000342-2-1, согласно которому победителем определено общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель»). ООО «Оренбург Водоканал» не признано победителем торгов, так как набрало меньшее количество баллов по дополнительному требованию - наличие опыта выполняемых работ.

ООО «Оренбург Водоканал» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о признании результатов электронного конкурса от 19.12.2022 в отношении победителя ООО «Строитель» недействительными, признании победителем электронного конкурса ООО «Оренбург Водоканал», по результатам рассмотрения которой управлением вынесено решение от 28.12.2022 № ТО0002/06/106-2424/2022, которым жалоба общества удовлетворена частично. Антимонопольный орган посчитал, что заявка ООО «Оренбург Водоканал» отклонена правомерно, так как представленный им договор от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС не подтверждает наличие опыта, поскольку при наличии концессионного соглашения между муниципальным образованием Оренбургский район Оренбургской области,
ООО «РВК-Бузулук» и субъектом Российской Федерации - Оренбургской областью на строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района,
ООО «РВК-Бузулук» является подрядной организацией и обязано построить и передать напорный канализационный коллектор и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, следовательно, договор от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС является договором субподряда.

Полагая, что решение управления является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения ООО «Оренбург Водоканал» представленным договором от 05.02.2021
№ 03-2021/ДКС наличия опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, и соответствия его дополнительным требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с этим Федеральным законом; 5) проект контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 этой статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из материалов дела следует, что в извещении заказчика указаны следующие требования: заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571) устанавливается наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 этой графы данной позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей (пункт 5.1.6).

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки, являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В пункте 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе, несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Оренбург Водоканал» в качестве наличия опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации представило договор строительного подряда от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС, заключенный с ООО «РВК-Бузулук», на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района.

Проанализировав данный договор, комиссия антимонопольного органа посчитала, что названный выше договор является договором субподряда, поскольку заключено концессионное соглашение между муниципальным образованием Оренбургский район Оренбургской области, ООО «РВК-Бузулук» и субъектом Российской Федерации — Оренбургской областью на строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, соответственно, ООО «РВК-Бузулук» является подрядной организацией, которое обязано построить и передать напорный канализационный коллектор и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района.

В связи с этим, управление пришло к выводу, что договор строительного подряда от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС, заключенный между ООО «РВК-Бузулук» и ООО «Оренбург Водоканал», на выполнение работ по строительству напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района является договором субподряда и не может подтвердить наличие опыт и соответствие ООО «Оренбург Водоканал» дополнительным требования, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, постановлением № 2571.

Признавая такой вывод управления ошибочным, суды обоснованно заключили, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно
в качестве генерального подрядчика, верно указав на то, что для определения наличия у участника закупки опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

С учетом изложенного, суды правомерно посчитали, что в условиях отсутствия в действующем законодательстве, как прямого запрета, так и детальной конкретизации (выделение в качестве подтверждения опыта именно в качестве «генподрядчика»), признается в качестве надлежащего опыта, выполнение работ участниками закупки в качестве субподрядчиков.

Судами из материалов дела установлено, что комиссия антимонопольного органа не оценивала вид и объемы работ, выполненных обществом, указав исключительно на необходимость представления контрактов (договоров), где ООО «Оренбург Водоканал» являлся генеральным подрядчиком, что не соответствует действующему регулированию.

Вместе с тем, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что предметом договора строительного подряда от 05.02.2021 № 03-2021/ДКС являлось строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района; общество выполнены работы в полном объеме по строительству линейного объекта, что подтверждает наличие опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта.

Судами установлено также, что построенный объект «Строительство напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный
и с. Нежинка Оренбургского района» введен в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2021 № 56-00-062-2021.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что представленные ООО «Оренбург Водоканал» документы подтверждали его соответствие дополнительным требованиям, а именно: наличие опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, сделав правильный вывод о незаконности оспариваемого решения управления от 28.12.2022
№ ТО 002/06/106-2424/2022 в части отклонения заявки ООО «Оренбург Водоканал», как нарушающее его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Доказательств обратного, заявителем суду, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на ошибочном их толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № А07-1098/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы
по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Поротникова