АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10044/21

Екатеринбург

05 марта 2022 г.

Дело № А07-1116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – общество «Лина», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу № А07-1116/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Лина» - Брюханова Л.Н. (доверенность от 22.11.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник+» (далее – общество «Коммунальник+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Лина»
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме
572 624 руб. 87 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме
572 624 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
12 005 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Лина» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов о фактическом потреблении ответчиком коммунальных услуг на общедомовые нужды в объеме, указанном в расчетах, сделаны в отсутствие в материалах дела первичных документов об объемах потребления, определенного по показаниям общедомового и индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, информации об общей площади жилого дома, а также иных первичных данных учета, необходимых для соответствующего расчета размера платы. Расчета пени за просрочку платежа в материалах дела также не имеется.

Кроме того, как отмечает ответчик, судами не учтено, что 15.04.2019 истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность общества «Лина» по внесению оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу:
г. Дюртюли, ул. Ленина 21 была частично зачтена в сумме 65 378 руб. 18 коп.
в счет исполнения обществом «Коммунальник+» своих обязательств по возмещению убытков, причиненных обществу «Лина».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Лина» является собственником нежилых помещений в подвале 622 кв. м, на первом этаже 592,6 кв. м и втором 11 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, 21, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 02.06.2017.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Ленина в г. Дюртюли способом управления многоквартирного дома выбрали управление управляющей организацией, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 16.09.2013.

Управляющей организацией многоквартирного дома № 21 по ул. Ленина в г. Дюртюли с 01.11.2013 является общество «Коммунальник+».

Обязательства по внесению платы за холодное водоснабжение на ГВС при содержании общего имущества, содержание и ремонт жилья, отведение сточных вод при содержании общего имущества, холодное водоснабжение при содержании общего имущества общество «Лина» не исполнило, вследствие чего у ответчика перед истцом за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме
572 624 руб. 87 коп.

Общество «Коммунальник+» направило в адрес ответчика претензию
от 13.10.2020 № 209 об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества «Коммунальник+» правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения,поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

При этом, обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 Российской Федерации плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.10.2018 по 31.03.2021, пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Суды приняли во внимание, что в подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, произведенный с учетом установленной в спорный период платой за содержание и ремонт общего имущества МКД (с 01.01.2016 решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 29.12.2015
№ 14/351 в сумме 14,90 руб./кв. м; с 01.06.2016 решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 06.05.2016 № 51/393 в сумме 14,92 руб./кв. м; с 01.01.2017 решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.11.2016 № 2 в сумме 16,50 руб./кв. м; с 01.01.2018 решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.11.2017 № 2 в сумме 16,65 руб./кв. м; с 01.01.2019 решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.05.2019 № 1 в сумме 16,10 руб./кв. м; с 07.07.2020 решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 07.07.2020
№ 46/376 в сумме 18,57 руб./кв. м).

Проверив расчет истца, согласно которому задолженность ответчика составила 572 624 руб. 87 коп., суды признали его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты коммунальных услуг на содержание общего имущества в материалах дела также отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 572 624 руб. 87 коп., из которых за помещение общей площадью: 622 кв. м (номер лицевого счета 01351) –
285 793 руб. 16 коп.; 592,6 кв. м (номер лицевого счета 01258) –
282 506 руб. 29 коп.; 11 кв. м (номер лицевого счета 01352) – 4325 руб. 42 коп.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о необоснованности произведенного истцом расчета задолженности, а также о наличии оснований для зачета встречных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций соответствующие возражения не заявлялись, поэтому не являлись предметом исследования судов.

Общество «Лина» при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не заявляло возражений относительно достоверности содержащихся в произведенном истцом расчете данных, документального обоснования соответствующих возражений, равно как и контррасчета в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Ответчик имел возможность проверить указанные сведения, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права доказывания обстоятельств, на которые он указывает в кассационной жалобе, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу № А07-1116/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Е.Г. Сирота

А.Д. Тимофеева