Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалГаз» (далее – общество «РеалГаз», ИНН <***>, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу № А07-11242/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 16.04.2018 серии 71ТО номер 1496665).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Единственный участник ФИО1 от имени общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Реалгаз» (ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2016 (регистрационная запись 02-04/112-04/376/003/2016-6040/2 от 26.09.2016) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» сооружение кадастровый номер: 02:37:061001:70, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург (ОКС), тип: сооружение (сооружения дорожного транспорта, автомобильная газозаправочная станция), общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» возвратить ответчику 560 000 руб.; признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2016 (регистрационная запись 02-04/112-04/376/003/2016-6043/2 от 26.09.2016) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» земельный участок: кадастровый номер: 02:37:061001:27, площадью 2970 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Мелеузовский, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» возвратить ответчику 612 000 руб.; признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2016 (регистрационная запись 02-04/101-04/376/004/2016-2000/2 от 10.11.2016) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» сооружение кадастровый номер: 02:47:050601:232, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, с/с Жуковский, вблизи д. Мармылево, (ОКС), общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» возвратить ответчику 8 078 руб.; признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2016 (регистрационная запись 02-04/101-04/376/004/2016-1999/2 от 10.11.2016) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» земельный участок кадастровый номер: 02:47:050601:234 площадью 3808 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Жуковский, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» возвратить ответчику 1 476 000 руб.; признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2016 (регистрационная запись 02:11:020414:252-02/107/2017-2 от 31.01.2017) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» здание кадастровый номер: 02:11:020414:252 площадью 303,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Белорецкий, с. Инзер, (район пересечения ул. Октябрьская и автодороги Уфа-Белорецк), (ОКС); признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2016 (регистрационная запись 02:11:020414:105-02/107/2017-2 от 31.01.2017) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» земельный участок кадастровый номер: 02:11:020414:105 площадью: 5003 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Белорецкий, с/с Инзерский, с. Инзер (район пересечения у л. Октябрьская и автодороги Уфа - Белорецк); признании недействительным договора купли-продажи от 30.01.2017 (регистрационная запись 02:37:020234:65-02/112/2017-2 от 06.02.2017) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» сооружение кадастровый номер: 02:37:020234:65, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> д 237; признании недействительным договора купли-продажи от 30.01.2017 (регистрационная запись 02:37:020234:48-02/112/2017-2 от 06.02.2017) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» земельный участок кадастровый номер: 02:37:020234:48 площадью: 4481 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, с/с Зирганский, <...> д 237; признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2018 автомобиля гос. номер O095CУ102 (марка, модель VIN: <***> 26.440 6X4 BLS-WW WMA30WZZ4DM616108) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» автомобиль гос. номер O095CУ102 (марка, модель, VIN: <***> 26.440 6X4 BLS-WW WMA30WZZ4DM616108); признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2018 автомобиля гос. номер <***> (марка, модель, VIN: <***> 19.360 4X2 BLS-WW WMA06WZZ1D041577) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» автомобиль гос. номер <***> (марка, модель, VIN: <***> 19.360 4X2 BLS-WW WMA06WZZ1D041577); признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2018 прицепа-цистерны по перевозки газа (марка VIN: ППЦТ-36, Х899644М0D0DF7185) гос. номер <***> (дата постановки на государственный учет; в ГИБДД 10.04.2018) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» прицеп-цистерна по перевозки газа гос. номер <***> (марка, VIN: ППЦТ-36, Х899644М0D0DF7185); признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2018 прицепа-цистерны по перевозки газа гос. номер <***> (марка, VIN: 960900, Х8996090070АЕ4044) (дата постановки на государственный учет в ГИБДД 10.04.2018) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» прицеп-цистерна по перевозки газа гос. номер <***> (марка, VIN: 960900, Х8996090070АЕ4044) (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование недействительности сделок истец указывал, что сделки для общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) являются взаимосвязанными и относятся к крупной сделке, совершены с заинтересованностью и были заключены без их одобрения в установленном порядке, а также, что ответчиком допущено злоупотребление правом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 (судья Тагирова Л.М.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Румянцев А.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованным выводам об отсутствии одобрения спорных сделок единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» ФИО1, оригиналы решения об одобрения были переданы директору ФИО4 самим ФИО1 и были представлены директором в Росреестр при регистрации права собственности на недвижимость.

Заявитель указывает, истец не представил сведения о балансовой стоимости каждого объекта, в связи с чем не доказал наличие количественного признака для квалификации сделки в качестве крупной (25 и более процентов от балансовой стоимости активов).

Кассатор полагает, что истец не доказал, как спорная сделка нарушает его права как участника и какие неблагоприятные последствия она влечет для общества (качественный признак). Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о взаимосвязи подачи исков в 2018 году и продажей автомобильных заправочных станций в 2016 году. Делая вывод о неравнозначности предоставления по спорным сделкам, суд не учел довод ответчика об отражении в договорах стоимости, равной кадастровой стоимости отчуждаемой недвижимости. Представленный истцом отчет об оценке является недостоверным.

Заявитель считает, что суды необоснованно не применили сроки исковой давности. Выводы суда о том, что годовые балансы за 2015 - 2017 не содержат сведений о сделках не соответствуют данным балансов, согласно которым прослеживается уменьшение основных средств. Участник ФИО1 при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность своевременно получить информацию о спорных сделках. Суд не применил подпункт 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе общества «РеалГаз», к делу не приобщаются и подлежат возврату заявителю, поскольку, в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Истец в представленном суду отзыве с доводами кассационной жалобы не согласен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) зарегистрировано 03.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, его единственным участником с 01.02.2010 является ФИО1, с размером доли в уставном капитале 100%. До 10.04.2018 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» являлся ФИО3

Общество «РеалГаз» (ИНН <***>), зарегистрировано 04.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, его единственным участником является супруга ФИО3 - ФИО5, с размером доли в уставном капитале 100%. В период с 04.09.2012 и по настоящее время генеральным директором общества «РеалГаз» является ФИО3

Истец указывает, что в период деятельности ФИО3 в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), без одобрения учредителя - ФИО1, между обществом с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) (продавец) и обществом «РеалГаз» (ИНН <***>) (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества от 19.09.2016, 28.10.2016, 20.12.2016, 30.01.2017, 05.04.2018.

Так, из условий договора купли-продажи от 19.09.2016 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило сооружение, кадастровый номер: 02:37:061001:70, Адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург (ОКС), тип: сооружение (сооружения дорожного транспорта, автомобильная газозаправочная станция) за 560 000 руб.; земельный участок кадастровый номер: 02:37:061001:27, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, площадь: 2970 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Мелеузовский, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург за 612 000 руб.; 28.10.2016 по договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: сооружение. кадастровый номер: 02:47:050601:232, расположенного по адресу (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Жуковский, вблизи д. Мармылево, (ОКС) тип: сооружение (сооружения газохимического комплекса) за 8 078 руб.; земельный участок кадастровый номер: 02:47:050601:234, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, площадь: 3808 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Жуковский за 1 476 000 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи от 20.12.2016, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: здание кадастровый номер: 02:11:020414:252 площадь: 303,5 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Белорецкий, с. Инзер, (район пересечения ул. Октябрьская и автодороги Уфа-Белорецк), (ОКС) тип: здание (нежилое здание) за 22 250 руб.; земельный участок кадастровый номер: 02:11:020414:105 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта, площадь: 5003 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Белорецкий, с/с Инзерский, с. Инзер (район пересечения ул. Октябрьская и автодороги Уфа - Белорецк) за 950 000 руб.

По условиям договора купли-продажи от 30.01.2017, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: сооружение кадастровый номер: 02:37:020234:65, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, с Зирган, ул. Советская, д 237, (ОКС) тип: сооружение (сооружения дорожного транспорта, многотопливная автомобильная заправочная станция) за 25 000 руб.; земельный участок кадастровый номер: 02:37:020234:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения площадь: 4481 кв.м, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, с/с Зирганский, <...> д 237 за 250 000 руб.

По договору купли-продажи от 05.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: автомобиль (марка, модель, VIN: <***> 26.440, 6X4 BLS-WW, WMA30WZZ4DМ616108), гос. номер <***> за 100 000 руб.

По договору купли-продажи от 05.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: автомобиль (марка, модель, VIN: <***> 19.360, 4X2 BLS-WW, WMA06WZZ1DP041577), гос. номер <***> за 100 000 руб.

По договору купли-продажи от 05.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: прицеп-цистерну по перевозки газа (марка,VIN: ППЦТ-36, X899644M0D0DF7185), гос. номер AX818402 за 100 000 руб.

По договору купли-продажи от 05.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) продало, а общество «РеалГаз» (ИНН <***>) купило: прицеп-цистерну по перевозки газа (марка, VIN: 960900, X8996090070АЕ4044), гос. номер <***> за 100 000 руб.

В счет исполнения договора купли-продажи от 19.09.2016 общество «РеалГаз» (ИНН <***>) перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) в период с 19.09.2016 по 12.10.2016 денежные средства в размере 1 172 000 руб., договора купли-продажи от 28.10.2016 общество «РеалГаз» (ИНН <***>) перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) 31.10.2016 денежные средства в размере 1 484 078 руб.

По остальным договорам оплата не производилась.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оспариваемые договоры являлись сделками с заинтересованностью ФИО3 лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), поскольку выгодоприобретателем по сделкам являлась его супруга - единственный участник общества «РеалГаз» (ИНН <***>) ФИО5 На момент их совершения сделок ФИО3 являлся одновременно как генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), так и общества «РеалГаз» (ИНН <***>), фактически направленных на присвоение имущества общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) и личное обогащение вопреки интересам руководимой им организации.

Ссылаясь на то, что спорные договоры являются крупными взаимосвязанными сделками с заинтересованностью, не одобренными в установленном законом порядке незаинтересованным участником общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), направленными на причинение существенного вреда общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) и учредителю данного общества ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с нормами корпоративного законодательства сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества с ограниченной ответственностью генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Так, согласно статье 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, подлежат одобрению участниками общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, в том числе, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки, являются контролирующим лицом такого юридического лица.

При этом решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 26, 27 пункта 10.2 статьи 10 Устава общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, приняв во внимание, что на момент совершения оспариваемых сделок ФИО3 являлся одновременно как генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), так и общества «РеалГаз» (ИНН <***>), сделки заключены без одобрения учредителя общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) ФИО1, суды констатировали, что в совершении сделок имелась заинтересованность ФИО3 (руководитель единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз», ИНН <***>), так как имущество по спорным договорам продано истцом в лице генерального директора ФИО3 в пользу ответчика, где учредителем является супруга ФИО3, а сам он генеральным директором.

При этом оценивая возражения ответчика в части одобрения участником общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» ФИО1 спорных сделок, суд первой инстанции истребовал из материалов уголовного дела № 11801800053000175, возбужденного 25.05.2018 следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ в отношении ФИО3 заверенную копию экспертного заключения № 15152 от 14.07.2018.

Исследовав представленное в материалы дела заключение Отдела криминальных экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республики Башкортостан, согласно которому подписи в нижней части решений № 3, № 4 и № 6 учредителя общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» об отчуждении имущества общества в графе: «Учредитель: ФИО1» выполнены не ФИО1, суд первой инстанции установил отсутствие одобрения спорных сделок единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) ФИО1

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью отсутствие согласия на совершение сделки с заинтересованностью не является пороком, влекущим безусловную недействительность сделки. Такие сделки оспариваются по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте – представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что из представленной истцом оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства с земельными участками и автотранспортных средств № 28/18 общества с ограниченной ответственностью Региональный центр оценки «102-Эксперт», следует, что по договору от 19.09.2016 купли-продажи газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, 197 км левой стороны придорожной полосы автодороги Уфа-Оренбург, стоимость имущества занижена в 13,15 раз; по договору от 28.10.2016 купли-продажи газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Жуковский, вблизи д. Мармылево, стоимость имущества занижена в 9,67 раз; по договору от 20.12.2016 купли-продажи газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, р-н Белорецкий, с/с Инзерский, с. Инзер, стоимость имущества занижена в 15,72 раза; по договору от 30.01.2017 купли-продажи газозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, стоимость имущества занижена в 31,06 раза; по договору от 05.04.2018 купли-продажи <***> 19.360 4X2 BLS-WW стоимость занижена в 21,93 раза; по договору от 05.04.2018 купли-продажи <***> 26.440 6X4BLS-WW стоимость занижена в 25,99 раз; по договору от 05.04.2018 купли-продажи ППЦТ-36 стоимость занижена в 16,54 раза; по договору от 05.04.2018 купли-продажи ГРПР 960900 стоимость занижена в 14,16 раз, суды установили неравнозначность предоставления по спорным сделкам и причинение ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) и его единственному участнику ФИО1 в результате их заключения.

Также суды установили, что оспариваемые сделки не отвечают критериям сделок, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности относятся: реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ.

Судами установлено, что согласно выписок из ЕГРЮЛ к видами деятельности общества истца относится торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазина, торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Спорные сделки заключены на продажу газозаправочных станций и автотранспортных средств для перевозки газа, что не относятся к видам деятельности общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), следовательно, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, являются крупными сделками.

В силу пункта 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Вместе с тем, отчуждение имущества, в результате чего общество лишается возможности осуществлять основные виды деятельности нельзя отнести к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание изложенное и то, что в результате спорных сделок истец лишился основных активов - газозаправочных станций, часть из которых была передана ответчиком истцу в аренду, что привело к дополнительным расходам и как следствие причинению убытков: по договору аренды от 01.02.2017 № 1 истцу ответчиком в аренду за 250 000 руб. в месяц были переданы авто газозаправочные станции, расположенные по адресам: 1. Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Жуковский, вблизи <...>. Республика Башкортостан, <...>, суды установили, что за период с 17.03.2017 по 10.04.2018 истцом было выплачено ответчику 2 350 000 руб., что превышает, полученную истцом сумму, за проданное имущество в качестве покупной цены (1 484 078 руб.), по договору купли-продажи от 28.10.2016 и договору купли-продажи от 30.01.2017.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-26793/2018, № А07-26793/2018, № А07-15576/18, установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок общество с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) лишилось возможности получать прибыль, а также исполнять обязательства перед муниципальными и государственными предприятиями в связи с невозможностью вести хозяйственную деятельность по причине отчуждения газозаправочных станций.

Согласно бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>) на 31.12.2015, 31.12.2017 в результате совершения оспариваемых сделок стоимость основных средств общества снизилась с 26183 тыс. руб. в 2015 г. до 13360 тыс. руб. в 2017 г. (т.е. на 49%).

Учитывая данные обстоятельства, установив, что отчуждение упомянутого имущества, в том числе, необходимого самому истцу (газозаправочных станций) для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением интересов общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), в результате оспариваемых сделок с заинтересованностью обществу причинен ущерб, суды признали оспариваемые сделки недействительными.

При этом отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды руководствовались следующим.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27) срок исковой давности по требованиям о признании сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляется один год.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно разъяснений подпункта 3 пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен период проведения годового общего собрания, не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

Проанализировав Устав общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН <***>), согласно которому общее собрание, на котором утверждаются готовые результаты деятельности общества проводится в апреле месяце, суды указали, что истец должен был узнать о совершении указанных сделок, совершенных до 01.01.2017, не позднее 30.04.2017, однако установив отсутствие доказательств проведения общего собрания по итогам 2016 года, годовые балансы общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (ИНН: <***>) за 2015-2017 годы сведений о совершении обществом спорных сделок не содержат, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском - 24.04.2018, суды сделали вывод, что истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций усмотрели основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный истцом отчет об оценке является недостоверным, судом округа отклоняется. Отчет об оценки рыночной стоимости объектов являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции наряду с иными доказательствами, выводы, к которым пришел суд по результатам оценки доказательств, изложены в судебном акте.

Иные доводы заявителя также не могут быть приняты судом округа. Данные доводы были включены судами в предмет судебного исследования, при этом при принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались теми доводами, документами и сведениями, которые были приведены суду и имеются в материалах дела, оценивая их в совокупности по своему внутреннему убеждению по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем у суда нет оснований для переоценки доказательств и установления на их основании иных обстоятельств дела. Приведенные же в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм права, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В связи с этим решение суда первой инстанции от 18.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу № А07-11242/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалГаз» (ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи Ю.В. Кудинова

Ю.А. Оденцова