Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-11243/2018 (судья Тагирова Л.М.).

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСистем» (далее – ООО «ТСистем», ответчик, общество, податель жалобы) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные документы о деятельности общества:

- справку из налогового органа обо всех открытых счетах ООО «ТСистем» с 2009 по 2018 год;

- банковские выписки по всем расчетным/депозитным счетам «ТСистем» за весь период с даты открытия конкретного счета до даты закрытия, либо, если счет действующий, по состоянию на 19.03.2018 (оригиналы, заверенные банками);

- все расходные и доходные договоры, заключенные между ООО «ТСистем» и ООО «Магнетех»;

- бухгалтерскую документацию: журнал-ордер по счету 60 «Дебиторы и кредиторы», журнал-ордер по счету 62 «Покупатели и заказчики», журнал-ордер по счету 76 «Прочие дебиторы и кредиторы» за период с 26.10.2009 (с момента регистрации ООО «ТСистем») по 28.03.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

Решением суда от 10.04.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ТСистем» предоставить надлежащим образом заверенные документы:

- справку налогового органа обо всех открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «ТСистем»;

- банковские выписки по всем расчетным/депозитным счетам действующим, закрытым ООО «ТСистем» за период с 01.01.2014 по 19.02.2018;

- договоры между ООО «ТСистем» и ООО «Магнетех»;

- бухгалтерскую документацию журнал-ордер по счету 60 «дебиторы и кредиторы», журнал-ордер по счету 62 «покупатели и заказчики», журнал-ордер по счету 76 «Прочие дебиторы и кредиторы» за период 28.03.2014- 28.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСистем» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение от 10.04.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что требование о представлении журнала-ордера по счету 60 «Дебиторы и кредиторы», журнала-ордера по счету 62 «Покупатели и заказчики», журнала-ордера по счету 76 «Прочие дебиторы и кредиторы» за период с 26.10.2009 (с момента регистрации ООО «ТСистем») по 28.03.2019, заявленное при уточнении истцом требований, является новым требованием. С данным требованием истец не обращался к обществу. Требование о предоставлении всех расходных и доходных договоров, заключенных между ответчиком и ООО «Магнетех», также является новым и не фигурировало в требовании, направленном обществу. Также податель жалобы не согласился с удовлетворением требования в части обязания предоставить банковские выписки по всем расчетным/депозитным счетам действующим, закрытым ООО «ТСистем» за период с 01.01.2014 по 19.02.2018, поскольку такие сведения подлежали предоставлению только за период 3 года - с марта 2015 по 19.03.2018. Кроме того, в дело представлены доказательства частичного исполнения данного требования (в отношении двух счетов). Относительно обязания предоставить справку налогового органа обо всех открытых счетах ООО «ТСистем» податель жалобы указал, что она была представлена. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств того, что он не имел доступа к документам общества. Его действия по обращению в суд являются злоупотреблением правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТСистем» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090280034580.

Участниками общества являются: ФИО1 - с долей в уставном капитале общества 33%, ФИО4 с долей уставного капитала 1%, ФИО2 с долей уставного капитала 33%, ФИО3 с долей уставного капитала 33% (л.д. 15-19, т. 1).

Участником ООО «ТСистем» ФИО1 19.03.2018 направлено обществу по юридическому адресу требование о предоставлении документов о деятельности общества, которые истец просил направить по указанному в письме адресу (л.д. 10-13, т. 1).

ФИО1, ссылаясь на отказ общества в предоставлении документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отказ ответчика в предоставлении документов.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик передал часть истребуемых документов, в связи с чем ФИО1 уточнил перечень истребуемых документов.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств передачи истцу документов, вместе с тем, суд признал доказанным факт уничтожения части документов в связи с истечением сроков хранения за период с 2009 по 2013 гг., обязав представить документы за пятилетний период. Суд не установил в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные законом и уставом общества и вытекающие из статуса его участника (пункт 1 статьи 8 указанного Закона).

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации вышеуказанных прав участником.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (статья 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете»); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (пункт 4 статьи 283, статьи 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства:

- неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом;

- заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При этом, действия участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику требования о представлении документов.

Ответчиком представлены доказательства частичного исполнения требований истца, в связи с чем последним заявлено в ходе рассмотрения дела ходатайство об уточнении исковых требований.

Также ответчиком представлены доказательства уничтожения бухгалтерских и налоговых документов за 2009-2013 гг. (акт № 1 от 15.01.2018 на л.д. 117, т.1).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по передаче остальных истребуемых документов, а равно доказательств их отсутствия ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в остальной части.

Вместе с тем, является ошибочным вывод суда об удовлетворении требования о представлении банковских выписок по всем расчетным/депозитным счетам действующим, закрытым «ТСистем» за пятилетний период с 01.01.2014 по 19.03.2018.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что банковские выписки могут быть истребованы только за период 3 года - с марта 2015 по 19.03.2018, а также о том, что в материалах дела имеются доказательства частичного исполнения данного требования.

Судом не учтено, что на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если они относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истребованы могут быть выписки за период с 01.03.2015 по 19.03.2018, за исключением счетов № 40702810706000003362 и 40702810900800001220, выписки по которым уже переданы ФИО1 (л.д. 3-11, т. 2).

Учитывая изложенное, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Коллегия судей при этом исходит из очевидной опечатки, допущенной судом первой инстанции в части указания конечного временного периода истребованных выписок - 19.02.2018.

Исходя из заявления об уточнении требований (л.д. 30 т. 2), истец просил истребовать выписки за период по 19.03.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка налогового органа обо всех счетах ООО «ТСистем» была представлена истцу, не принимается апелляционным судом, поскольку представленная в дело справка является не актуальной и сформирована по состоянию на 03.07.2017.

Довод подателя жалобы о том, что часть требований, заявленных в процессе рассмотрения дела, являются новыми требованиями, суд отклоняет.

Действительно, при направлении требования о предоставлении документов обществу истец не указывал в таком требовании журналы-ордера по счетам 60, 62 и 76. Такое требование истец заявил только лишь в процессе рассмотрения иска.

Между тем, указывая на необоснованность подобного требования, общество тем не менее не приводит доказательств невозможности его исполнения, а равно сведений о том, что подобные документы у общества отсутствуют.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора, будучи осведомлённым о подобных, новых требованиях, общество, тем не менее, в добровольном порядке требования истца в указанной части не исполнило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в его удовлетворении.

Учитывая изложенные разъяснения, заявленные в процессе рассмотрения иска требования о представлении журналов-ордеров, в отношении которых истцом не представлены доказательства обращения с ними до рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции правомерно учитывал, чток моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, в связи с чем требования в этой части удовлетворил правомерно.

Относительно требования о представлении всех расходных и доходных договоров, заключенных между ответчиком и ООО «Магнетех», в отношении которых истцом не представлены доказательства обращения с ним к ответчику до рассмотрения дела в суде, суд исходит из того, что в первоначальном требовании истец просил предоставить все договоры с контрагентами.

В названной ситуации требование о предоставлении договоров, заключённых обществом с ООО «Магнетех», не может рассматриваться как новое требование и является лишь конкретизацией существующего.

Судом апелляционной инстанции оценён и признан подлежащим отклонению довод подателя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не доказано (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в действиях истца также не находит признаков злоупотребления правом. Доказательства того, что ответчик истребовал конфиденциальные документы в целях последующего причинения вреда обществу, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционный суд считает, что решение суда от 10.04.2019 подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТСистем» в связи с ее частичным удовлетворением.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-11243/2018 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-11243/2018 изложить в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСистем» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- актуальную справку налогового органа обо всех открытых счетах общества с ограниченной ответственностью «ТСистем»;

- банковские выписки по всем расчётным/депозитным счетам общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» за период с 01.03.2015 по 19.03.2018, за исключением счетов № 40702810706000003362 и 40702810900800001220;

- договоры, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «ТСистем» и обществом с ограниченной ответственностью «Магнетех»;

- журнал-ордер по счёту 60 «дебиторы и кредиторы», журнал-ордер по счёту 62 «покупатели и заказчики», журнал-ордер по счёту 76 «прочие дебиторы и кредиторы» за период с 28.03.2014 по 28.03.2019.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСистем» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: Л.В. Забутырина

Е.А. Позднякова