Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Уфимская» (далее – общество «Кондитерская фабрика «Уфимская») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу № А07-12021/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Кондитерская фабрика «Уфимская» - ФИО1 (доверенность от 25.05.2015), ФИО2 (доверенность от 25.05.2015),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 13.02.2013 № 1/440-13);

Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность
от 13.01.2015 № 3);

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» - ФИО4 (доверенность от 25.12.2014), ФИО5 (директор).

Общество «Кондитерская фабрика «Уфимская» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация), Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» (далее – общество «Спецстройтранс») о признании договора от 18.06.2013
№ 623-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010263:132 недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: прокуратура Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление).

Решением суда от 29.10.2014 (судья Харисов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Федина Г.А., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кондитерская фабрика «Уфимская» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорный договор аренды земельного участка, переданного обществу «Спецстройтранс», является ничтожным в связи с тем, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для строительства администрацией соблюден не был. Заявитель отмечает, что при опубликовании информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка не соблюдены требования п. 1, 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в сообщении представлена недостоверная информация о земельном участке.

Кроме того, заявитель полагает неправомерным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заинтересованности общества «Кондитерская фабрика «Уфимская» в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 02:55:010263:132.

Помимо изложенного, ссылаясь на п. 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, заявитель полагает, что предоставление земельного участка транспортному предприятию, находящемуся в санитарно-защитной зоне общества «Кондитерская фабрика «Уфимская», незаконно.

Общество «Спецстройтранс» представило письменные пояснения на кассационную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах являются законными и обоснованными.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, полагает, что доводы заявителя являются незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О, заинтересованным согласно норме ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Общество «Кондитерская фабрика «Уфимская» является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью
16 650 кв.м, кадастровый номер 02:55:010263:133, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АБ 821616 от 17.02.2009).

Истцу на праве собственности также принадлежат 2-этажные нежилые сооружения общей площадью 5364,9 кв.м, инв. № 1047, лит. Б, Б1, Б2, Б3, В, В1, В2, В3, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, расположенные по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АБ 306603 от 06.03.2008), 1-этажный нежилой склад общей площадью 283,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АД 717346 от 09.10.2013).

На основании постановления администрации от 06.02.2013 № 426 между управлением (арендодатель) и обществом «Спецстройтранс» (арендатор) 18.06.2013 заключен договор № 623-13 аренды земельного участка, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010263:132, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. ФИО6 у пересечения с ул. Пушкина, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации площадки межрейсового отстоя общественного транспорта и объектов обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 4 600 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка срок аренды установлен с 06.02.2013 по 06.02.2062.

По акту приема-передачи от 18.06.2013 указанный земельный участок передан в аренду обществу «Спецстройтранс».

Договор аренды земельного участка № 623-13 от 18.06.2013 зарегистрирован, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2014 № 01/017/2014-12076.

Судами установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 02:55:010263:132 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010263:133 являются смежными.

Оценивая довод общества «Кондитерская фабрика «Уфимская» о незаконном предоставлении обществу «Спецстройтранс» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010263:132 в связи с нахождением на нем объектов недвижимости истца, суды первой и апелляционной инстанций учли следующее.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Уфы дела № 2-86/14 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010263:132 в отсутствие на то законных или правовых оснований истцом осуществлено самовольное размещение объектов капитального строительства площадью 200 кв.м (капитальная) и 110 кв.м (металлическая), решением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.03.2014 по делу № 2-86/14, вступившим в законную силу, действия общества «Кондитерская фабрика «Уфимская» по самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером 02:55:010263:132 площадью 2210 кв.м, расположенного по адресу:
<...> у пересечения с ул. Пушкина признаны незаконными, на общество «Кондитерская фабрика «Уфимская» возложена обязанность освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010263:132 площадью 2210 кв.м, расположенный по адресу:
<...> у пересечения с ул. Пушкина, путем приведения его в первоначальный вид, а также сноса либо демонтажа расположенных на нем строений за свой счет.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что предоставление обществу «Спецстройтранс» спорного земельного участка не нарушает права общества «Кондитерская фабрика «Уфимская» в части размещения на земельном участке принадлежащего истцу объекта.

Далее, оценивая довод истца о нарушении администрацией порядка информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, суды выявили, что доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее публичное информирование лишило общество «Кондитерская фабрика «Уфимская» права претендовать на тот же земельный участок, не представлено, с обращением за предоставлением спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении о проведении торгов для целей, указанных в договоре аренды, либо для иных целей истец не обращался.

При этом судами принято во внимание, что на основании информации, размещенной в информационном сообщении о проведении торгов, правом на участие в торгах воспользовались и иные лица, помимо общества «Спецстройтранс», на основании чего правомерно отклонили доводы истца о том, что размещённое информационное сообщение не обеспечивало конкурентные начала предоставления земельного участка.

Также судами правомерно отклонен довод истца о том,что он являлся претендентом на спорный участок в силу подачи заявки о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:55:010263:16, судами выявлено, что согласно содержащемуся в письме от 14.12.2012 № 29604 ответу управления указанный земельный участок снят с кадастрового учета, что и послужило основанием для отказа в его предоставлении, а вновь образованный спорный земельный участок с кадастровым номером 05:55:010263:132 был образован не только из земельного участка с кадастровым номером 05:55:010263:16, но и иных земельных участков.

Кроме того, судами верно отмечено, что постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от 19.02.2007 № 543 определена цель предоставления земельного участка - для размещения площадки межрейсового отстоя транспорта, между тем общество «Кондитерская фабрика «Уфимская» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих интерес истца в использовании земельного участка для тех же целей.

Помимо изложенного, судами обоснованно отклонен довод истца о незаконном предоставлении земельного участка транспортному предприятию, находящемуся в санитарно-защитной зоне, что может повлечет за собой негативное воздействие на производимую фабрикой пищевую продукцию, влечет за собой угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения, поскольку какого либо экологического обоснования обществом «Кондитерская фабрика «Уфимская» не представлено, количественная оценка воздействия на окружающую среду не произведена, а доводы истца являются предположительными.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал прямое нарушение оспариваемым договором аренды своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными договора от 18.06.2013 № 623-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010263:132.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы министерства, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 по делу № А07-12021/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Уфимская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.Татаринова

Судьи М.В.Торопова

Е.А.Платонова