Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэми » (ИНН 0273020246, ОГРН 1020202398248; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу № А07‑12030/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 10.01.2012 № 12/1)

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными : предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (ИНН 0278103383, ОГРН 1040204605154; далее - управление) от 12.07.2011 № П-02-053; предписания управления от 12.07.2011 № П-02-054; предписания управления от 12.07.2011 № П-02-055 и предупреждения управления от 12.07.2011 № ПП‑02-0001.

Решением суда от 28.11.2011 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству противоречат фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2011 № 5-217/11 о прекращении производства по административному делу, возбужденному в отношении генерального директора общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные управлением сроки приведения деятельности общества в соответствие с лицензионными требованиями не обусловлены целями радиоконтроля, определенными ст. 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ). Кроме того заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом совершались действия по согласованию всей необходимой разрешительной документации.

По мнению управления, изложенному в отзыве, фактические обстоятельства дела исследованы судами полностью и оценены правильно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае, если выявлено нарушение установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области связи, федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи выдает предписание об устранении этого нарушения.

На основании ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с названной статьей, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее - Правила).

Согласно п. 3, 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов) по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с п. 10 Правил к заявлению прилагаются, в числе прочего, копия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств; сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Пунктом 15 Правил определено, что при изменении сведений, указанных в заявлении о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и в прилагаемых к нему документах, смене владельца зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств проводится перерегистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств на основании заявления, которое подается не позднее 30 дней со дня наступления указанных обстоятельств. Перерегистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется в порядке, установленном для их регистрации.

Согласно приложению № 1 к Приказу Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 15.12.2006 № 169 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения» в заявлении о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств указывается его место установки.

Перечнем технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.06.2010 № 82, предусмотрено, что к заявлению о регистрации радиоэлектронных средств, в числе прочего, прилагаются сведения об адресе места установки.

При смене места установки радиоэлектронного устройства его владелец в тридцатидневный срок обязан подать заявление о перерегистрации радиоэлектронного средства, которая осуществляется в порядке регистрации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество осуществляет деятельность: по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии от 16.10.2007 № 53957 сроком действия до 16.10.2012; по радиовещанию - на основании лицензии от 13.07.2007 серия РВ № 12213 сроком действия до 23.09.2012.

Общество имеет разрешение от 15.03.2006 № 06-001189 на использование радиочастотных каналов, со сроком действия до 14.03.2016.

В соответствии с п. 1.1 Приложения к разрешению места установки, тип и основные технические характеристики должны соответствовать частотно-территориальному плану. Пунктом 3 Приложения к разрешению установлены: частота вещания-103 МГц, мощность передатчика 1,0 кВт частотно-территориальный план РЭС, согласно которому географические координаты пункта установки РЭС – <...>, 54N4400, 56E0100.

Письмом от 14.06.2011 № 02-09-10/1646 Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» (далее – предприятие) сообщило управлению о том, что предприятием при проведении в отношении общества планового радиоконтроля была зафиксирована работа РЭС аналогового звукового радиовещания общества при отсутствии сведений о разрешительных документах, что зафиксировано в акте мероприятий по радиоконтролю от 14.06.2011 № 180 и протоколе измерений технических параметров радиоэлектронного средства от 14.06.2011 № 1032.

С целью рассмотрения выше указанной информации управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что общество нарушает порядок использования радиочастотного спектра: использует радиочастотный спектр на частоте 103,0 МГц РЭС - радиовещательным передатчиком неизвестного типа без заводского номера (наименование типа и заводской номер отсутствуют), установленным по адресу: <...> (географические координаты 54N4400 и 56Е0100), без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на пункт установки РЭС; общество использует РЭС - радиовещательный передатчик неизвестного типа без заводского номера (наименование типа и заводской номер отсутствуют) установленный по адресу: <...> (географические координаты 54N4400 и 56Е0100) без регистрации; общество использует сооружение связи ОВЧ ЧМ передающая станция с частотой излучения 103,0 МГц и мощностью 1,0 кВт в г. Уфе по адресу: ул. Комсомольская, д. 135, до ввода в эксплуатацию.

По результатам проведенного внепланового мероприятия систематического наблюдения, отражённым в акте от 12.07.2011 № А-02-0313, управлением вынесены и направлены в адрес общества предписания от 12.07.2011 № П-02-053, от 12.07.2011 № П-02-054, от 12.07.2011 № П-02-055 об устранении выявленных нарушений, а также вынесено предупреждение от 12.07.2011 № ПП-02-0001 о приостановлении действия лицензии.

Судами установлено, что общество имеет свидетельство от 14.03.2011 серии 0211 № 01213 о регистрации радиоэлектронного средства – передатчика аналогового звукового радиовещания Угра-1М, 164031121, место установки: <...>, между тем фактически эксплуатация радиоэлектронного средства – радиовещательного передатчика неизвестного типа без заводского номера (наименование типа и заводской номер отсутствуют) обществом осуществляется в контейнере, расположенном на крыше здания по адресу: <...>, место эксплуатации не имеет соответствующей регистрации.

Суды указали, что факт использования радиоэлектронного средства - радиовещательного передатчика неизвестного типа без регистрации по адресу ул. Комсомольская, 135 (географические координаты 54N4400 и 56Е0100) без регистрации подтвержден актом обследования от 05.07.2011 № 16-50 и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу А07- 12413/2011.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в нарушение порядка использования радиочастот использовало радиочастотный спектр на частоте 103,0 МГц РЭС – радиопередатчиком неизвестного типа без заводского номера, установленным в контейнере на крыше здания по адресу: <...> (географические координаты 54N4533,8 и 56E0050,2) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на пункт установки РЭС с географическими координатами 54N4533,8 и 56E0050,2 (<...>), что зафиксировано протоколом от 05.07.2011 № 02-03-225. При этом у общества отсутствует разрешение на использование радиочастотного спектра по указанному адресу на частоте 103,0 МГц РЭС – радиопередатчиком по адресу: <...> (географические координаты 54N4533,8 и 56E0050,2).

Вместе с тем, суды установили, что разрешение от 06.11.2008 № 2‑51866‑09/0480 на эксплуатацию сооружения связи по месту установки РЭС - <...>, в приложении к которому указаны наименование, тип и количество технических средств - передатчик «БЛИЦ-2», передатчик «БЛИЦ-4», выдано обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в проверяемый период общество осуществляло эксплуатацию сооружения связи без соответствующего разрешения, предусмотренного требованиями вышеуказанных Правил.

Кроме того, руководствуясь Федеральным законом от 07.07.2003 № 126‑ФЗ, положениями Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 25.05.2006 № 68 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий», суды приняли во внимание, что сроки устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений согласно предписаниям от 12.07.2011 № П-02-053, от 12.07.2011 № 02-054, от 12.07.2011 № П-02-055 установлены с учетом характера действий, необходимых для их устранения, учли, что общество продолжает осуществлять деятельность с нарушением нормативных требований, отмеченных выше, требования предписаний общество не исполняет, и пришли к обоснованному выводу о законности предупреждения управления от 12.07.2011 № ПП-02-0001.

При этом суды учли приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.09.2011 № 820 «О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области указания услуг связи» с приложением Перечня № Н06-31, в соответствии с которым приостановлено действие лицензии общества № 53957 сроком действия до 16.10.2012 на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, на территории г. Уфа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу № А07-12030/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэми» – без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Татаринова

Судьи С.Н.Василенко

Т.П.Ященок