АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3135/16

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области и Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (далее – общество "ОргНефтеСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу № А07-12405/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области приняла участие представитель общества "ОргНефтеСтрой" – Дорохова Ю.П. (доверенность от 15.06.2015). Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Самарской области.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТРЕСТ" (далее – общество "ГЕОТРЕСТ") – Гейдаров К.М. (доверенность от 21.05.2015), Козырев С.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ). Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "ГЕОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ОргНефтеСтрой" о взыскании 6 640 000 руб. задолженности, 416 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Общество "ОргНефтеСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу "ГЕОТРЕСТ" о признании договоров недействительными (ничтожными) (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015  (судья Абдуллина Э.Р.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.12015 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОргНефтеСтрой" просит указанные судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. Кассатор полагает, что спорные договоры являются мнимыми сделками, поскольку фактически не исполнялись сторонами, указывает на отсутствие у сторон каких-либо документов, подтверждающих факт выполнения работ по договорам обществом "ГЕОТРЕСТ", подписание актов сдачи-приемки работ объясняет наличием доверительных отношений между сотрудниками сторон, считает, что наличие подписанных актов не лишает заказчика права заявлять в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Заявитель жалобы ссылается на выполнение работ, указанных в спорных договорах, собственными силами общества "ОргНефтеСтрой", полагает указанное обстоятельство подтвержденным представленными в материалы дела документами, в том числе трудовыми договорами, приказами о замещении штатных должностей, сведениями об отчислении средств в Пенсионный фонд России, командировочными документами, табелями учета рабочего времени, накладными о передаче результатов работ заказчикам. По мнению общества "ОргНефтеСтрой", судами в нарушение ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исследованы представленные им в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ОргНефтеСтрой" (заказчик) и обществом "ГЕОТРЕСТ" (подрядчик) заключен договор от 16.06.2014 № 12-ИЗ/14, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по заложению исходных пунктов (реперов) и определению их координат по объекту: "Реконструкция участка 793,25-847,0 км МП Куйбышев-Лисичанск (замена 52,98 км)". Стоимость инженерных изысканий определена в сумме 3 650 000 руб. (п. 2.1 договора).

Между обществом "ОргНефтеСтрой" (заказчик) и обществом "ГЕОТРЕСТ" (подрядчик) заключен договор от 16.06.2014 № 13-ИЗ/14, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по заложению исходных пунктов (реперов) и определению их координат по объектам: "МНПП "Уфа - Камбарка" Ду 300/250. Подводный переход р. Белая 19 км Уфимское ПО. Реконструкция; ППМН НКК (ост. нитка), р. Уфа, 1728 км, ДУ1200, ЛПДС "Улу - Теляк", Черкасское НУ. Реконструкция.; ППМН НКК (ост. нитка), р. Уфа, 1523 км, ДУ 1200, ЛПДС "Улу - Теляк", Черкасское НУ. Реконструкция. ППМН НКК (ост. нитка), р. С. Губерля, 298,1 км, ДУ 500, ЛЭПСУ "Орск", Туймазинское НУ. Реконструкция". Стоимость инженерных изысканий определена в сумме 1 450 000 руб. (п. 2.1 договора).

Между обществом "ОргНефтеСтрой" (заказчик) и обществом "ГЕОТРЕСТ" (подрядчик) заключен договор от 13.06.2014 № 14-ИЗ/14, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геофизических работ по объектам: "МНПП "Уфа - Камбарка" Ду 300/250. Подводный переход р. Белая 19 км. Уфимское ПО. Реконструкция; ППМННКК (ост. нитка), р. Уфа, 1728 км, ДУ1200, ЛПДС "Улу - Теляк", Черкасское НУ. Реконструкция; ППМН НКК (ост. нитка), р. Уфа, 1523 км, ДУ1200, ЛПДС "Улу - Теляк", Черкасское НУ. Реконструкция; ППМН НКК (ост. нитка), р. С. Губерля, 298,1 км, ДУ 500, ЛЭПСУ "Орск", Туймазинское НУ. Реконструкция". Стоимость инженерных изысканий определена в сумме 1 010 000 руб. (п. 2.1 договора).

Между обществом "ОргНефтеСтрой" (заказчик) и обществом "ГЕОТРЕСТ" (подрядчик) заключен договор от 03.06.2014 № 15-ИЗ/14, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геофизических работ по объекту: "Реконструкция участка 793,25-847,0 км МН Куйбышев-Лисичанск (замена 52,98 км)". Стоимость инженерных изысканий определена в сумме 530 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанных договоров оплата принятых заказчиком работ, выполненных согласно календарному плану, производится заказчиком на основании счета подрядчика в срок не позднее 60 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, при условии предоставления подрядчиком оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры и получения оплаты от генерального заказчика.

В соответствии с п. 4.3 – 4.5 договоров пи завершении работ по договору в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации в количестве, предусмотренном заданием и условиями договора. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от принятия работ. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Между обществом "ОргНефтеСтрой" (заказчик) и обществом "ГЕОТРЕСТ" (исполнитель) заключен договор от 30.10.2014 № 18-ИЗ/14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить бурение разведочных скважин с отбором монолитов, а также выполнения статистического зондирования на объектах: "ППМН НКК (ост. нитка), р. Уфа, 1728 км, ДУ 1200, ЛИДС "Улу - Теляк", Черкасское НУ. Реконструкция."; "ППМН УБКУА (ост. нитка), р. Уфа, 1523 км, ДУ 1200, ЛПДС "Улу - Теляк", Черкасское НУ. Реконструкция".

В п. 3.1 договора № 18-ИЗ/14 определена стоимость работ: 15 000 руб. за 1 точку статистического зондирования; 2100 руб. за 1 п. м бурения; в п. 3.3 договора установлен порядок их оплаты: по итогам выполнения работ каждого месяца в течение 5 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за месяц.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в течение 5 календарных дней со дня передачи акта сдачи-приемки выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате по одностороннему акту.

В подтверждение факта выполнения работ по указанным выше договорам обществом "ГЕОТРЕСТ" в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 09.07.2014 № 30 на сумму 3 650 000 руб., от 09.07.2014 № 31 на сумму 1 450 000 руб., от 11.07.2014 № 32 на сумму 1 010 000 руб., от 11.07.2014 № 33 на сумму 530 000 руб., от 29.12.2014 № 57 на сумму 465 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "ОргНефтеСтрой" обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 16.06.2014 № 12-ИЗ/14, от 16.06.2014 № 13-ИЗ/14, от 13.06.2014 № 14-ИЗ/14, от 03.06.2014 № 15-ИЗ/14 и несвоевременное исполнение обязательства по оплате работ по договору от 30.10.2014 № 18-ИЗ/14, общество "ГЕОТРЕСТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

 Общество "ОргНефтеСтрой" относительно удовлетворения требований общества "ГЕОТРЕСТ" возражало, ссылалось на мнимый характер подписанных сторонами договоров, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании данных договоров недействительными (ничтожными).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности выполнения обществом "ГЕОТРЕСТ" работ по спорным договорам и принятия результата работ обществом "ОргНефтеСтрой", возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ и ее ненадлежащего исполнения.

Встречные исковые требования общества "ОргНефтеСтрой" оставлены судами без рассмотрения.

Общество "ОргНефтеСтрой" обжалует судебные акты по делу исключительно в части удовлетворения первоначальных исковых требований, доводов относительно оставления встречного иска без рассмотрения кассационная жалоба не содержит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно ст. 758, 762 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документации и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую документацию.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

 Таким образом, на подрядчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 16.06.2014 № 12-ИЗ/14 и № 13-ИЗ/14, от 13.06.2014 № 14-ИЗ/14, от 03.06.2014 № 15-ИЗ/14, от 30.10.2014 № 18-ИЗ/14, подписанные сторонами без возражений и замечаний акты от 09.07.2014 № 30 и № 31, от 11.07.2014 № 32, от 11.07.2014 № 33, от 29.12.2014 № 57, платежное поручение от 12.05.2015 № 319, свидетельствующее об оплате работ по договору от 30.10.2014 № 18-ИЗ/14 в сумме 465 000 руб., подписанные сторонами акты сверки, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт выполнения обществом "ГЕОТРЕСТ" предусмотренных указанными договорами работ в полном объеме и передачи результатов работ обществу "ОргНефтеСтрой", в связи с чем пришли к правильному выводу о возникновении у последнего в силу ст. 309, 310, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения данной обязанности обоснованно удовлетворили требования общества "ГЕОТРЕСТ" о взыскании долга в полном объеме – в сумме 6 640 000 руб.

Учитывая, что обществом "ОргНефтеСтрой" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требования общества "ГЕОТРЕСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 416 845 руб., проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет процентов. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Доводы общества "ОргНефтеСтрой", изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее заявленным в апелляционной жалобе и правомерно отклоненным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Доводы о том, что спорные договоры подряда являются мнимыми сделками, предусмотренные ими работы были выполнены не обществом "ГЕОТРЕСТ", а самим обществом "ОргНефтеСтрой", отклонены судами по результатам оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в том числе обстоятельств подписания обществом "ОргНефтеСтрой" актов приемки работ, актов сверок, ведения переписки с обществом "ГЕОТРЕСТ" (в частности, относительно необходимости устранения недостатков выполненных работ), осуществления оплаты работ по одному из спорных договоров (от 30.10.2014 № 18-ИЗ/14).

Как правильно указано апелляционным судом, данные обстоятельства обществом "ОргНефтеСтрой" не опровергнуты, надлежащих доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о фальсификации представленных обществом "ГЕОТРЕСТ" доказательств (в том числе содержащих подписи уполномоченных представителей общества "ОргНефтеСтрой") не заявлено.

Представленные обществом "ОргНефтеСтрой" в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии у него трудовых отношений с работниками, выполнявшими работы на спорных объектах, письма, разрешения и заявки, свидетельствующие о направлении именно им запросов в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о координатах и высотах ГГС для выполнения работ по спорным договорам, как и ссылки общества "ОргНефтеСтрой" на наличие подписей только его сотрудников в выписках из технических отчетов по спорным объектам, исследованы, оценены судами и не приняты в качестве доказательств выполнения спорных работ самим обществом "ОргНефтеСтрой".

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ОргНефтеСтрой" по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу № А07-12405/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.