Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д. с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домакс» (далее – общество «Домакс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-12569/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества «Домакс» Долгаев С.А. (доверенность от 09.11.2023).

Публичное акционерное общество Роскомснаббанк (ранее – Башкомснаббанк (публичное акционерное общество); далее - общество Роскомснаббанк, банк) обратилось с исковым заявлением к обществу «Домакс», в соответствии с которым просит: расторгнуть договор инвестирования от 10.02.2015 № 1/ДМК, заключенный между обществом «Домакс» и обществом Роскомснаббанк; взыскать задолженность по договору инвестирования от 10.02.2015 № 1/ДМК в сумме 10 944 706 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 636 592 руб. 80 коп.; расторгнуть договор инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК, заключенный между обществом «Домакс» и обществом Роскомснаббанк; взыскать задолженность по договору инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК в сумме 16 462 113 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 461 626 руб. 38 коп.; расторгнуть договор инвестирования от 01.06.2015 № 3/ДМК, заключенный между обществом «Домакс» и обществом Роскомснаббанк; 6. взыскать задолженность по договору инвестирования №° 3/ДМК от 01.06.2015 в сумме 286 728 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 875 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центр Стандарт» (далее общество «Центр Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Домакс» в пользу общества Роскомснаббанк взысканы долг по договору инвестирования от 10.02.2015 № 1/ДМК в сумме 10 944 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 356 677 руб. 47 коп., долг по договору инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК в сумме 16 462 113 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 536 484 руб. 51 коп., долг по договору инвестирования от 01.06.2015 № 3/ДМК в сумме 286 728 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 344 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Домакс» просит указанные судебные акты отменить, в части взыскания суммы долга по договору инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК в сумме 16 462 113 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 536 484 руб. 51 коп. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о доказанности факта исполнения обществом Роскомснаббанк обязательства по внесению денежных средств в рамках договора инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК является необоснованным, поскольку денежные средства во исполнение договора обществу «Домакс» не поступали. Согласно доводам заявителя, в качестве подтверждения факта оплаты по договору от 26.06.2015 № 2/ДМК общество Роскомснаббанк ссылается на акт приема-передачи векселя от 26.06.2015, подписанного обществом «Домакс» и обществом «Центр Стандарт», данный акт в материалы дела не представлен, соответственно факт оплаты по договору не подтвержден. Общество «Домакс» полагает, что судом ошибочно признан факт оплаты долга на основании содержания передаточного акта от 29.06.2015, подписанного между обществом Роскомснаббанк и обществом «Центр Стандарт» в рамках договора уступки прав требования № 2905-У/2ДМК, поскольку общество «Домакс» не подписывало передаточный акт от 29.06.2015, не осведомлено о его содержании, кроме того в передаточном акте от 26.06.2015 не уточняется сумма на которую выдан вексель. Вексель и акт-приема передачи векселя отсутствуют в материалах дела. Также заявитель жалобы ссылается на то, что стороны, договорились о передаче прав и обязанностей по договорам инвестирования (передача договора), как следствие, стороны согласовали (выразив на то соответствующую волю, и подписав дополнительные соглашения) замену стороны по договорам инвестирования, следовательно, обществу Роскомснаббанк вместе с правами перешли, в том числе все обязанности, предусмотренные первоначальным договором инвестирования.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части удовлетворения требований о взыскании долга по договору инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК в сумме 16 462 113 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 536 484 руб. 51 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Лидер» (сторона-1) и обществом «Домакс» (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства от 10.02.2015 № 1/ДМК.

Согласно пункту 1.1 договора результат инвестиционной деятельности – административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы, подлежащий передаче стороне-1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора общая проектная площадь здания указанного в пункте 1.1. договора составляет 26 726,35 кв. м и определена как сумма площадей помещений торговли и сервиса, площади автостоянки (вместимостью 253 м/мест) и т.д., подсчитываемых согласно проектно-сметной документации на объект инвестирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в сумме, установленной договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения стороной-1 обязательств по внесению инвестиций сторона-2 передает в собственность стороны-1 результата инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2.3 договора предметом инвестиций является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона-1 производит инвестирование части помещений объекта площадью равной 1700 кв. м.

Со своей стороны сторона-2 организует работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного объекта.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрено, предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 102 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 559 322 руб. 03 коп., из расчета цены одного квадратного метра – 60 000 руб., в том числе НДС в сумме 9152 руб. 54 коп. умноженной на размер инвестиционной проектной площади объекта равной 1700 кв. м. Указанная цена является не фиксированной и подлежит изменению в течение срока действия договора, при этом стороны подтверждают и соглашаются, что окончательный расчет за объект строительства, указанный в пункте 1.1 договора, производится только исходя из подписанных надлежащим образом форм КС-2, КС-3 с учетом удержания по материалам и стоимости видов строительно-монтажных работ, а так же результата замеров Государственного унитарного предприятия центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан либо кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат на выполнение данного вида работ.

Впоследствии между обществом «Лидер» (цедент) и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Башкомснаббанк» (далее – общество «Башкомснаббанк») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 24.02.2015 № 240215/И, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить следующие имущественные права – права требования к обществу «Домакс» (должник), основанное на договоре инвестирования строительства от 10.02.2015 № 1/ДМК.

Права требования помещений площадью 1700 кв. м в административно-выставочном здании с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы.

Общая сумма прав требования составляет 102 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 559 322 руб. 03 коп., по состоянию на дату подписания договора.

Согласно пункту 1.2 договора уступаемые права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме в день подписания передаточного акта.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.5 договора, стороны пришли к соглашению об определении стоимости уступаемых прав требований в размере составляет 102 850 000 руб., в том числе НДС в сумме 15 688 983 руб. 05 коп.

Между обществом «Лидер» и обществом «Башкомснаббанк» 30.04.2015 подписан передаточный акт.

Впоследствии между обществом «Домакс» (застройщик) и обществом «Башкомснаббанк» заключено дополнительное соглашение от 30.06.2016 № 1 к договору инвестирования строительства от 10.02.2015 № 1/ДМК и дополнительное соглашение от 20.12.2017 № 2 к договору инвестирования строительства от 10.02.2015 № 1/ДМК.

Права требования по договору частично (1519,10 кв. м) переуступлены банком 208 физическим лицам на общую сумму 91 905 294 руб. 00 коп.

Банку принадлежат права требования к застройщику по договору инвестирования строительства № 1/ДМК от 10.02.2015 на площадь, равную 180,9 кв. м стоимостью 10 944 706 руб.

Кроме того, между обществом «Центр Стандарт» (сторона-1) и обществом «Домакс» (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства от 26.06.2015 № 2/ДМК.

В силу пункта 1.2 договора общая проектная площадь здания, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 26 726,35 кв. м и определена как сумма площадей помещений торговли и сервиса, площади автостоянки (вместимостью 253 м/мест) и т.д., подсчитываемых согласно проектно-сметной документации на объект инвестирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в сумме, установленном договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона-1 производит инвестирование части помещений объекта площадью равной 3165 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора, предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в размере 189 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 28 967 796 руб. 61 коп., из расчета цены одного квадратного метра – 60 000 руб., в том числе НДС в сумме 9 152 руб. 54 коп., умноженной на размер инвестиционной проектной площади объекта равной 3 165 кв. м Указанная цена является не фиксированной и подлежит изменению в течение срока действия договора, при этом стороны подтверждают и соглашаются, что окончательный расчет за объект строительства, указанный в пункте 1.1 договора, производится только исходя из подписанных надлежащим образом форм КС-2, КС-3 с учетом удержания по материалам и стоимости видов строительно-монтажных работ, а так же результата замеров государственного унитарного предприятия Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан либо кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат на выполнение данного вида работ.

Впоследствии между обществом «Центр Стандарт» (цедент) и обществом «Башкомснаббанк» (цессионарий) заключен предварительный договор уступки прав требования от 29.04.2015 года № 290415, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав требования.

Между обществом «Центр Стандарт» (цедент) и обществом «Башкомснаббанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 29.06.2016 № 2905-У/2ДМК, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить следующие имущественные права – права требования к обществу «Домакс» (должник), основанное на договоре инвестирования строительства от 26.06.2015 № 2/ДМК.

Права требования помещений площадью 3 165 кв. м в административно - выставочном здании с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы.

Общая сумма прав требования составляет 189 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 28 967 796 руб. 61 коп., по состоянию на дату подписания договора.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.5 договора, стороны пришли к соглашению определении стоимости уступаемых прав требований в сумме составляет 190 216 500 руб., в том числе НДС в сумме 29 016 076 руб. 27 коп.

Пунктом 1.5.1 договора стороны настоящего договора подтверждают, что оплата стоимости уступаемых прав требований была произведена до заключения договора в соответствии с предварительным договором уступки прав требования от 29.04.2015 № 290415.

Между обществом «Центр Стандарт» и обществом «Башкомснаббанк» 29.06.2015 подписан передаточный акт.

Между обществом «Домакс» (застройщик) и обществом «Башкомснаббанк» заключено дополнительное соглашение от 30.06.2016 № 1 к договору инвестирования строительства от 26.06.2015 № 2ДМК и дополнительное соглашение от 20.12.2017 № 2 к договору инвестирования строительства от 26.06.2015 № 2/ДМК.

Впоследствии права требования по договору частично (2891, 09 кв. м) переуступлены банком 433 физическим лицам на общую сумму 173 754 386 руб. 11 коп.

Банку принадлежат права требования к застройщику по договору инвестирования строительства от 26.06.2015 № 2/ДМК на площадь, равную 273, 91 кв. м стоимостью 16 462 113 руб. 89 коп.

Кроме того, между обществом «Башкомснаббанк» (сторона-1) и обществом «Домакс» (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства от 01.06.2015 № 3/ДМК.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору сторона-1 передает стороне-2 денежные средства в размере, установленном договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

На основании пункта 2.3 договора предметом инвестиций является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом об инвестиционной деятельности.

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона-1 производит инвестирование части помещений объекта площадью равной 121кв. м (отметка +23.700).

На основании пункта 3.1 договора предусмотрено, предварительный размер инвестиций по договору определен сторонами в сумме 6 177 728 руб. 78 коп., в том числе НДС в сумме 942 365 руб. 41 коп., из расчета цены одного квадратного метра – 51 055 руб. 61 коп., в том числе НДС в сумме 7 788 руб. 14 коп. умноженной на размер инвестиционной проектной площади объекта, равной 121 кв. м. Указанная цена является не фиксированной и подлежит изменению в течение срока действия договора, при этом стороны подтверждают и соглашаются, что окончательный расчет за объект строительства, указанный в пункте 1.1 договора, производится только исходя из подписанных надлежащим образом форм КС-2, КС-3 с учетом удержания по материалам и стоимости видов строительно- монтажных работ, а так же результата замеров Государственного унитарного предприятия центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан либо кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат на выполнение данного вида работ.

Согласно пункту 3.3 договора инвестирование производится инвестором в срок до 15.07.2015 любыми не запрещенными законом способами, включая перечисление денежных средств на счет застройщика, расчеты ценными бумагами, зачет взаимных требований и т.д.

Обязательства по внесению денежных средств исполнены обществом Роскомснаббанк путем зачета взаимных требований инвестора и заказчика, что подтверждается актом зачета взаимных требований юридических лиц от 15.07.2015.

Впоследствии права требования по договору частично (115, 38 кв. м) переуступлены банком 12 физическим лицам на общую сумму 5 891 000 руб.

Банку принадлежат права требования к застройщику по договору инвестирования строительства от 01.06.2015 № 3/ДМК на площадь равную 5,62 кв. м стоимостью 286 728 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанных инвестиционных договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним от 20.12.2017) планируемый срок осуществления проекта - 4 квартал 2019 года.

Как следует из пункта 2.3 инвестиционных договоров, застройщик обязан организовать работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации построенного объекта.

Застройщик согласно пункту 4.3.1 договора обязался обеспечить осуществление проекта, используя внесенные инвестиции, а именно: обеспечить подготовку строительной площадки; организовать производство работ подрядчиками, обеспечить строительство материалами и оборудованием; управлять строительством, осуществлять контроль за его ходом в строгом соответствии с проектом и условиями договора, в соответствии со СНиП, иными правилами производства строительно-монтажных работ; координировать деятельность проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций. Для выполнения проекта застройщик обязан обеспечить выполнение лично либо с привлечением подрядчиков следующих видов работ: строительные работы; отделочные работы; устройство сетей внутренних коммуникаций: отопление, вентиляцию, узел управления, сантехнические работы, электроснабжение; устройство сетей наружных коммуникаций: теплосети, сети холодной воды, сети горячей воды; обустройство подъездных путей к объекту, благоустройство территории.

Согласно пункту 1.3 договора строительство осуществляется на земельном участке: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, разрешенное использование: для строительства административно-выставочного здания с помещениями торговли и сервиса, со встроенной стоянкой, общей площадью 5882 кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, кадастровый номер 02:55:0102523:98.

По сведениям публичного доступа, полученным обществом Роскомснаббанк из официального сайта Кадастровой палаты Республики Башкортостан, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Строительство объекта не осуществляется; реальная динамика строительства отсутствует. В нарушение условий договора застройщик объект не построил, в установленные инвестиционными договорами сроки не передал Банку как инвестору в собственность результат инвестиционной деятельности общей площадью 4986 кв. м.

В адрес застройщика 19.11.2021 направлена претензии с требованием об исполнении условий договора - передаче в собственность жилых помещений либо о возврате внесенных сумм инвестирования, полученная последним 11.12.2021.

В связи существенным нарушением обществом «Домаск» условий договора инвестирования общество Роскомснаббанк лишено возможности получения возможных доходов по результатам реализации договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов инвестирования в рамках указанных договоров на спорные суммы, отсутствия доказательств передачи обществу Роскомснаббанк в установленные сроки объектов инвестирования, наличия у банка права требовать возврата сумм произведенного инвестирования в условиях расторгнутых договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон № 1488-1) инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Основным правовым документом, регулирующим производственно- хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними (часть 1 статьи 7 Закона № 1488-1).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе.

К подобным договорам относят, в том числе инвестиционные. В инвестиционном законодательстве нет конкретного определения инвестиционного договора. Данное обстоятельство влечет широкое использование на практике различных договорных форм осуществления инвестиций, оставляя тем самым открытым вопрос о безопасности участников инвестирования.

К числу инвестиционных договоров относят договоры строительного подряда, инвестирования строительства, продажи недвижимости, продажи предприятий, финансовой аренды (лизинга), франчайзинга, доверительного управления имуществом, концессионные договоры и некоторые другие. Каждый из видов договоров регулируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами актов предпринимательского законодательства. Вместе с тем, инвестиционный договор - комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров. Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта, и распределение доходов.

К существенным признакам инвестиционного договора следует отнести: наличие инвестиционного проекта как предпосылки заключения договора; долгосрочный характер отношений сторон; коммерческую заинтересованность; целевое использование средств инвестора; письменную форму договора; возникновение общей долевой собственности на вложенное имущество и на результат инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним этого права за покупателем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, при подтвержденной оплате в рамках исполнения обязательств по договору инвестирования, истечении срока завершения строительства и его не продления, инвестор вправе обратиться с требованием о возврате денежных средств, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора инвестирования, а у застройщика отсутствуют основания для удержания суммы предварительной оплаты.

Установив, что в соответствии пунктом 3.3 договора инвестирования строительства от 26.06.2015 № 2/ДМК инвестирование производится в срок до 26.07.2015 любыми не запрещенными законом способами, включая расчеты ценными бумагами, перечислением денежных средств; в соответствии с договором уступки прав требования от 29.06.2015 № 2905-У/2ДМК права (требования) получения в собственность части помещений инвестируемого объекта площадью 3165 кв. м к обществу «Домакс», основанные на договоре инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК, были уступлены обществом «Центр - Стандарт» обществу «Башкомснаббанк»; пунктом 1.5.1 договора уступки прав требования № 2905-У/2ДМК от 29.06.2015 стороны настоящего договора подтвердили, что оплата стоимости уступаемых прав требования произведена до заключения настоящего договора в соответствии с предварительным договором уступки прав требования от 29.04.2015 № 290415; о передаче прав требований по заключенному инвестиционному договору общество «Домакс» было уведомлено и не возражало, о чем свидетельствует дальнейшее заключение дополнительных соглашений от 30.06.2016 и от 20.12.2017 к договору между банком и застройщиком; из содержания пункта 2 передаточного акта от 29.06.2015 следует, что расчеты между обществом «Центр Стандарт» и обществом «Домакс» были произведены путем передачи векселя по акту от 26.06.2015, оригинал которого передан цессионарию, суды обоснованно признали доказанным факт осуществления инвестором по договору от 26.06.2015 № 2/ДМК согласованного инвестирования в установленный договором срок до начала строительства.

Возражения общества «Домакс» относительно факта оплаты по указанному договору судами рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, признанным судами допустимыми.

Ссылка общества «Домакс» на то, что он не являлся стороной договора уступки и не подписывал передаточный акт от 29.06.2015, не был ознакомлен с его содержанием, не принята судами, с учетом того, что согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2023 представителем общества Роскомснаббанк представлены на обозрение оригиналы запрошенных судом документов, в том числе передаточный акт от 29.06.2015, в копии представлен только договор инвестирования от 26.06.2015 № 2/ДМК; общество «Домакс» правом заявить о фальсификации указного доказательства в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал представленные обществом Роскомснаббанк документы в обоснование исковых требований допустимыми доказательствами.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности произведенного инвестирования по договору от 26.06.2015 № 2/ДМК в предусмотренном договором порядке, суд апелляционной инстанции также принял во внимания, что общество «Домаск» вопреки положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, уведомления о намерении приостановить исполнение своего обязательства по передаче объекта инвестирования или отказаться от его исполнения в связи с получением от общества Роскомснаббанк предварительной оплаты в меньшем размере, чем предусмотрено инвестиционным договором обществу Роскомснаббанк не направляло, требований о необходимости доплатить цену договора также не заявляло.

Учитывая, что по условиям пункта 5.1 договора от 26.06.2015 № 2/ДМК (с последующими дополнительными соглашениями от 30.06.2016 № 1 и от 20.12.2017 №2) начало срока осуществления проекта определено днем фактического поступления на банковский счет общества «Домаск» денежных средств от инвестора, при этом, общество «Домаск» до 20.12.2017 заключало дополнительные соглашения к договору в части изменения даты окончания осуществления проекта, доказательств предъявления обществом «Домаск» каких-либо претензий относительно инвестирования к инвестору (как первоначальному, так и к последующим) материалы дела не содержат, апелляционный суд обоснованно принял данные обстоятельства во внимание, исходя из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обществом «Домакс» в предусмотренный договором от 26.06.2015 № 2/ДМК и дополнительным соглашением к нему срок объект инвестирования не передан, общество Роскомснаббанк выразило волю на прекращение договорных правоотношений, направив уведомление о расторжении договора и потребовав возврата денежных средств, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате обществу Роскомснаббанк суммы произведенного инвестирования по договору от 26.06.2015 № 2/ДМК в заявленном размере, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство общества «Домакс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-12569/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отпали, в связи с чем приостановление исполнения подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-12569/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домакс» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-12569/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Е.И. Гуляева

И.А. Татаринова