Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 по делу № А07-12675/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РН-Транс» - ФИО1 (доверенность от 01.11.2023);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - ФИО2 (доверенность от 29.08.2023).

Общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании 75 960 руб. штрафа за несоблюдение сроков уборки вагонов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований обществу «РН-Транс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РН-Транс» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод судов о неправомерности применения истцом 5-ти и 3-х часового срока на уборку вагонов без учета дополнительного увеличения на 2 часа основан на неправильном применении норм материального права и толковании условий заключенного сторонами договора. По мнению общества «РН-Транс», при рассмотрении данного дела судами не принято во внимание, что при наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов. Как указывает истец, в рассматриваемом случае общество «РЖД» не доказало и документально не подтвердило невозможность уборки вагонов с выставочных путей. Заявитель кассационной жалобы ссылается на сложившуюся ранее между сторонами практику взаимоотношений, предусматривающую возможность уборки части вагонов со стороны общества «РЖД».

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (владелец, далее - общество АНК «Башнефть») и обществом «РЖД» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций обществом «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования общества АНК «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги от 11.11.2019 № АФТО-4/41/1.

В соответствии с условиями пункта 1 названного договора владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций.

Перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для грузоотправителя (грузополучателя) в соответствии с условиями к договору от 22.03.2012 № 4/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества АНК «Башнефть» при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала общества «РЖД», действующего по 30.06.2020 с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 названного договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Бензин по телефонам уполномоченному представителю грузоотправителя (грузополучателя), с указанием наименования груза, количества и рода вагонов, записью в книге уведомлений (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на места погрузки и выгрузки.

В силу пункта 6 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «грузоотправителю (грузополучателю)» устанавливается не более 70 (4-хосных) или 35 (8-миосных) вагонов, весом не более 5500 тонн.

В соответствии с пунктом 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

В пункте 8 договора сторонами согласовано, что о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель грузоотправителя (грузополучателя) передает приемосдатчику груза и багажа станции Бензин уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Бензин по телефонам о передаче такого уведомления. Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с мест погрузки, выгрузки владельца.

Минимальный интервал между передачей уведомлений о готовности вагонов к уборке (при последовательной передаче нескольких уведомлений) не менее 2 часов от момента предыдущего уведомления.

Согласно пункту 9 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 5 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке. При наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком вагонов - с момента повторного уведомления о готовности вагонов к уборке и приема их перевозчиком.

Истец, сославшись на то, что в процессе оказания услуг по данному договору перевозчик нарушил нормативный срок уборки вагонов, предусмотренный пунктом 9 договора, начислил ответчику штраф на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «РЖД» ссылалось на следующие обстоятельства.

Вагоны с порядковыми номерами 15-18, 38-66, 68-96, 97-104, 146-163, 177-178, 224-231, 269-314, 343-404, 477-508, 574 убраны в течение 5-ти часов, после истечения 2-х часов, с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, в связи с чем срок уборки вагонов не нарушен.

В нарушение требований статьи 25 Устава железнодорожного транспорта и пункта 8 договора: в уведомлении № 26948 указано 35 вагонов, на 2 вагона не оформлены перевозочные документы (33 и 34 порядковые номера в уведомлении); в уведомлении № 27485 указано 29 вагонов, на все вагоны не оформлены перевозочные документы; в уведомлении № 27595 указан 31 вагон, на 4 вагона не оформлены перевозочные документы (18, 22, 23, 29 порядковые номера в уведомлении); в уведомлении № 27595 указано 28 вагонов, на все вагоны не оформлены перевозочные документы; в уведомлении № 27595 указано 28 вагонов, на все вагоны не оформлены перевозочные документы; в уведомлении № 27871 указано 29 вагонов, на все вагоны не оформлены перевозочные документы; в уведомлении № 28069 указан 31 вагон, на 20 вагонов не оформлены перевозочные документы; в уведомлении № 29432 указано, что требуется предъявление накладной на бланке; в уведомлении № 29383 указано, что требуется предъявление накладной на бланке у 8 вагонов из 27, т.е. не оформлены перевозочные документы; в уведомлении № 29762 указано 37 вагонов, на 8 вагонов из 37 не оформлены перевозочные документы.

Кроме того, ответчик сослался на то, что истцом нарушен пункт 8 договора, поскольку не соблюден минимальный интервал между передачей уведомлений: по вагону с порядковым номером № 67 уведомление о готовности вагонов к уборке № 27384 передано 09.06.2021 в 19 ч 00 мин.; уведомление № 27404 по вагонам № 209-237 передано 09.06.2021 в 18 ч 37 мин., т.е. спустя 23 мин.; уведомление о готовности вагонов к уборке № 29432 по вагону с п/н 437 передано 22.06.2021 в 15 ч 31 мин.; уведомление № 29289 по вагонам № 438-441 передано 22.06.2021 в 17 ч 08 мин., т.е. спустя 1 ч 39 мин.; уведомление о готовности вагонов к уборке № 29244 по вагону с п/н 760 первоначального расчета передано 21.06.2021 в 11 ч 11 мин.; уведомление № 29258 по вагону № 442 передано 21.06.2021 в 13 ч 09 мин., т.е. спустя 1 ч 58 мин.; уведомление о готовности вагонов к уборке № 29719 по вагонам с п/н 477-508 передано 24.06.2021 в 15 ч 50 мин.; уведомление № 29727 по вагонам № 509-511 передано 24.06.2021 в 17 ч 41 мин., т.е. спустя 1 ч 51 мин.

Как полагает общество «РЖД», обществом «РН-Транс» также нарушен пункт 7 договора, предусматривающий, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности нарушения ответчиком сроков уборки вагонов, не соблюдения истцом условий договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных названным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта указано, что перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 названного Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 4.5 данных Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение заявленных возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, в частности, копий договора от 11.11.2019, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлений, актов общей формы, сведений касающихся занятости пути необщего пользования за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, суды установили, что вагоны убраны ответчиком в течение установленного пунктом 9 договора от 11.11.2019 срока (5 часов) после истечения 2-х часов, предусмотренных в абзаце 2 пункта 3.7 Правил № 26.

Суды также пришли к выводу о том, что истцом условия названного договора по возврату вагонов одновременно поданной группой не соблюдены, доказательства согласования с перевозчиком возможности уборки части поданной группы вагонов материалы дела не содержат.

Истец производит расчет времени уборки, начиная с момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 3.7 Правил № 26 установлено, что срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, суды верно исходили из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3.7 Правил № 26 установленный пунктом 9 договора срок уборки вагона должен начинать по истечении 2-х часового интервала с момента уведомления о завершении грузовой операции, то есть общий срок уборки вагонов составляет 2 часа + 5 часов.

Признав недоказанным факта нарушения ответчиком нормативного срока уборки вагонов, предусмотренного пунктом 9 договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод истца о том, что уведомление о завершении грузовой операции является временем окончания приемо-сдаточных операций, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку время, указанное в уведомлении о завершении грузовой операции не является временем окончания приемо-сдаточных операций, а является временем предъявления состава к совершению приемо-сдаточных операции.

Суды правильно не приняли во внимание довод общества «РН-Транс» о наличии оснований для возложения на общество «РЖД» ответственности за несоблюдение сроков уборки вагонов со ссылкой на то, что ответчик не доказал и документально не подтвердил невозможность уборки вагонов с выставочных путей, а также на сложившуюся ранее между сторонами практику взаимоотношений, предусматривающую возможность уборки части вагонов.

Как установили суды, в пункте 7 договора сторонами согласовано, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной поданной группы вагонов.

Таким образом, уборка части группы вагонов является правом ответчика, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности. С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка истца на сложившуюся ранее между сторонами практику взаимоотношений, предусматривающую возможность уборки части вагонов.

Судами установлено, что обществом «РН-Транс» нарушено условие возврата вагонов всей одновременно поданной группой, а также допущено превышение технологического срока оборота вагонов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 по делу № А07-12675/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Е.В. Селивёрстова

Д.И. Мындря