Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2017 по делу
№ А07-12697/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уфимский автотранспортный колледж» (далее – учреждение «Уфимский автотранспортный колледж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» (далее – общество «УфаБилдингКомпани») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 662 588 руб. 06 коп. за период с 15.05.2015 по 30.09.2015, пеней в сумме 39 233 руб. 55 коп., начисленных за период с 10.05.2015 по 20.04.2016.

Общество «УфаБилдингКомпани» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу «Уфимский автотранспортный колледж» об обязании произвести зачет стоимости проведенного капитального ремонта в сумме 732 452 руб. 80 коп. в счет арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.09.2015

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 (судья Салихова И.З.) исковые требования учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» удовлетворены. Суд взыскал «УфаБилдингКомпани» в пользу учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» задолженность по арендной плате за период с 15.05.2015 по 30.09.2015 в сумме 662 588 руб. 06 коп., неустойку в сумме 39 233 руб. 55 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины - 17 036 руб. В удовлетворении встречного иска общества «УфаБилдингКомпани» об обязании произвести зачет стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в сумме 732 452 руб. 80 коп. – отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2017
(ФИО1, ФИО2, ФИО3) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УфаБилдингКомпани» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении первоначальных исковых требований учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» отказать, встречные исковые требования общества удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о наличии у общества «УфаБилдингКомпани» задолженности по арендной плате. Заявитель ссылается на имеющуюся, по его мнению, задолженность учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» перед обществом за проведенный капитальный ремонт помещений, на основании которой заявлено встречное исковое требование о зачете. Заявитель отмечает, что обстоятельства проведения ремонта, подтверждения стоимости затрат на проведение ремонта и права на зачет в счет арендной платы стоимость этих затрат уже исследовались Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дел
№ А07-12721/2009, № А07-24336/2009, № А07-25332/2014 и не подлежат доказыванию вновь. По мнению заявителя, задолженность истца перед обществом «УфаБилдингКомпани» за проведенный в арендованном помещении ремонт на 31.12.2012 составила 5 294 551 руб. 72 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами зачета взаимных требований, актами сверок взаимных расчетов и не оспаривается сторонами, указанное, по мнению ответчика, подтверждает наличие долга истца перед ответчиком в сумме 956 143 руб. 41 коп., что превышает заявленное учреждением требование о взыскании задолженности.

С учетом изложенного заявитель полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 662 588 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного заявитель полагает, что в рассматриваемом случае спорной является задолженность по арендной плате за 2012 г., в связи с чем полагает необоснованным неприменение судами по заявлению общества «УфаБилдингКомпани» исковой давности.

По мнению учреждения «Уфимский автотранспортный колледж», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы заявителянаправлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 20.10.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель), учреждением «Уфимский автотранспортный колледж» (балансодержатель) и обществом «УфаБилдингКомпани» (арендатор) заключен договор № 629/06 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с которым на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 20.10.2006 № 646 арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект федерального имущества - нежилые помещения на 1 этаже и антресоли (лит. Н) одноэтажного кирпичного здания, встроенные нежилые помещения подвала (лит. Н) одноэтажного кирпичного здания, встроенные нежилые помещения на 1, 2 этажах (лит. Ж) 2 этажного здания общежития, встроенные нежилые помещения на 2 этаже (лит. Е) пятиэтажного здания общежития, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. имени <...>, общей площадью 703,2 кв. м для использования в целях ремонта транспортных средств, административной деятельности.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 13.10.2006.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 13.10.2016 (п. 1.3 договора).

Действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 13.10.2006, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 16.11.2006, о чем имеется отметка на договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за пользование объектами определяется в расчете, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата начисляется за период фактического нахождения арендатора на арендуемых площадях и определяется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов от балансодержателя к арендатору (либо занятия арендатором объекта без подписания акта приема-передачи) по момент подписания сторонами акта приема-передачи объектов от арендатора к балансодержателю (п. 2.2 договора). Арендная плата ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляется платежным поручением по реквизитам в сумме, указанной в п. 2.1 договора (согласно Расчета) (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги, налог на имущество по отдельным договорам, заключаемым арендатором и балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объекты. Платежи по этим договорам, арендная плата за землю не включаются в состав договору арендной платы.

Во исполнение п. 2.5 договора 20.10.2006 между сторонами заключен договор на предоставление услуг, согласно которому колледж предоставил ответчику право пользования коммунальными услугами в объеме арендуемых предприятием площадей.

Согласно п. 2.6, 2.7 договора размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством; арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы и оформляется дополнительным расчетом, который становится неотъемлемой частью договора; в случае изменения конъюктуры рынка объектов недвижимости, сдаваемых в аренду; при введении в действие нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок расчета арендной платы.

Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы.

В соответствии с п. 3.1 договора общество возмещает учреждению затраты за предоставленные коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 стороны внесли изменения в вышеуказанный договор аренды, дополнив его п. 3.3.6, согласно которому арендатор обязался своевременно производить капитальный и текущий ремонты арендуемых объектов. Затраты по текущему и капитальному ремонтам идут в счет арендной платы.

Судами установлено, что в 2008 г. ответчиком на арендуемом объекте были произведены ремонтно-строительные работы. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан согласованы локальные сметные расчеты на реконструкцию арендуемых помещений всего на сумму
8 819 766 руб. 67 коп. Спора по указанным обстоятельствам у сторон не имеется.

Судами установлено, что по акту приема-передачи от 30.09.2011 истцу возвращены встроенные нежилые помещения на 1, 2 этажах (лит. Ж) 2 этажного здания общежития, общей площадью 265,4 кв. м.

Таким образом, площадь арендуемых обществом «УфаБилдингКомпани» помещений составила 437,8 кв. м.

Кроме того судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 2413-р «О передаче субъектов Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений СПО» учреждение «Уфимский автотранспортный колледж» было передано в государственную собственность Республики Башкортостан.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.02.2012 № 78 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в государственную собственность Республики Башкортостан» спорное недвижимое имущество учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» по актам приема-передачи было передано в государственную собственность Республики Башкортостан.

Между истцом и ответчиком 28.09.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.10.2006 № 629/06 и согласно акту приема- передачи от 30.09.2015 арендуемые помещения переданы учреждению «Уфимский автотранспортный колледж».

Далее суды выявили, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу № А07-12721/2009 произведен зачет суммы стоимости капитального ремонта в сумме 208 576 руб. в счет арендной платы за период с мая по июнь 2009 г. по договору от 20.10.2006
№ 629/06.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 17.02.2010 по делу № А07-24335/2009 произведен зачет суммы стоимости капитального ремонта в сумме 521 440 руб. 98 коп. в счет арендной платы за период с апреля по октябрь 2009 года по договору от 20.10.2006 № 629/06.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 20.08.2015 по делу № А07-25332/2014 произведен зачет суммы стоимости капитального ремонта в сумме 2 959 732 руб. 58 коп. в счет арендной платы по договору от 20.10.2006 № 629/06 за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г., с июля по декабрь 2013 г., с июля 2014 г. по апрель 2015 г.

С учетом изложенного суды установили, что зачет стоимости капитального ремонта на сумму 8 819 766 руб. 67 руб. был произведен истцом на основании вышеуказанных решений за период с апреля 2009 г. по апрель 2015 г. в счет арендной платы и коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету после проведения взаимозачета на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу № А07-25332/2014 задолженность учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» перед обществом «УфаБилдингКомпани» по произведенному капитальному и текущему ремонту составила 69 864 руб. 74 коп.

Задолженность общества «УфаБилдингКомпани» по оплате арендных платежей за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 исходя из расчета ежемесячной арендной платы с 01.01.2015 составила 732 952 руб. 80 коп.

Таким образом, с учетом остаточной суммы по капитальному ремонту задолженность общества «УфаБилдингКомпани» за означенный период составила 662 588 руб. 06 коп. (732 952 руб. 80 коп. - 69 864 руб. 74 коп.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.04.2016 с требованием о погашении задолженности оставлена обществом «УфаБилдингКомпани» без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с общества «УфаБилдингКомпани» в пользу учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» задолженность по арендной плате, а также пени за неисполнение обязательства по уплате арендных платежей.

Отклоняя довод общества «УфаБилдингКомпани» о необходимости проведения зачета стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендной платы в сумме 732 452 руб. 80 коп. за период с 01.05.2015 по 30.09.2015, суды обоснованно учли следующее.

В рамках дела № А07-12721/09 суд принял локальные сметные расчеты на реконструкцию арендуемых помещений на сумму 8 819 766 руб. 67 коп., указанным решением также произведен зачет суммы стоимости капитального ремонта в сумме 208 576 руб. в счет арендной платы по договору от 20.10.2006 № 629/06 за период с мая по июнь 2009 года.

По решению от 17.02.2010 по делу № А07-24335/2009 произведен зачет суммы стоимости капитального ремонта в сумме 521 440 руб. 98 коп. в счет арендной платы за период с апреля по октябрь 2009 г.

На основании решения суда от 20.08.2015 по делу № А07-25332/2014 произведен зачет суммы стоимости капитального ремонта в сумме
2 959 732 руб. 58 коп. в счет арендной платы за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г., с июля по декабрь 2013 г., с июля 2014 г. по апрель 2015 г. При этом расчет арендной платы за 2013 г. произведен истцом исходя из размера арендной платы в 2013 г. - 117 079 руб. 56 коп. в месяц, за 2014 г. - в сумме
142 295 руб. 01 коп. с учетом корректировок, за 2015 г. - 146 490 руб. 56 коп. с учетом корректировок.

Судами установлено, что к договору аренды № 629/06 приложены расчеты годовой арендной платы, которые оформлены на основании Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан», на что указано в тексте расчетов.

Таким образом, с 01.01.2012 размер арендной платы рассчитан по Методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан.

Из пояснений истца суды установили, что за 2012 г. ответчик произвел оплату арендной платы путем подписания актов взаимозачета от 30.06.2012
№ 10 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 158 628 руб. 30 коп., от 30.09.2012 № 11 за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме
79 314 руб. 15 коп., от 31.12.2012 № 12 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 79 314 руб. 15 коп., из которых следует, что сумма арендной платы в месяц составила 26 438 руб. 05 коп.

Из представленного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в материалы дела расчета годовой арендной платы с 01.01.2012 суды установили, что размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составил 126 280 руб. (НДС -
19 263 руб. 06 коп.), оставшаяся сумма ежемесячной арендной платы в сумме
107 017 руб. 02 коп. перечисляется арендодателю.

Учитывая изложенное истец выставил ответчику счет-фактуру
от 28.02.2013 № 28 на сумму 886 368 руб. 67 коп.

Суды выявили, что из представленной расшифровки суммы перерасчета арендной платы общества «УфаБилдингКомпани» к указанной счет-фактуре следует, что сумма, выставленная по счетам-фактурам и уплаченная ответчиком за 2012 г., составила 317 256 руб. 60 коп., вместе с тем следовало уплатить в соответствии с Методикой - 1 177 187 руб. 22 коп., сумма к доплате составила 886 368 руб. 67 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что расчет арендной платы на 2012 г., изменяющий порядок определения размера арендной платы, от истца не был получен и обществом не подписывался, в связи с чем арендная плата за указанный период подлежит исчислению в соответствии с актами взаимозачета от 30.06.2012 № 10, от 30.09.2012 № 11,
от 31.12.2012 № 12.

Заявляя встречный иск об обязании учреждения «Уфимский автотранспортный колледж» произвести зачет стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендной платы за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 732 452 руб. 80 коп., общество «УфаБилдингКомпани» указало, что задолженность в его пользу за проведенный в арендованном помещении ремонт по состоянию на 31.12.2012 составила
5 294 551 руб. 72 коп., что, по мнению общества, подтверждается актами зачета взаимных требований, актами сверок взаимных расчетов.

По расчету ответчика размер арендной платы за 2013 г. составил
1 404 954 руб. 72 коп., за 2014 г. - 1 577 304 руб., за 9 месяцев 2015 г. (с 01.01.2015 по 30.09.2015) - 1 318 415 руб. 04 коп.

Также из стоимости проведенного обществом «УфаБилдингКомпани» капитального ремонта сторонами был произведен зачет стоимости коммунальных услуг в размере 770 097 руб. 35 коп.

Спора по сумме коммунальных услуг у сторон не имеется.

Судами установлено, что по расчету ответчика задолженность истца в его пользу составила 956 143 руб. 41 коп. (5 294 551 руб. 72 коп. -
1 404 954 руб. 72 коп. - 1 577 304 руб. - (4х146 490 руб. 56 коп.) -
770 097 руб. 35 коп), при этом расчет произведен ответчиком исходя из наличия задолженности за проведенный капитальный ремонт по состоянию на 31.12.2012 в сумме 5 294 551 руб. 72 коп.

Отклоняя расчет ответчика и принимая расчет задолженности истца, суды обоснованно исходили из следующего.

С учетом положений абз. 5 ч. 11 ст. 154 Федерального закона
от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных «представительных» и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что арендованный ответчиком объект недвижимости передан в государственную собственность Республики Башкортостан, учитывая п. 2.6 договора аренды от 20.10.2006
№ 629/06, суды установили, что в 2012 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подготовлен расчет годовой арендной платы с 01.01.2012 к договору № 629/06. Вместе с тем указанный расчет ответчиком подписан не был.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 20.12.2011 № 4536 утвержден размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади) на 2012 г. по зонам Республики Башкортостан.

На основании указанного приказа в Центральной зоне (Уфа, Благовещенск) Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан установлен размер стоимости 1 кв. м нежилых помещений в размере 23 206 руб., составлен расчет годовой арендной платы на 2012 г.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.12.2013 № 2353 утверждены размеры стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) на 2014 г. по зонам Республики Башкортостан -
26 149 руб.

На основании указанного приказа Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан изменен расчет годовой арендной платы с 01.01.2014 по спорному договору, который утвержден 26.06.2014 и получен нарочно ответчиком 28.08.2014.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.12.2014 № 1733 утвержден размер стоимости нового строительства (одного квадратного метра общей площади нежилых помещений) на 2015 год по зонам Республики Башкортостан - 26 920 руб.

На основании указанного приказа Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан изменен расчет годовой арендной платы с 01.01.2015 по спорному договору, который утвержден 26.04.2015 и получен нарочно ответчиком 28.04.2015.

Оценив и исследовав представленные расчеты за 2012-2015 г., суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок расчета размера арендной платы и значения коэффициентов в составе единой формулы расчета арендной платы в рассматриваемом случае не изменялись. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением стоимости одного квадратного метра в соответствии с приказами Министерства, что является правомерным, поскольку соответствует Методике, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 (п. 2.1 Методики).

Приняв во внимание, что в представленных расчетах годовой арендной платы за 2013, 2014, 2015 г. указано, что при изменении централизованно устанавливаемых расценок и тарифов (стоимости одного кв. м нежилого помещения или коэффициента инфляции) данный расчет утрачивает силу и производится перерасчет годовой арендной платы, при этом расчет размера арендной платы за 2012 г. произведен по новой Методике определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 и действовавшими в соответствующие периоды пользования имуществом коэффициентами, суды обоснованно признали, что размер арендной платы в 2012 г. составил 107 017 руб. 02 коп. в месяц.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно не принята позиция ответчика об установлении размера арендной платы в актах взаимозачета, поскольку названные акты не определяют размер арендной платы по спорному договору.

Проанализировав представленные в материалы дела акты взаимозачета, подписанные сторонами, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял расчет задолженности между сторонами, произведенный ответчиком, выявив, что расчет основан на актах зачета взаимных требований по состоянию на 31.12.2012, согласно которым задолженность истца перед ответчиком составила 5 294 551 руб.72 коп. Принимая указанную сумму за начало расчета, ответчик указал на наличие долга истца перед ответчиком на начало спорного периода - май 2015 г. - в сумме 956 143 руб. 41 коп. Вместе с тем, в соответствии с подписанным сторонами актом взаимозачета от 30.06.2013 № 00000016 задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 30.06.2013 составила 3 105 436 руб. 37 коп.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с расчетом истца, составленном в полном соответствии с подписанными сторонами актами взаимных расчетов, задолженность истца в пользу ответчика составила 69 864 руб. 74 коп., задолженность по арендной плате за период с 10.05.2015 по 30.09.2015 начислена истцом в сумме 732 452 руб. 80 коп. исходя из стоимости арендной платы в месяц 146 490 руб. 56 коп., размер которой не оспаривается ответчиком, суды определили, что задолженность ответчика за период с 10.05.2015 по 30.09.2015 составила 662 588 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с общества «УфаБилдингКомпани» задолженности по арендной плате в сумме 662 588 руб. 06 коп. и пеней и отказали в удовлетворении требований ответчика по встречному иску.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отклоняя довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания арендной платы за 2012 г., суд апелляционной инстанции обоснованно пояснил, что поскольку акт взаимозачета № 00000016 о задолженности истца перед ответчиком в размере 3 105 436 руб. 37 коп., подписан сторонами 30.06.2013, при этом с первоначальным иском истец обратился в суд 03.06.2016 (согласно штампа суда) , то есть в пределах трех лет, оснований полагать пропущенным срок исковой давности истцом не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2017 по делу № А07-12697/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаБидингКомпани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.А. Столяров

Н.Г. Беляева