Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу № А07-12879/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции, обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – реестр) ФИО1 и выдать документ, подтверждающий, что государственная регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя утратила силу с 24.07.2002.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО1 24.06.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции, в котором просит признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в отказе по исключению из реестра записи о государственной регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя, возложить на инспекцию обязанность исключить из реестра ФИО1 как индивидуального предпринимателя, выдать соответствующий документ, подтверждающий, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 01.01.2005.

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от заявления в части признания бездействия инспекции незаконным и уточнил заявленные требования: просит признать незаконным решение инспекции от 27.12.2004 № 2831 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, обязать инспекцию исключить из реестра ФИО1, выдать соответствующий документ, подтверждающий, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 24.07.2002.

Определением суда от 12.12.2014 производство по делу части признания бездействия инспекции незаконным прекращено.

Решением суда от 12.12.2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку срок действия свидетельства от 23.07.1992 № 150 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, выданного сроком на десять лет, истек 23.07.2002, то инспекция, по мнению заявителя, должна была снять его с учета без какого-либо заявления, что отражено, как считает заявитель, в письме МНС РФ от 29.12.2003 № ММ-6-09/1384; соответственно, с 24.07.2002 ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем и не относился к категории предпринимателей, зарегистрированных до 01.01.2004 и обязанных пройти перерегистрацию на основании положений Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ. Заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что в регистрационном деле имеется заявление ФИО1 от 26.12.2004 по форме Р27001 о внесении о нем сведений в реестр в качестве предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004, так как на этот момент он уже фактически не являлся предпринимателем; в 2009 году ФИО1 узнал о своей фактической регистрации в качестве предпринимателя, но считал, что его зачислили в штат предпринимателей ошибочно, при этом о том, что ему присвоен государственный регистрационный номер 304026236200180 от 27.12.2004 узнал только в судебном заседании, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не получал.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Кумертау Республики Башкортостан от 07.07.1992 № 192 ФИО1 выдано свидетельство от 23.07.1992 № 150 для осуществления предпринимательской деятельности с указанием срока - на десять лет.

ФИО1 26.12.2004 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Республике Башкортостан подано заявление по форме № Р27001 о внесении в реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, подписанное лично.

На основании данного заявления Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 17 по Республике Башкортостан принято решение от 27.12.2004 № 2831 о государственной регистрации, присвоен основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя и внесена соответствующая запись о государственной регистрации в реестр.

Полагая, что срок действия свидетельства, подтверждающего возможность осуществления им предпринимательской деятельности, истек 23.07.2002, оснований для перерегистрации его в 2004 году у инспекции не имелось, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции от 27.12.2004 № 2831 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, обязать инспекцию исключить из реестра ФИО1, выдать соответствующий документ, подтверждающий, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 24.07.2002.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что фактически предпринимательская деятельность прекращена им с 01.01.1998, срок действия свидетельства от 23.07.1992 № 150 истек 23.07.2002, никаких новых свидетельств о регистрации в качестве предпринимателя он не получал, заявлений по форме № Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя им не подавалось, о том, что он числится как действующий предприниматель, ему стало известно в 2009 году, поскольку отделение Пенсионного фонда Российской Федерации предъявило ему требование об оплате страховых взносов.

Инспекция, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, а также ссылается на то, что в регистрационном деле содержится личное заявление ФИО1 по форме № Р27001 о внесении в реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, на основании которого и было принято решение от 27.12.2004 № 2831 о государственной регистрации; ФИО1 присвоен основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя и внесена соответствующая запись о государственной регистрации в реестр; нарушений норм законодательства не допущено.

Суды, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, суды установили, что ФИО2 было выдано свидетельство от 23.07.1992 № 150 для осуществления предпринимательской деятельности с указанием срока - на десять лет.

Согласно положениям ст. 3 Закона РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в 15-дневный срок: а) по истечении срока, на который выдано свидетельство; б) с момента подачи предпринимателем местной администрации, выдавшей свидетельство, заявления о прекращении предпринимательской деятельности; в) в случае выхода из состава участников полного товарищества; г) в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

В деле не имеется доказательств того, что свидетельство от 23.07.1992 № 150 было сдано (возвращено) заявителем регистрирующему органу в установленный (15-дневный) срок по истечении срока, на который выдано свидетельство. Доказательств подачи предпринимателем местной администрации, выдавшей свидетельство, в период до либо после 23.07.2002 заявления о прекращении предпринимательской деятельности либо заявления об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации также не представлено.

Таким образом, наличие обстоятельств, с которыми законодательство связывает утрату государственной регистрации, в рамках настоящего дела не установлено.

Не совершив действий, предусмотренных Законом РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1, Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 № 1482, заявитель, действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно несет риск наступления последствий, вызванных их не совершением (ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» с 01.01.2004 введен новый порядок регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, перечень которых определен ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, на основании которых вносится соответствующая запись с последующей выдачей (направлением) документа, подтверждающего факт внесения записи.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ).

Для представления документов в регистрирующий орган индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными до 01.01.2004, предусмотрена специальная форма заявления № Р27001 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.» (постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439).

Соответственно, законом установлен заявительный порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы регистрационного дела, суды установили, что непосредственно самим заявителем – ФИО2 в надлежащий регистрирующий орган 26.12.2004 было представлено заявление установленной формы (Р27001), подписанное им собственноручно, что подтверждается заявлением и распиской. Факт подписания заявления и его представления непосредственно заявителем не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, что обратившись с заявлением указанной формы, заявитель тем самым реализовал волю на продолжение осуществления предпринимательской деятельности, принимая во внимание то, что данное заявление послужило основанием для принятия решения регистрирующим органом о внесении в реестр сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, на основании которого и была внесена соответствующая запись, учитывая отсутствие доказательств утраты государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, а также то, что до 01.01.2005 заявителем представлено в инспекцию заявление по соответствующей форме Р27001, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях регистрирующего органа, принявшего решение от 27.12.2004 № 2831 о государственной регистрации и внесении в реестр сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, зарегистрированном до 01.01.2004. При этом судами обоснованно указано на то, что в такой ситуации оснований для представления заявления по форме № Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не имелось, в связи с чем отсутствие обращения с заявлением по форме № Р21001 правового значения не имеет.

Кроме того, учитывая, что оспариваемое решение № 2831 принято регистрирующим органом 27.12.2004, при этом заявитель указывает на то, что ему о наличии регистрации стало известно в 2009 году, между тем с заявлением об оспаривании данного решения и действий инспекции он обратился 24.06.2014, то есть по истечении почти 10 лет с момента принятия оспариваемого решения и по истечении почти 5 лет с момента, указанного заявителем, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, установленного ч. 4 ст. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что о принятии оспариваемого решения заявитель мог и должен был узнать не позднее января 2005 года, учитывая дату обращения с заявлением - 26.12.2004 и сроки, установленные законодательством о регистрации для внесения соответствующей записи (5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, статья 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Пропуск срока на обращение, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о его восстановлении и уважительных причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об истечении срока действия свидетельства от 23.07.1992 № 150 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2002, о том, что не следует принимать во внимание заявление ФИО1 от 26.12.2004 по форме Р27001 о внесении о нем сведений в реестр в качестве предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004, о том, что заявление по форме № Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя им не подавалось в регистрирующий орган, аналогичны требованиям искового заявления и доводам апелляционной жалобы. Данные доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что регистрирующий орган должен был снять ФИО1 с учета без какого-либо заявления, что отражено, как считает заявитель, в письме МНС РФ от 29.12.2003 № ММ-6-09/1384, не принимается; таких положений данный акт не содержит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014 по делу № А07-12879/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.ФИО3

Судьи Ю.ФИО4

Е.Н.Сердитова