Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 по делу № А07-13008/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Республики Башкортостан: Орехова О.И. (служебное удостоверение).

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене (признании недействительным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) №002/01/17-1605/2020 от 25.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены: решение от 01.03.2021 № 002/01/17-1605/2020 УФАС по РБ признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». С УФАС по РБ в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем случае в один лот были объединены разные виды работ: ремонт крыши, ремонт водоснабжения, водоотведения, ремонт фасада, ремонт фасада с утеплением, утепление фасада, утепление фасада (торцы), ремонт электроснабжения, ремонт фасада (утепление торцов, усиление лоджий), которые являются различными, функционально не связанными, невзаимозаменяемыми. Кроме того, многоквартирные дома расположены в географически отдаленных районах, что не позволяет говорить об экономической целесообразности. Более того, Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, строго определяет, что заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае, если это одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах, имеется функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах. Указанные обстоятельства противоречат пункту 78 Положения и Закону о защите конкуренции. Кроме того, выполнение работ по замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных жилых домах не было предусмотрено аукционной документацией.Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, дают основание полагать о наличии в действиях НОФ «Региональный оператор РБ признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также отмечает, что в нарушение условий договоров, оплата была совершена в отсутствие необходимых документов, подтверждающих исполнение контракта. Указанные обстоятельства создают преимущественное положение хозяйствующим субъектам, с которыми были заключены данные договоры.

В адрес суда от НОФ «Региональный оператор РБ», Прокуратуры Республики Башкортостан поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ: ГО г.Уфа, ГО г.Октябрьский, ГО г. Салават, ГО г. Нефтекамск МР Белорецкий район на электронно-торговой площадке www.zakazrf.ru под №200150000011800146. На аукцион поступила единственная заявка от ООО «Уральнефтьспецмонтаж». На основании п. 163 Положения электронный аукцион признан несостоявшимся и договор о проведении капитального ремонта заключен с единственным участником.

07.09.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ: ГО г.Октябрьский, ГО г. Салават, ГО г. Нефтекамск, ГО г. Стерлитамак, МР Белорецкий, Мелеузовский, Ишимбайский районы на электронно-торговой площадке www.zakazrf.ru под №200150000011800147. На аукцион поступила единственная заявка от ООО «ПромТехСтрой». На основании п. 163 Положения электронный аукцион признан несостоявшимся и договор о проведении капитального ремонта заключен с единственным участником.

28.12.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ: ГО г.Стерлитамак, МР Стерлитамакский район на электронно-торговой площадке www.zakazrf.ru под №200150000011800271. На аукцион поступила единственная заявка от ООО «Санстрой». На основании п.163 Положения электронный аукцион признан несостоявшимся и договор о проведении капитального ремонта заключен с единственным участником.

УФАС по РБ установлено, что на основании приказов генерального директора НОФ «Региональный оператор РБ», в период времени с апреля по июнь 2019, в отсутствие актов приемки, актов по форме КС-2 и КС-3 и иных документов перечислены денежные средства ООО «Уралнефтьспецмонтаж» - 78 168 427,24 руб., ООО «ПромТехСтрой»- 17 822 272,24 руб., ООО «Санстрой» - 23 252 436,27 руб.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом вынесено решение от 01.03.2021 по делу №002/01/17-1605/2020, всоответствии с которым НОФ «Региональный оператор РБ»» признана нарушившей ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившиеся в неправомерной оплате подрядным организациям в отсутствие подтверждающих документов, при этом, имея кредиторскую задолженность, что противоречит требованиям конкурсной документации.

Указанные действия НОФ «Региональный оператор РБ привели или могли привести к ограничению конкуренции и сокращению круга участников является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

НОФ «Региональный оператор РБ» с вынесенным решением и предписанием не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требование по существу, пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно -закупка, договор о проведении капитального ремонта) определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

В силу пункта 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Таким образом, организатор торгов осуществляет закупки на капитальный ремонт в соответствии со специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения № 615.

Согласно пункту 3 Положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются: а) доступность, безвозмездность и открытость информации о привлечении подрядных организаций, ее достоверность и полнота; б) создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; в) добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; г) профессионализм заказчика, осуществление его деятельности, деятельности специализированной организации на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок; д) эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания; е) создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с разделом II Положения № 615 в каждом субъекте Российской Федерации проводятся предварительные отборы, по итогам которых формируются реестры квалифицированных подрядных организаций.

Согласно подпункту «е» пункта 63 Положения № 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается, в том числе информация о начальной (максимальной) цене договора при проведении электронного аукциона, в котором может принять участие подрядная организация, включенная в реестр квалифицированных подрядных организаций, указанная в протоколе комиссии по проведению предварительного отбора, равная предельному размеру обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного отбора, как член саморегулируемой организации, внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами «а» - «д» пункта 8 Положения.

Пунктом 103 Положения № 615 предусмотрено, что участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 157 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Пункт 79 Положения № 615 закрепляет, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

При этом пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В то же время необходимо учитывать, что Верховный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 78 Положения № 615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковый вид работ (услуг) на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность работ (услуг) на объектах.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки имеет право объединять в один лот как разные виды работ, так и различные объекты, объединенные одним из условий, указанных в пункте 78 Положения № 615.

При этом пункт 78 не требует соблюдения всех трех условий для объединения нескольких объектов в один предмет закупки; если объекты не являются территориально близкими, но состав производимых на них работ является одинаковым, объединение нескольких объектов в один предмет закупки признается правомерным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на объектах, указанных в документации и расположенных в пределах Республики Башкортостан, требовалось проведение одинакового комплекса работ по оказанию услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, что соответствует требованиям пункта 78 Положения №615 и не может быть признано необоснованным укрупнением состава работ и объектов.

Таким образом, руководствуясь пунктом 78 Положения № 615, заказчик правомерно объединил в один предмет закупки несколько объектов ввиду одинакового вида работ (услуг) на различных объектах, что исключает нарушение пункта 79 Положения № 615 и статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что НОФ «Региональный оператор РБ» в один лот были объединены разные виды работ, осуществляемые на объектах, расположенных на значительном удалении друг от друга, судебной коллегией отклоняется.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Довод апеллянта о том, что в нарушение условий договоров, оплата была совершена в отсутствие необходимых документов, подтверждающих исполнение контракта суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку как верно было указано судом первой инстанции не оформление актов КС-2, КС-3 и иные нарушения при оплате подрядным организациям не образуют признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с заключенными договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 16.10.2018 (по аукциону №2001150000011800146), 10.10.2018 (по аукциону №2001150000011800147),05.02.2019 (по аукциону №200150000011800271), окончанием выполнения строительно-монтажных работ на объектах определен срок не позднее 29.11.2019 (по аукционам №2001150000011800146 и №2001150000011800147), в соответствии с графиком производства работ по каждому объекту (по аукциону №200150000011800271).

Согласно п. 10.1 договора подряда, расчеты по договору осуществляются пообъектно:

- по фактически выполненным объемам работ, которые подтверждаются актом формы КС-2, КС-3 оформленным в установленном договором порядке;

- в форме безналичной оплаты платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика в порядке установленном п. 10.2 договора.

Согласно п. 10.2 договора, оплата работ производится заказчиком после приемки законченного ремонтом объекта в течение 360 календарных дней с момента подписания заказчиком в полном объеме документов (акт о приемке выполненных работ (Униф. Форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (Униф. Форма № КС-3), акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, исполнительная документация, счет-фактура.

Также п. 10.4 проектом договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе произвести частичную оплату работ до момента приемки законченного ремонтом объекта (результата работ) за фактически выполненные работы на основании акта о приемки выполненных работ, счета на оплату и счета- фактуры. При этом в рассматриваемых случаях оплата производилась не по всему объему договора подряда, а пообъектно и пропорционально фактически выполненным строительно-монтажным работам.

Также, за период с момента опубликования извещения до проведения электронного аукциона жалоб на действия Регионального оператора, включая требования о приостановке закупочных процедур от участников торгов и иных лиц не поступало. Возражения относительно сроков оплат отсутствовали, запросы о представлении разъяснений не направлялись.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Управления неправомерно признала поданную жалобу обоснованной.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 по делу № А07-13008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина