Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу № А07‑13116/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2014);

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) – ФИО2 (доверенность от 10.03.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1 РБ» (далее – общество «ТК № 1 РБ») – ФИО2 (доверенность от 18.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – общество «Транс-лайн») - ФИО2 (доверенность от 18.02.2014).

От Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Транс-лайн», общество «ТК № 1 РБ», ИП ФИО3, ИП ФИО1 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями: о признании незаконным решения об отстранении общества «Транс-лайн» от участия в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2014-2017 годы и обязании Администрации устранить допущенные нарушения; о признании незаконным решения об отстранении общества «ТК № 1 РБ» от участия в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2014-2017 годы и обязании Администрации устранить допущенные нарушения; о признании незаконным решения об отстранении ИП ФИО3 от участия в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2014‑2017 годы и обязании Администрации устранить допущенные нарушения; о признании незаконным решения об отстранении ИП ФИО1 от участия в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2014-2017 годы и обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2014 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.3015 (судьи Деева Г.А., Богдановская Г.Н., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно указано, на то, что при вскрытии конвертов конкурсной комиссией установлено отсутствие в составе представленных заявителями документов, справки ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о наличии либо отсутствии в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей.

Кроме того ИП ФИО1 ссылается на то, что суды необоснованно отказали в приобщении к материалам дела и исследовании видеозаписи хода вскрытия конвертов и рассмотрения заявок. Названная видеозапись, по мнению ИП ФИО1, подтверждает подложность представленных протоколов вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, так как указанные протоколы не составлялись, а большинство членов комиссии при вскрытии конвертов с заявками отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 29.04.2008 № 2-3/Зз «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» утверждены: Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского круга город Стерлитамак Республики Башкортостан (приложение № 1); Положение об организации остановок общественного транспорта на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (приложение № 2); Регулярные муниципальные маршруты пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (приложение № 3); Порядок открытия новых, изменения и прекращения деятельности существующих регулярных муниципальных маршрутов пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан (приложение № 4); Положение о проведении конкурса на право осуществления пассажирских Перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (приложение № 5 - далее Положение о проведении конкурса).

В соответствии с названным решением 29.04.2014 в городской общественно-политической газете «Стерлитамакский Рабочий» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостана на 2014-2017 годы.

Организатором открытого конкурса является Администрация.

Пунктами 2.3, 2.4 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что участники обязаны в том числе своевременно представлять в конкурсную комиссию заявки на участие в конкурсе; отражать в конкурсном предложении достоверную и полную информацию в соответствии с требованиями и условиями Положения. Участники конкурса отстраняются от участия в конкурсе на любом этапе его проведения: за предоставление неполной и недостоверной информации, указанной в конкурсной заявке и иных документах, представляемых конкурсной комиссии.

Требования к участникам конкурса и перечень представляемых ими документов установлен в Приложении № 1 к Положению о проведении конкурса, а также имеется в составе конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Администрации (www.sterlitamakadm.ru).

Согласно п. 7 Приложения № 1 заявителям необходимо представить справки ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о наличии либо отсутствии в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей (по видам и количеству).

В целях участия в конкурсе заявителями поданы заявки с приложением документов, предусмотренных конкурсной документацией.

В перечне приложенных к заявкам документов значатся справки ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о наличии либо отсутствии в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решения о недопуске заявителей к участию в конкурсе в связи с предоставлением неполной информации, указанной в конкурсной заявке, а именно: отсутствием справки ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о наличии либо отсутствии в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей.

Заявителям направлены соответствующие уведомления.

Полагая, что решения комиссии незаконны, общество «Транс-лайн», общество «ТК № 1 РБ», ИП ФИО3, ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды сделали вывод, что по результатам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок комиссией выявлено представление заявителями документов, предусмотренных конкурсной документацией, не в полном объеме, в связи с этим принято решение об их отстранении от участия в конкурсе на основании п. 2.4 Положения о проведении конкурса, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений. Поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами для более оптимального и эффективного регулирования отношений в сфере перевозок, а также реализовать процедуру допуска субъектов предпринимательской деятельности для осуществления данного вида деятельности в порядке, определенными муниципальными правовыми актами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в п. 7 требований к перевозке и перечня документов (приложение № 1) указано, что заявителям (участникам конкурса) необходимо представить справки ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о наличии либо отсутствии в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей (по видам и количеству).

Представление такой справки позволяет конкурсной комиссии провести оценку по критерию «соблюдение дорожно-транспортной дисциплины» и выявить среди участников конкурса наиболее профессионально подготовленных и ответственных лиц, что в свою очередь отвечает требованиям ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Судами установлено, что при вскрытии конвертов с заявками конкурсной комиссией выявлено, что в составе представленных ИП ФИО1 (и иных участников конкурса) документов отсутствуют справки ОГИБДД. Вместо них имеются талоны-уведомления УМВД по г. Стерлитамак о принятии заявления.

Однако из талонов не представляется возможным установить наличие либо отсутствие в течение последних 12 месяцев дорожно-транспортных происшествий по вине водителей (по видам и количеству). В связи с этим судами верно указано, что конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу о неполном перечне приложенных к заявке документов, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу п. 2.4 Положения о проведении конкурса.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации как организатора конкурса существенных нарушений, которые привели или могли бы привести к нарушению прав претендентов на участие в конкурсе.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 по делу № А07-13116/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.Н. Василенко

Г.В. Анненкова