Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу № А07-1311/201 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097261, ОГРН: 1050204343870; далее – УМС г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 18.11.2013 № А-217-18.1/12 и предписания от 14.11.2013 № 56-217-18./13.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – общество «Бизнес Групп»), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»).

Решением суда от 30.04.2014 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение управления от 18.11.2013 № А-217-18.1/12 и предписание от 14.11.2013 № 56-217-18./13.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно п. 139, подп. 7 п. 141 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила проведения конкурсов и аукционов), аукционист обязан объявлять предложения о цене договора в сумме повторения не более трех раз, начиная с поднятия цены на «шаг аукциона»; аукционист не имел права превышать общее количество повторения объявления цены договора, то есть не более трех раз повторения, начиная с поднятия цены на «шаг аукциона».

Управление указывает на то, что на этапе второго шага аукциона аукционист объявлял цену лота четыре раза, то есть, по мнению управления, цена договора по лоту № 1, поднятая на «шаг аукциона» - 714 967 руб., озвученная аукционистом в порядке информации, данной о следующем «шаге аукциона», входит в процедуру (механизм) исчисления троекратного объявления цены («отсчета»), предусмотренного п. 141 Правил проведения конкурсов и аукционов; участник № 1 - общество «Сбербанк России» подняло карточку на четвертый раз объявления (повторения) аукционистом цены договора, увеличенной в соответствии с шагом аукциона, аукционист неправомерно принял данное предложение, после чего аукцион был продолжен в сторону увеличения размера цены договора по лоту № 1, а возражения общества «Бизнес Групп» были проигнорированы.

По мнению заявителя жалобы, права и законные интересы УМС г. Уфы не могут быть ущемлены, так как аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Общество «Сбербанк России» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организатором торгов УМС г. Уфы на официальном сайте торгов http://torgi.govю.ru в сети Интернет размещено извещение от 27.09.2013 № 270913/0123346/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Вологодская, д. 52, год постройки - 1970, износ - 35%, высота помещений - 3,6 м, материал стен – панель, наличие коммуникаций: центральный водопровод, центральное отопление, электроснабжение, канализация, общая площадь - 123,1 кв.м (лот № 1).

Согласно извещению о проведении торгов дата окончания приема заявок установлена 16.10.2013, дата и время проведения аукциона - 25.10.2013, 11 ч. 30 мин., начальная цена (рыночная стоимость ставки годовой арендной платы, в том числе НДС 18%) – 649 970 руб., сумма задатка – 129 994 руб.; «шаг аукциона» 5% - 32 498 руб. 50 коп., объявлена цена лота 682 468 руб. 50 коп.

В аукционе участвовали общества «Сбербанк России» (участник № 1), «Бизнес Групп» (участник № 2).

Согласно п. 1 итогового протокола аукциона от 25.10.2013 победителем аукциона по лоту № 1 признан участник № 1 – общество «Сбербанк России» по цене лота 2 177 399 руб. 50 коп.; участником № 2 аукциона – обществом «Бизнес Групп» сделано предпоследнее предложение по цене лота в сумме 2 170 899 руб. 80 коп.

Общество «Бизнес Групп» обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии УМС г. Уфы при проведении торгов на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Вологодская, д. 52 по извещению № 270913/0123346/01 (лот № 1).

Решением управления от 18.11.2013 № А-217-18.1/12 жалоба общества «Бизнес Групп» на действия аукционной комиссии УМС г. Уфы при проведении торгов по извещению № 270913/0123346/01 (лот № 1) признана обоснованной; УМС г. Уфы выдано предписание от 14.11.2013 № 56-217-18./13 об устранении нарушений, допущенных при проведении торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Вологодская, 52.

Полагая, что решение и предписание управления вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы, УМС г. Уфы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили исковые требования, исходя из того, что отсутствуют доказательства нарушения УМС г. Уфы Правил проведения конкурсов и аукционов при проведении торгов по извещению № 270913/0123346/01 (лот № 1).

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по правилам ст. 18. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно подп. 4, 5, 6, 7 п. 141 Правил проведения конкурсов и аукционов аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном п. 139 названных Правил, и «шаг аукциона», в соответствии с которым повышается цена; если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора; если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подп. 5 п. 141 данных Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего, в случае если такие предложения были сделаны и после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, действующий правообладатель вправе снова заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора; аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

Таким образом, Правилами проведения конкурсов и аукционов предусмотрен порядок, в соответствии с которым аукционист объявляет новую цену договора, увеличенную в соответствии с «шагом аукциона», а затем троекратно объявляет последнее предложение о цене договора.

Судами установлено, что при проведении аукциона 25.10.2013 по лоту № 1 аукционист озвучил информацию о проведении аукциона в соответствии с Правилами проведения конкурсов и аукционов, после чего объявил начальную цену лота в размере 649 970 руб., «шаг аукциона» - 32 498 руб. 50 коп., поднял цену лота на «шаг аукциона» и назвал цену лота, поднятую на «шаг аукциона» - 682 468 руб. 50 коп., предложил участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора и начал осуществлять объявление цены («отсчет») следующим образом: «682 468 руб. 50 коп. – раз, 682 468 руб. 50 коп. – два». В этот момент участник № 2 (общество «Бизнес Групп») поднял карточку. Далее аукционист объявил следующую цену договора по лоту № 1, поднятую на «шаг аукциона» - 714 967 руб., предложил участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора и начал осуществлять объявление («отсчет») цены следующим образом: «714 967 руб. – раз, 714 967 руб. – два, 714 967 руб. - три». До произнесения аукционистом слова «три» участник № 1 «общество Сбербанк России» поднял карточку. Аукционист принял данное предложение, после этого аукцион продолжился в сторону увеличения размера цены договора по лоту № 1.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованные выводы о том, что Правила проведения конкурсов и аукционов при проведении торгов по извещению № 270913/0123346/01 (лот № 1) на право заключения договора аренды нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Вологодская, 52, не нарушены; управление не имело законных оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу № А07-1311/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г.Гусев

Судьи Д.В.Жаворонков

Ю.В.Вдовин