Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 10.01.2023 по делу № А07-13453/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЭСКБ» – Вакеев А.В. (доверенность от 07.12.2022).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее – общество «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 481 746 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятого судом отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки, что послужило основанием для прекращения производства по делу в данной части).

Решением суда от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме
325 940 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
34 500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭСКБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части признания общежитиями многоквартирных домов, расположенных в г. Уфа по адресам: ул. Адмирала Макарова, д. 14; ул. Блюхера, д. 21/1; ул. Калинина, д. 57/а;
ул. Мира, д. 22.

Как отмечает истец, согласно сведениям, отраженным в электронных паспортах данных домов на сайте https://dom.gosuslugi.ru., указанные объекты являются многоквартирными домами, сведений о наличии у них статуса общежитий не имеется.

Общество «ЭСКБ» обращает внимание на несоответствие выводов судов, изложенных в настоящем деле, с выводами по ранее рассмотренному делу
№ А07-7913/2022 с участием тех же сторон, с аналогичными доводами и по тому же договору энергоснабжения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг
от 01.10.2017 № 50225130, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) с целью оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности потребителей-граждан и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей-граждан.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 23.05.2018 стороны изменили номер договора с 50225130 на 02010041292996.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 договору) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго».

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года осуществил поставку электрической энергии в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома на общую сумме 2 738 152 руб. 55 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2022 № 020102031424 на сумму
2 738 152 руб. 55 коп., актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика претензию
от 23.03.2022 № ЭСКБ/УТОСКО/243 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости корректировки расчета истца в сторону уменьшения и удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Суды верно исходили из того, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях); в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды верно указали, что на обществе «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии на содержание общедомовых нужд.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора электроснабжения, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности счет-фактуру
от 28.02.2022 № 020102031424, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период, а также акты осмотра и представленный ответчиком контррасчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2022 года по договору от 01.10.2017 № 02010041292996 в сумме
325 940 руб. 26 коп.

Как установили суды, обществом «ЭСКБ» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале 2022 года электрическую энергию на общедомовые нужды в сумме 481 746 руб. 61 коп.
(с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суде первой инстанции был представлен контррасчет, в котором он указал на неверное применение истцом при расчете задолженности коэффициента трансформации по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Мира, 33; ул. Чудинова, 5; Уфимское шоссе, 23/2; ул. Кремлевская, 61, по общежитию коридорного типа по ул. Мира, 22, по расчету ответчика подлежащая корректировке сумма составила 155 806 руб. 35 коп.

Суды признали обоснованными данные возражения ответчика, что послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 325 940 руб. 26 коп.

Истец как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе правильность представленного ответчиком контррасчета в части применения коэффициента трансформации по названным многоквартирным домам не оспаривал, в кассационной жалобе соответствующих доводов также не приведено.

Таким образом, судами фактически был принят расчет истца с учетом заявленных ответчиком корректировок только в части применения коэффициента трансформации по вышеуказанным многоквартирным
домам, что составило 325 940 руб. 26 коп. (481 746 руб. 61 коп. –
155 806 руб. 35 коп.).

При указанных обстоятельствах довод истца о необоснованной ссылке суда первой инстанции на то, что многоквартирные дома, расположенные в
г. Уфа по адресам: ул. Адмирала Макарова, д. 14; ул. Блюхера, д. 21/1;
ул. Калинина, д. 57/а; ул. Мира, д. 22, являются общежитиями, в данном случае не влияет на существо принятого по настоящему делу решения суда о взыскании задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 по делу № А07-13453/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи И.В. Перемышлев

Л.Н. Черемных