Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН: 2540138624, ОГРН: 1072540011345; далее – общество «СТ-Трейд») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу
№ А07-13479/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Проминвест+») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СТ-Трейд» о взыскании 328 964 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2014 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СТ-Трейд» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Общество «СТ-Трейд» ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоправности его поведения как грузополучателя, кроме того, судами при рассмотрении настоящего дела не было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями общества «СТ-Трейд» и наступившими неблагоприятными последствиями у общества «Проминвест+». Заявитель жалобы также считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты судебные акты на основе недостаточных и недопустимых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Проминвест+» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Проминвест+» (поставщик) и обществом
«СТ-Трейд» (покупатель) заключен договор от 24.01.2012 № 24/12-НП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию нефтепереработки, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Покупатель в соответствии с приложениями к настоящему договору оплачивает (возмещает) поставщику расходы по организации транспортировке продукции, под которыми стороны понимают транспортные расходы по перевозке продукции, а также другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые грузоотправителем и/или поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции (стоимость ЗПУ, плату за охрану грузов, а также другие подобные расходы) (п. 3.2. договора).

Согласно пп. «а» п. 2.4.1. договора от 24.01.2012 № 24/12-НП отгрузка осуществляется в вагонах, цистернах поставщика или в вагонах, цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток (пп. «d» п. 2.4.1 договора).

В случае неправильного заполнения железнодорожных накладных на возвращаемые порожние цистерны, вагоны, и в случае несвоевременного возврата цистерн, вагонов организаций с которыми поставщиком или грузоотправителем заключены договора на оказание транспортных услуг на станцию погрузки, покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов(сверхнормативный простой цистерн, вагонов) организациям, с которыми поставщиком или грузоотправителем заключены договора на оказание транспортных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета поставщиком (п. 5.2.).

В связи с простоем железнодорожных цистерн сверх установленного срока, допущенном в период доставки товара, грузоотправитель - ОАО АНК «Башнефть» предъявил к оплате обществу «Проминвест+» штраф за простой вагонов в размере 328964 руб., оплаченный обществом «Проминвест+» в полном объеме, что подтверждается актами сверок и платежными поручениями от 11.07.2012 № 418, от 30.08.2012 № 448, от 12.09.2012 № 141, от 24.10.2012 № 491.

Общество «Проминвест+» на основании п. 5.2 договора от 24.01.2012 № 24/12-НП, направило обществу «СТ-Трейд» претензионные письма, оставленные последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение срока выгрузки железнодорожных вагонов, установленного пп. «d» п.2.4.1. договора поставки от 24.01.2012 № 24/12-НП, а также на неисполнение обществом «СТ-Трейд» обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов, общество «Проминвест+» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов, а также факт оплаты истцом штрафа за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов подтверждены материалами дела, доказательств возмещения истцу понесенных расходов ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу статьи 510 названного Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что договором от 24.01.2012 № 24/12-НП, заключенным между обществом «Проминвест+» и обществом «СТ-Трейд», предусмотрены нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки (двое суток), обязанность ответчика возместить расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов, сверхнормативный простой цистерн, вагонов (п. 5.2).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 указанной статьи).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе транспортные железнодорожные накладные ЭЖ334921, ЭЖ167119, ЭЖ167084, ЭЖ167196, ЭЗ717530, документы об оплате обществом «Проминвест+» штрафа за сверхнормативный простой вагонов (от 11.07.2012 № 418, от 30.08.2012 № 448, от 12.09.2012 № 141, от 24.10.2012 № 491 на общую сумму 328964 руб.), суды пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу в результате простоя вагонов, допущенного ответчиком.

Поскольку расходы, понесенные обществом «Проминвест+» на уплату штрафной неустойки ОАО АНК «Башнефть», обществом «СТ-Трейд» не возмещены, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в сумме 328964 руб.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств наличия противоправности в его поведении и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о фактических обстоятельствах дела и доказательственной базе, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и при повторном рассмотрении дела. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-13479/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Л.В. Громова

О.В. Абознова