Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу № А07-13841/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству №28844/17/02003-ИП незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 заявление было оставлено без движения на срок до 05.06.2017 в связи с нарушением требований части 2 статьи 199, пунктов 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; к исковому заявлению (заявлению) не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; к исковому заявлению (заявлению) не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (или иные документы в смысле) в отношении заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 заявление ФИО1 возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2017 по делу № А07-13681/2017 заявление принято к производству и рассмотрено по существу. В материалах вышеуказанного дела имеются доказательства направления заявления ФИО1 в адрес взыскателя по исполнительному производству № 28844/17/02003-ИП, то есть требование о направлении заявления взыскателю по исполнительному производству было заявителем выполнено.

Кроме того, податель жалобы полагает требования суда первой инстанции о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписки из ЕГРИП необоснованными, поскольку ФИО1 является арбитражным управляющим, в связи с чем, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены не имеется. При этом суд полагает необходимым руководствоваться следующим:

В статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются в том числе документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательства направления заявления по рассматриваемому делу в адрес взыскателя – Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО1 не приложены. Довод апелляционной жалобы о том, что указанное заявление направлялось в адрес Управления Росреестра по Республике Башкортостан в рамках другого дела не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются в отношении каждого вновь поданного искового заявления. В связи с этим, выполнение требования о направлении заявления в адрес взыскателя по исполнительному производству при подаче заявления по иному делу не может быть основанием для освобождения от исполнения данной обязанности при подаче настоящего заявления.

Далее, как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче заявления в суд первой инстанции, заявлено ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в качестве соответчика по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что иным документом может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя.

Таким образом, одним из оснований оставления заявления без движения являлось также не предоставление выписки из ЕГРЮЛ или иных документов согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении соответчика. Данное обстоятельство после оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем также не устранено, что отражено в оспариваемом определении о возвращении заявления.

Кроме того, податель жалобы заявляет довод о том, что он является арбитражным управляющим, ввиду чего не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что требование суда о предоставлении свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также о предоставлении выписки из ЕГРИП не отвечает действующему законодательству, поскольку регистрация арбитражных управляющих производится в отдельном Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, принимается судом апелляционной инстанции. Между тем, ФИО1 не устранены иные основания для оставления заявления без движения, в частности, не предоставлены доказательства направления заявления в адрес взыскателя по исполнительному производству, а также не предоставлена выписка из ЕГРЮЛ или иные документы согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении соответчика.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Учитывая приведенные выше нарушения заявителем требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 11.05.2017 правомерно оставил заявление без движения, установив срок устранения выявленных нарушений – до 05.06.2017. Указанное определение суда получено заявителем по почте 22.05.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь этой нормой, суд первой инстанции определением от 16.06.2017 возвратил ФИО1 заявление, указав на не устранение им обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 по делу № А07-13841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов