Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Бинбанк» на определение Арбитражного суда Республики Баш кортостан от 04.07.2017 по делу № А07-13925/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Бинбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Бинбанк» – ФИО1 (доверенность от 22.09.2017 № 199-38-ВА); общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 № 001-777).

Публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее – общество «Бинбанк», Банк) 11.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (далее – общество «Капитал-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества требование в размере 91 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 заявление общества «Бинбанк» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Капитал-Сервис», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) производство по делу о банкротстве общества «Капитал-Сервис» прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 04.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Бинбанк», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм права, просит определение суда первой инстанции от 04.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, заявитель полагает неправомерными выводы судов о наличии тождественности спора по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-21067/2016 и рассматриваемого спора, о неустранении Банком обстоятельств, послуживших основанием для оставления ранее поданного заявления без рассмотрения. Заявитель отмечает, что при подаче заявления в рамках данного дела исковое производство в суде общей юрисдикции завершено (решение Кировского районного суда г. Уфа от 21.04.2017 о частичном удовлетворении требований Банка). В кассационной жалобе Банк обращает внимание на то, что примененный судами подход препятствует реализации права на подачу заявления о банкротстве должника, длительное время не исполнявшего обязательства; позволит должнику совершать действия с имуществом, являющимся предметом залога

В отзыве на кассационную жалобу общество «Капитал-Сервис» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела общество «Бинбанк» обратилось с заявлением о признании общества «Капитал-Сервис» несостоятельным (банкротом), делу присвоен №А07-21067/2016. В обоснование поданного заявления данное общество указывало на наличие у него денежных требований к должнику в размере 91 950 000 руб. как к поручителю общества с ограниченной ответственностью «АНЕГА-Бурение» (далее – общество «АНЕГА-Бурение») по договору кредитной линии от 02.03.2012 № 56.Д08/12.264 в соответствии с договором поручительства от 25.03.2013 № 18.Д08/12.264/5, просило признать соответствующее требование обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договорами о залоге от 06.04.2012 № 17.Д08/12.264/7, от 10.07.2014 № 17.Д08/13.264/2, от 21.04.2011 № 17.18/11.255/4, от 22.06.2011 № 17.18/11.255/6, от 22.06.2011 № 17.18/11.255/7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу № А07-21067/2016 заявление общества «Бинбанк» о признании общества «Капитал-Сервис» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Из указанного судебного акта следует, что общество «Бинбанк» ссылалось на договор кредитной линии № 56.Д08/12.264, заключенный между публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (Банк) (18.11.2016 переименовано в общество «Бинбанк») и обществом «АНЕГА-бурение» (заемщик) 02.03.2012, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) с лимитом единовременной задолженности в сумме 200 000 000 руб. (сумма каждого из кредитов не должна быть менее 1 000 000 руб.) под 13% годовых (начиная с 04.09.2012 – 14%) на срок до 15.12.2014, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу № А07-18310/2013 общество «АНЕГА-бурение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу № А07-18310/2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов общества «АНЕГА-бурение» в размере 115 000 000 руб. основного долга. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 по делу № А07-18310/2013 конкурсное производство в отношении общества «АНЕГА-бурение» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – общества «АНЕГА-бурение» в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Также общество «Бинбанк» указывало на то, что между обществом «МДМ Банк» и обществом «Капитал-Сервис» 25.03.2013 заключен договор поручительства № 18.Д08/12.264/5, согласно п. 1.1. которого должник обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение обществом «АНЕГА-бурение» обязательств по договору кредитной линии от 02.03.2012 № 56.Д08/12.264. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между обществом «МДМ Банк» и обществом «АНЕГА-бурение» были заключены и договоры залога имущества: от 06.04.2012 № 17.Д08/12.264/7; от 10.07.2014 № 17.Д08/13.264/2 (в редакции дополнительных соглашений); от 21.04.2011 № 17.18/11.255/4; от 22.06.2011 № 17.18/11.255/6; от 22.06.2011 № 17.18/11.255/7, по которым право собственности на предмет залога перешло от общества «АНЕГА-бурение» к обществу «Капитал-Сервис» с сохранением права залога.

Оставляя заявление общества «Бинбанк» без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая по положения ст. 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суд исходил из того, что Банк до исключения общества «АНЕГА-Бурение» из Единого государственного реестра юридических лиц выбрал способ защиты права в отношении поручителя путем предъявления к нему иска в суд общей юрисдикции, а с заявлением о признании поручителя несостоятельным (банкротом) обратился после ликвидации общества «АНЕГА-Бурение», в период, когда рассмотрение спора судом общей юрисдикции не завершено, при этом Банк в обоснование заявления ссылался на обстоятельства, которые являлись предметом рассматриваемого судом общей юрисдикции спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, суд отклонил ссылку Банка на то, что им подано в суд общей юрисдикции ходатайство о приостановлении производства по делу с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку данные разъяснения относятся только к требованиям, заявленным в порядке ст. 71, 100 названого Закона.

В дальнейшем 11.05.2017 общество «Бинбанк» в рамках уже данного дела обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании общества «Капитал-Сервис» несостоятельным (банкротом), также ссылаясь на указанные выше договоры, на то, что общество «Капитал-Сервис» является поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам общества «АНЕГА-Бурение», в отношении которого 16.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 05.05.2016, при этом обязательства по кредитному договору в полном объеме ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, размер основного долга составляет 91 950 000 руб. Кроме того, в заявлении Банк обращал внимание на то, что заявление подано в порядке абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, в подтверждение предусмотренного данной нормой порядка приложены все необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017 названное заявление принято к производству суда (№ А07-13925/2017), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу № А07-21067/2016, не устранены, требования Банка (предмет спора и основание заявленных требований к должнику) тождественны ранее рассмотренным судом в деле № А07-21067/2016, суды, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу № А07-13925/2017 о банкротстве общества «Капитал-Сервис». Судами приняты во внимание доводы общества «Капитал-Сервис» о том, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.04.2017 № 2-37/2017 по иску Банка к нескольким поручителям, в том числе обществу «Капитал-Сервис», являющемуся также залогодателем, о солидарном взыскании денежных средств в связи с неисполнением обществом «АНЕГА-Бурение» обязательств по кредитному договору, не вступило в законную силу и обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу № А07-13925/2017, суды исходили из того, что ранее поступившее от общества «Бинбанк» заявление о признании общества «Капитал-Сервис» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу № А07-21067/2016 оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не принято во внимание, что в данном случае обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу № А07-21067/2016 требование Банка по существу не рассматривалось; в силу положений ч. 3 ст. 149 Кодекса оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление Банком подано в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве; к моменту обращения в арбитражный суд (11.05.2017) по иску общества «Бинбанк», рассмотренному судом общей юрисдикции, Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение от 21.04.2017 (дело № 2-37/2017); согласно представленной в материалы данного дела копии апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 72-74) доводы об отсутствии обязательств общества «Капитал-Сервис» данным обществом не приводились.

С учетом изложенного прекращение производства по делу о банкротстве (№ А07-13925/2017) с указанием на положения п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть признано правомерным.

Таким образом, поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определению суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2017 по делу № А07-13925/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по тому же делу отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Сердитова

Судьи В.В. Плетнева

А.В. Кангин