Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 по делу № А07-13977/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 (№ 03-35/008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ФИО1 12.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 05.10.2016 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Добрый день» (далее – общество «Добрый день»); об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе «Добрый день» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 (судья Шамсутдинов Э.Р.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, общество «Добрый День» исключено из ЕГРЮЛ в нарушение положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) без принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ФИО1 указывает, что в установленный законом трехмесячный срок в качестве генерального директора общества «Добрый день» опустила в ящик для приема корреспонденции регистрирующего органа мотивированное заявление в порядке ч. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц с просьбой не исключать общество «Добрый День» из ЕГРЮЛ, при этом аналогичное заявление ею подавалось и ранее - 18.07.2013. Заявитель жалобы полагает, что на день принятия решения от 10.06.2016 № 2464 регистрирующим органом не принят во внимание длительный внутрикорпоративный конфликт, препятствующий законному представителю общества «Добрый День» представлять документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. ФИО1 указывает, что заинтересована в сохранении правоспособности общества «Добрый День» в целях восстановлении конституционных прав на частную собственность и предпринимательскую деятельность.

Регистрирующий орган в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Добрый день» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2002 администрацией Советского района г. Уфы.

Регистрирующим органом 10.06.2016 принято решение № 2464 о предстоящем исключении общества «Добрый день» из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 23 (586) от 15.06.2016.

В последующем, 05.10.2016 в реестр внесена запись № 6160280046020 об исключении общества «Добрый день» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что на момент исключения общества «Добрый день» из реестра предприятие фактически свою деятельность не прекратило, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом порядок исключения общества «Добрый день» из ЕГРЮЛ соблюден.

Пересмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

В п. 2 и 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации закреплено, что при наличии одновременно всех указанных в п. 1 той же статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав материалы дела, установив наличие у общества «Добрый день» признаков недействующего юридического лица, что подтверждается справами от 07.06.2016 № 381-О, от 07.06.2016 № 381-С, согласно которым общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по счету (отсутствие расчетных счетов), следовательно, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; предусмотренный п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц порядок публикации решения о предстоящем исключении общества «Добрый день» из ЕГРЮЛ в органах печати регистрирующим органом соблюден; ФИО1 правом, предоставленным п. 3, 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не воспользовалась, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представила; приняв во внимание отсутствие доказательств осуществления обществом «Добрый день» хозяйственной деятельности на момент принятия ответчиком спорного решения, доказательств наличия у третьих лиц перед обществом, либо у общества перед третьими лицами непогашенной задолженности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для несовершения предусмотренных п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц действий у регистрирующего органа не имелось, общество «Добрый день» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо правомерно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 по делу № А07-13977/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Н.В. Шершон

О.В. Рогожина