Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района «Мелеузовский район» Республики Башкортостан (далее – администрация, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 делу № А07-13988/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ашкадарский» муниципального района «Мелеузовский район» Республики Башкортостан (далее – кооператив «Ашкадарский») с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 336 349 руб. 28 коп., пени за просрочку в уплате основного долга в сумме 420 250 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 (судья Асадуллина С.Х.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда отменено, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 336 349 руб. 28 коп., пени за просрочку в уплате основного долга в сумме 420 250 руб. прекращено.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что транспортные средства, являвшиеся предметом залога, были переданы из колхоза «Ашкадар» кооперативу «Ашкадарский» в апреле 2009 г., до признания первого банкротом; судом неверно определена тождественность предмета и оснований исковых требований по делам № А07-13988/2014 и № А07-2225/2014.

Кооператив «Ашкадарский» представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу администрации, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Ашкадар» (далее – колхоз «Ашкадар») (заемщик) заключен договор от 29.04.2008 № 3 о предоставлении бюджетного кредита, по условиям которого колхозу «Ашкадар» выделен бюджетный кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком возврата до 15.01.2009, с уплатой процентов за пользование в размере 3% годовых.

Согласно п. 2.3 договора за просрочку уплаты бюджетного кредита, предоставленного на возвратной основе, заемщику начисляется и взимается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы долга с момента перечисления денежных средств заемщику.

Платежным поручением от 29.04.2008 № 22098 колхозу «Ашкадар» перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб..

В обеспечение обязательств по договору от 29.04.2008 № 3 заключен договор о залоге имущества от 27.06.2008 № 3, в соответствии с которым колхоз «Ашкадар» предоставил в залог администрации 14 единиц транспортных средств согласно приложению к договору:

1) КАМАЗ 55102, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 740.10 992876, год выпуска 1992, номер, серия технического паспорта 02 КО 759216, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 368 000 руб.;

2) КАМАЗ 55102, государственный регистрационный номер: <***> номер двигателя 740.10 991717, год выпуска 1992, номер, серия технического паспорта 02 КО 759437, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 368 000 руб.;

3) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер: <***> номер двигателя 740.10 952690, год выпуска 1986, номер, серия технического паспорта 02 КС 921635, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 244 000 руб.;

4) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер: <***> номер двигателя 740.10 829247, год выпуска 1991, номер, серия технического паспорта 02 КО 759438, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 298 000 руб.;

5) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 740.10 810609, год выпуска 1991, номер серия технического паспорта 02 КО 759439; установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 298 000 руб.;

6) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер: <***> номер двигателя 740.10 943403, год выпуска 1992, номер, серия технического паспорта 02 КО 759435, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 302 000 руб.;

7) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 740.10 082526, год выпуска 1993, номер , серия технического паспорта 02 КО 759434, установив начальную продажную цену Предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 руб.;

8) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер: <***> номер двигателя 740.10 081014, год выпуска 1993, номер, серия технического паспорта 02 КО 759433, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 руб.;

9) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 82865, год выпуска 1993, номер, серия технического паспорта 02 АТ 386201, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 315 000 руб.;

10) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер: <***> номер двигателя 16620/622971, год выпуска 1984, номер, серия технического паспорта 02 АТ 386202, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 245 000 руб.;

11) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер В 046 ЕН 02 номер двигателя 225363/336832 год выпуска 1982, номер, серия технического паспорта 02 АТ 397349, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 255 000 руб.;

12) КАМАЗ 43101, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 740.10 959603, год выпуска 1992, номер, серия технического паспорта 02 КО 759447, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 300 000 руб.;

13) КАМАЗ 43101, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 740.10 962596, год выпуска 1992, номер, серия технического паспорта 02 КО 759436, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 300 000 руб.;

14) КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***> номер двигателя 740.10 0931257, год выпуска 1992, номер, серия технического паспорта 02 КС 921634, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 302 000 руб.

Предмет залога оценивается на сумму 4 225 000 руб. Заложенное имущество остается у залогодателя и находится во владении и пользовании залогодателя (п. 1.2, 1.4 договора о залоге).

На основании распоряжения от 24.12.2008 № 357-р «О пролонгации договоров на предоставление бюджетных кредитов, заключенных в 2008 г.» дополнительным соглашением от 25.12.2008 № 8 к договору от 29.04.2008 № 3 срок возврата бюджетного кредита пролонгирован до 25.12.2009, процент за пользование бюджетными средствами с 15.01.2009 установлен в размере не менее одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с 29.04.2008 по 31.12.2008 колхоз «Ашкадар» уплатил проценты за пользование бюджетным кредитом в сумме 60 904 руб. 13 коп., бюджетный кредит в сумме 3 000 000 руб. не возвратил.

23.01.2009 общим собранием членов колхоза «Ашкадар» было принято решение о ликвидации колхоза «Ашкадар» в соответствии с действующим законодательством, избран председатель ликвидационной комиссии - ФИО1 (протокол № 5).

23.01.2009 общим собранием было принято решение об образовании нового кооператива «Ашкадарский» (протокол № 1).

05.02.2009 кооператив «Ашкадарский» зарегистрирован в качестве юридического лица.

06.02.2009 по акту приема-передачи основных средств из колхоза «Ашкадар» в кооператив «Ашкадарский» было передано недвижимое и движимое имущество, в том числе и 11 единиц транспортных средств общей стоимостью 3 370 000 руб., являющихся предметом залога по договору от 27.06.2008 № 3.

Из паспортов транспортных средств и данных, представленных РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району, следует, что 11 транспортных средств, являвшихся предметом залога по договору от 29.04.2008 № 3, были перерегистрированы с колхоза «Ашкадар» на кооператив «Ашкадарский» на основании решения общего собрания и протокола от 23.01.2009 № 5.

В апреле 2009 года по заявлению ликвидационной комиссии решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу № А07-7980/2009 колхоз «Ашкадар» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Считая, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 349, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не согласился и признал ошибочными.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

В данном случае имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-2225/2014, согласно которому истец обращался к кооперативу «Ашкадарский» с иском о взыскании задолженности по договору от 29.04.2008 № 3 о предоставлении бюджетного кредита в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 358 414 руб. 68 коп., пени за нарушение сроков возврата бюджетного кредита в сумме 31 350 руб., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Поскольку в указанном выше деле устанавливались обстоятельства, связанные с получением суммы займа по договору от 29.04.2008 № 3 о предоставлении бюджетного кредита, вынесенное решение содержит вывод, касающийся данных обстоятельств, принятый по делу № А07-2225/2014 судебный акт является обязательными при рассмотрении настоящего дела для лиц, участвующих в деле.

Соответственно, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае истец повторно обратился в арбитражный суд по тому же спору, указав иную сумму иска к ответчику, что недопустимо, и поэтому в отношении требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 3 000 000 руб., процентов по договору в сумме 336 349 руб. 28 коп., пени в сумме 420 250 руб., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А07-2225/2014.

В связи с вышеизложенным подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что судом неверно определена тождественность предмета и оснований исковых требований по вышеуказанным делам.

Довод истца о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что транспортные средства, являвшиеся предметом залога, были переданы из колхоза «Ашкадар» кооперативу «Ашкадарский» в апреле 2009 г., до признания первого банкротом, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку залог зависим от основного обязательства, договор залога заключается только в обеспечение этого обязательства и сам по себе существовать не может.

Основное обязательство о предоставлении бюджетного кредита кооперативу «Ашкадар» в сумме 3 000 000 руб., в обеспечение которого были заложены транспортные средства, в настоящее время прекращено в связи с ликвидацией колхоза «Ашкадар» (должника и залогодателя по основному обязательству).

В отношении колхоза «Ашкадар» (должник по основному обязательству) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу № А07-7980/2009 была введена процедура конкурсного производства. По результатам конкурсного производства 02.06.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении колхоза «Ашкадар». В настоящее время колхоз «Ашкадар» исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Данные нормы права действуют также в том случае, если заложенное имущество перешло в собственность другого лица.

Поскольку основное обязательство (бюджетный кредит, выданный администрацией колхозу «Ашкадар») прекращено в 2011 году, то, соответственно, залог транспортных средств также прекратился.

Учитывая, что право требования, обеспеченное залогом, прекращено в связи с ликвидацией должника, залог считается прекращённым в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений апелляционным судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А07-13988/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района «Мелеузовский район» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Н.С. Васильченко

Г.Н. Черкасская