Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метлом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу № А07-14106/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Метлом» заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Метлом» (далее – общество «Метлом») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) о признании недействительным решений министерства от 02.12.2021 исх. № ТО-05-55-ИСХ-450 и от 20.04.2022 исх. № М04ТО-05-55-исх-262 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 площадью 8110 кв. м, расположенного по адресу: <...>
, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 площадью
8110 кв. м, по адресу: <...>
, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, сроком на 49 лет в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных обществом «Метлом» требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Метлом» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Ссылаясь на положения пунктов 2, 3, 4 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что общество «Метлом» имеет все основания и право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок. Полагает необоснованными выводы министерства, поддержанные судами первой и апелляционной инстанций, о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям такого использования, о несоразмерности испрашиваемого в аренду земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. По мнению заявителя, указанные выводы опровергаются заключением эксперта
от 23.12.2022 № 1137(04)/2022. Заявитель поясняет, что на спорном земельном участке расположены капитальные объекты - пункт охраны, сооружение весовая, сооружения навесов, козловой кран на подкрановых путях (имеющие неразрывную связь с землей и др. признаки объекта капитального строительства), которые фактически используются заявителем впроизводственной деятельности. По мнению заявителя, несмотря на то, что указанные объекты не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрированы в Едином государственном реестре заявителем, они подлежат соответствующему учету. Также заявитель отмечает, что судами не принято во внимание, что согласно Выписке из градостроительного регламента от 24.12.2021 № 1965, выданной МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан», обществу «Метлом» минимальный коэффициент застройки земельного участка не нормируется. Заявитель настаивает на том, что площадь земельного участка 8110 кв. м является необходимой для использования (эксплуатации) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с его функциональным назначением и видом разрешенного использования земельного участка.Заявитель считает, что установленное судами наличие непогашенной записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде, отсутствие акта о прекращении договора аренды, отсутствие доказательства возврата земельного участка указывают на законность требования заявителя и подтверждают необходимость обязать министерство заключить с обществом «Метлом» договор аренды испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие договора с указанием действующих сроков аренды земельного участка препятствуют оформлению разрешительных документов на строительство капитальных объектов, тем самым нарушаются права истца на строительство, оформление и регистрацию прав на возводимые здания, строения, сооружения на спорном земельном участке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, право на получение земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к предоставлению, а также доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 05.03.2012 между обществом «Метлом» (арендатор) и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4042К, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8110 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010219:106, расположенный по адресу: <...>
из земель населенных пунктов, для использования в целях размещения и обслуживания склада, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок аренды - с 22.12.2011 по 22.12.2021.

На указанном земельном участке имеется принадлежащее заявителю на праве собственности здание - контора с автовесами с кадастровым номером 02:66:010109:353 площадью 23,60 кв. м, а также другие сооружения: пункт охраны - капитальный объект, сооружение – весовая; сооружение - навес для хранения ГСМ; сооружение - навес для хранения газовых, гелиевых, кислородных баллонов, применяемых для резки металла; козловой кран на рельсовых путях; металлический навес с станком гидравлический пресс; станок пакетировочный пресс; трансформатор на бетонных опорах; строение для хранения запчастей, ГСМ, овчарня, будки персонала для отдыха и пересменки, хранение инвентаря; металлические навесы для хранение инвентаря.

Общество «Метлом» обратилось с заявлением к министерству о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106.

Министерством письмом от 02.12.2021 исх. № ТО-05-55-исх-450 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине несоответствия цели использования объекта аренды его разрешенному использованию, а также в связи с несоразмерностью испрашиваемого в аренду земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Заявителем в адрес министерства повторно направлено заявление
от 22.03.2022 исх. № 2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 площадью 8110 кв. м по адресу: <...>, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположен зарегистрированный объект недвижимости - контора с автовесами площадью 23,6 кв. м с кадастровым номером 02:66:010209:353, принадлежащий обществу «Метлом» на праве собственности, с приложением технического отчета по результатам обследования производственной базы общества «Метлом» по адресу: Республика Башкортостан, городского округа
<...>, регистрационный номер 2022-07-ОТС, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью Экспертное бюро «АГАСТА».

Министерство ответом от 20.04.2022 исх. № М04ТО-05-55-исх-262 повторно отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 площадью 8110 кв. м, по адресу: <...>.

Полагая, что указанные отказы не соответствуют действующему законодательству, общество «Метлом» обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела по ходатайству общества «Метлом» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО1

Согласно выводам эксперта, изложенным заключении от 23.12.2022
№ 1137(04)/2022:

в пределах кадастровых границ земельного участка с кн02:66:010219:106 расположены следующие строения и сооружения:

номер

вид и название объекта

назначение, площадь застройки

пункт охраны капитальный объект (по внешнему признаку)

охранно-пропускной пункт, весовой пункт.
КН 02:66:010209:353, 35,5 кв.м

сооружение - весовая

проведение взвешивания грузовых автомобилей с грузом 64,6 кв.м

сооружение навес - объект вспомогательного назначения

хранение ГСМ 17,2 кв.м

сооружение навес - объект вспомогательного назначения

хранение газовых, гелиевых, кислородных баллонов, применяемых для резки металла 8,1кв. м

козловой кран на рельсовых путях

сооружение для переноса, погрузки/разгрузки груза 1204,8 кв.м.

металлический навес с станком гидравлический пресс

сооружение для прессовки металлической стружки в блоки/брикеты 50,7кв.м

станок пакетировочный пресс

прессовка легкого металла 18,8кв.м.

трансформатор на бетонных опорах

4,3 кв.м

9 металлический строения -объекты вспомогательного назначения

пункты хранения запчастей, ГСМ, овчарня, будки персонала для отдыха и пересменки, хранение инвентаря. 90,6 кв.м

металлические навесы вспомогательного назначения

хранение инвентаря, запчастей и т.д.

Согласно данным кадастрового учета в пределах кадастровых границ земельного участка расположено здание с кадастровым номером 02:66:010209:353 - пункт охраны.

Согласно сайту Росреестра иных объектов, поставленных на кадастровый учет по адресу: <...> д 13 А, не имеется.

Площадь застройки зданиями и сооружениями составляет 17,6%.

При проведении осмотра производился завоз металлолома 2-х грузовых автомобилей - Камаз с трубами диаметром 400-600 и мелким различным металлом. Выгрузка осуществлялась козловым краном и манипулятором. Также на территорию заехал Камаз с баллонами для сварки.

То есть характер завозимого груза - металл различного назначения, металлолом, также завозимым грузом являются инструменты, оборудование для ведения деятельности.

Параметры земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 не нарушают утвержденные нормы для земельных участков в зоне П-4.

Размер земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 целиком необходим для производственной деятельности в его фактических границах.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 на
2 участка: под зданием пункта охраны с автовесами и под остальной частью территории при условии сохранением целевого назначения и разрешенного использования объекта невозможен.

Раздел приведет к разрыву технологического процесса.

По результатам оценки экспертного заключения суды критически отнеслись к выводам эксперта, исходя из вида разрешенного использования земельного участка (для размещения и обслуживания склада) площадью
8110 кв. м, назначения единственного объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности (контора с автовесами) площадью 23,6 кв. м, учитывая, что иные объекты на кадастровый учет не поставлены, право собственности заявителя на них не зарегистрировано, в связи с чем не могут быть использованы в расчете установления необходимой площади испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Метлом» в части требований о признании незаконным решения министерства от 02.12.2021 исх.
№ ТО-05-55-ИСХ-450, суды установили, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращения в суд, при этом не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Относительно требований общества «Метлом» о признании незаконным решения министерства от 20.04.2022 исх. № М04ТО-05-55-исх-262 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 площадью 8110 кв. м, по адресу: <...>
, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов суды приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 22 декабря
2011 г. по 22 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 7.2 договора по истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73
«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что на момент рассмотрения настоящего дела запись о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 в аренде общества «Метлом» в Едином государственном реестре недвижимости не погашена, акта о прекращении договора нет, в материалы дела не представлено, о возврате земельного участка с кадастровым номером 02:66:010219:106 ответчиком не заявлено, с учетом чего заключили, что договор аренды от 05.03.2012 № 4042К возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее суды установили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке 02:66:010219:106 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010209:353, принадлежащий на праве собственности заявителю, а именно нежилое здание - контора с автовесами площадью 23,60 кв. м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно условиям договора земельный участок предоставлен обществу «Метлом» для использования в целях размещения и обслуживания склада, в границах, указанных в кадастровом плане участка, фактически испрашиваемый земельный участок используется заявителем не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, суды учли, что иные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, на которые указал заявитель, как объекты недвижимости не зарегистрированы, при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 8110 кв. м, что значительно превышает площадь расположенного на нем объекта (здание конторы с автовесами площадью
23,60 кв. м), вместе с тем обществом «Метлом» не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.

Учитывая изложенное, отказ министерства в предоставлении земельного участка обществу «Метлом» в аренду по причине несоответствия цели использования объекта аренды его разрешенному использованию, а также в связи с несоразмерностью испрашиваемого в аренду земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости следует признать соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Метлом» к министерству в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена заявителем в размере большем, чем установлено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу «Метлом» основании пункта 1 статьи 333.40 этого Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу № А07-14106/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метлом» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метлом» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 № 1996.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи И.А. Краснобаева

А.С. Полуяктов