Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу № А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – обществ «СтройТранс») - ФИО1 (доверенность от 09.08.2016).

Ходатайство общества «СтройТранс» о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым №02:55:050464:79 и копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым № 02:55:050490:645 подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд определил указанные документы возвратить заявителю (соответствующая отметка о возврате документов имеется на кассационной жалобе).

Общество «СтройТранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, заинтересованное лицо) по внесению следующих регистрационных записей в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16:

- о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на нежилое строение литера А,Е,Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-490;

- о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-492;

- о переходе права собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании ЕГРН N 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 (с учетом принятых судом уточнений заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр полимеров» (далее – общество «Центр полимеров»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство "Демиург» (далее – общество «Агентство «Демиург»).

Решением суда от 19.10.2021 в удовлетворении требований общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройТранс» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суды пришли к необоснованному выводу о пропуске заявителем трехмесячного процессуального прока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на заявление № 79 от 09.06.2021, заявитель указал, что датой начала течения трехмесячного процессуального срока является 31.05.2021, когда из ступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу №А07-12508/ 10 общество «СтройТранс» узнало о своем нарушенном законном интересе. Таким образом, по его мнению, заявление от 09.06.2021 подано без пропуска трехмесячного процессуального срока. Заявитель полагает, что суды в нарушение статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили юридически значимые фактические обстоятельства дела, не установили место нахождения на земельном участке помещений общей площадью 4100,2 кв.м., количество помещений и площадь каждого помещения указанного в договоре купли-продажи от 26.12.2001; не установили место нахождения на земельном участке здания с кадастровым номером 02:55:050464:79, здания с кадастровым номером 02:55:050490:645, их технические характеристики; не произвели проверку реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:050464:79, 02:55:050490:645, регистрационного дела № 277/4 на предмет законности; отмечает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с описками. Заявитель также полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе изменил заявленные обществом «СтройТранс» требования, в частности в решение суда отсутствует фраза « в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16».

Заявитель ссылается на неисследование судами следующих доказательств: доказательств, подтверждающих запрет на регистрационные действия - уведомление от 31.01.2017 о приостановке регистрационных действии в вязи с поступлением в регистрирующий орган определения Арбитражного суда РБ от 05.12.2016 о принятии обеспечительных мер; запрос от 31.01.2017 в Арбитражный суд РБ; определение Арбитражного суда РБ от 21.02.2017 по делу № А07-23542/16; доказательств, подтверждающих, что помещение № 1 площадью 1291 кв.м. в здание литера И, помещение № 1 площадью 1312 кв.м. в здании литера А,
помещение площадью 1350 кв.м. в предмете договора от 21.12.2000 № 21/12 является одним и тем же помещением - справка № 334 от 06.02.2017, исковое заявление от 19.04.2005, исковое заявление от 17.10.17, постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2004 № Ф09-2508/04ГК, решение Арбитражного суда РБ от
21.11.2007 по делу № А07-26036/05 по исковому заявлению общества «Агентство «Демиург», доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя - правовая позиции от 27.09.2021 № 132.

Общество «СтройТранс» указывает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в повторном истребовании реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:050464:79 и 02:55:050490:645 в нарушение правил, установленных частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на правила части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что заинтересованное лицо уже частично исполнило требования суда первой инстанции -представило суду правоустанавливающие документы из реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:050464:79 и 02:55:050490:645. Судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, изложенные в абз.1 и 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 по вопросу о приобщении дополнительных доказательств.

Заявитель утверждает также, что суд первой инстанции принял решение на основании неотносимого доказательства – решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9797/2011, поскольку после вступления решения суда в законную силу суд исправил описку, допущенную в решении суда, путем исключения фразы «А07-9797/2011», фактически изменил сущность решения.

Общество «СтройТранс» полагает, что регистрация прекращения права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое здание общей площадью 4100,2 кв. м и последующая регистрация права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое здание литера А с кадастровым № 02:55:50490:645 противоречат преюдициально установленным обстоятельствам, изложенным в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу № А07-11008/2015.

Кроме того, от общества «СтройТранс» поступило письменное объяснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А07-23542/2016 истец просил признать право собственности общества «СтройТранс» на нежилое помещение площадью 1312 кв. м, возникшее на основании договора от 21.12.2000 № 21/12 и акта - приема передачи от 25.01.2001, заключенных с ГУП Трест «Нефтепроводмонтаж», входящее в нежилое здание площадью 3 857, 7 кв. м с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская, дом 12, принадлежащее обществу «Центр Полимеров», расположенное на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№ 02:55::050490:209 и 02:55:050490:105, с почтовыми адресами: <...> и <...> (согласно последним уточнениям от 13.11.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу №А07-23542/2016 удовлетворено заявление общества «СтройТранс», приняты меры обеспечения в виде запрета Управлению Росреестра по РБ, обществу «Агентство «Демиург» совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 в здании литера И, расположенного по адресу: <...> (до изменения почтового адреса <...>).

Согласно справке № 700 от 03.06.2013 изменен почтовый адрес спорного объекта недвижимости с ул. Чебоксарская, 13 на ул. Кандринская, 12.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований общества «СтройТранс» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение суда по делу № А07-23542/2016 отменено в связи с отказом истца от иска, производство по данному делу прекращено.

Как указывает заявитель по настоящему делу, в нарушение части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 Управление Росреестра по РБ внесло записи в ЕГРН:

- о прекращении права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое строение литера А,Е,Ж общей площадью 4100,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-490;

- о регистрации права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:-50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании заявления от 18.09.2014 № 02-04-01/341/2014-492;

- о переходе права собственности общества «Центр Полимеров» на нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:-50490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на основании ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017.

Полагая действия Управления Росреестра по РБ по внесению записей в ЕГРН незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявления общество указывает на то, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу № А07-11008/15, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества «Агентство «Демиург» в связи с наличием определения о принятии обеспечительных мер по другому делу, которым запрещаются регистрационные действия по указанному объекту недвижимости, судом установлено, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет (абз. 2 стр. 13 решения от 05.11.2015).

Аналогичное решение принято Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении спора по делу № А07-10902/16. Указанные судебные акты по делам № А07-11008/15, № А07-10902/16 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу № А07-26036/05 в части первоначального иска установлено, что общество «СтройТранс» является законным владельцем спорного помещения № 1 площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: <...> (абз. 2 на странице 4 постановления от 13.02.2008).

В такой ситуации, когда общество «СтройТранс» владеет спорным помещением № 1 площадью 1312 кв. м, внесение Управлением Росреестра по РБ регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности на нежилое строение общей площадью 4100,2 кв. м, в составе которого находится спорное помещение с момента внесения указанной записи в реестр делает статус общества «СтройТранс» неопределенным.

Заявитель также ссылается на то, что из справки ТУ г. Уфы ГУП БТИ РБ № 334 от 06.02.2017 следует, что три пролета литера И (часть здания) общей площадью 3836,7 кв. м, указанные в техническом паспорте по состоянию на 05.03.1994, расположенные по адресу: <...>, и нежилое здание литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (бывшая ул. Чебоксарская, 13), указанное в техническом паспорте по состоянию на 04.04.2013, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество «СтройТранс» пропустило трехмесячный процессуальный срок для подачи настоящих требований; у заявителя не имеется нарушенного права для подачи заявленных требований, поскольку заявитель не представил доказательство о своем зарегистрированном праве на спорное нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645 с общей площадью 3857,7 кв. м по адресу: <...>; погашение записей о праве на объект с кадастровым номером 02:55:050464:79 в ЕГРН и внесение записей о праве собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644, 02:55:050490:646, 02:55:050490:645 не противоречит нормам законодательства, не затрагивает, не нарушает права общества «СтройТранс», поскольку в определении от 05.12.2016 по делу № А07-23542/2016 литеры А, Е, Ж не перечислены, что исключает область распространения запрета на данные литеры.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Обществом «СтройТранс» обжалуются действия заинтересованного лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании, заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судами установлено, что 20.02.2002 осуществлена государственная регистрация права собственности общества «Агентство «Демиург» в отношении нежилого здания с кадастровым № 02:55:050464:79 площадью 4100,2 кв. м, литер А, Е, Ж, расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001 № б/н.

Представитель общества «Агентство «Демиург» обратился с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050464:79, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Чебоксарская, д. 13, а также с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №№ 02:55:050490:644, 02:55:050490:646, 02:55:050490:645, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская, д. 12. На государственную регистрацию также представлена справка о присвоении почтового адреса от 03.06.2013 № 700, которой подтверждается, что объекту, расположенному по адресу: <...> (литеры А, Е, Ж), присвоен почтовый адрес: <...>.

По вышеуказанным заявлениям государственным регистратором прав приняты решения о приостановлении регистрационных действий, в связи с наличием в ЕГРН запретов, зарегистрированных на основании:

- определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2013 «запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать любые действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности: ООО «Агентство «Демиург» - № 1 литера А площадью 1312 кв. м, расположенное по адресу: <...>»;

- определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2014 «Запретить Управлению Росреестра по РБ и ответчикам ООО «Агентство «Демиург» и ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 литера А площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а именно перерегистрацию права собственности с ООО «Агентство «Демиург» на ФИО2».

Общество «Агентство «Демиург» обжаловало решение государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации прекращения права, права собственности на объекты недвижимости.

Решением суда от 05.11.2015 по делу № А07-11008/2015 отказано в удовлетворении требований общества «Агентство «Демиург». Судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменений.

В последующем определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.08.2014, вступившим в законную силу 09.12.2014, запрет, зарегистрированный на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.02.2013, отменен. 22.06.2015 запись о запрете в ЕГРН погашена.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2016, вступившим в законную силу 09.11.2016, запрет, зарегистрированный на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2014, отменен. 12.01.2017 запись о запрете в ЕГРН погашена.

Поскольку препятствия для государственной регистрации права по заявлению от 18.09.2014 устранились, 09.02.2017 государственным регистратором прав принято решение о прекращении права собственности общества «Агентство «Демиург» на объект недвижимости с кадастровым номером № 02:55:050464:79 и внесены записи о праве собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644, 02:55:050490:645, 02:55:050490:646.

Судами при разрешении настоящего спора учтено, что Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дел № А07-23729/2017, №А07-22810/2017 по заявлению общества «СтройТранс» к Управлению была дана оценка действиям Управления по прекращению права собственности на объект недвижимости с кадастровым № 02:55:050464:79, а также по государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645. Заявителем на стадии апелляционного обжалования решений по вышеуказанным делам, заявлен отказ от исковых требований, в связи с чем, производство по делам было прекращено.

Кроме того, в отношении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу № А07-23542/2016 об обеспечении иска судами правомерно отмечено, что данным судебным актом арбитражный суд определил запретить Управлению, обществу «Агентство «Демиург» совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 в здании литера И, расположенного по адресу: <...> (до изменения почтового адреса <...>).

Вместе с тем оспариваемые действия Управления по государственной регистрации прекращения права общества «Агентство «Демиург» произведены в отношении нежилого строения с литерами А, Е, Ж.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 по делу № А07-23542/2016 литеры А, Е, Ж не перечислены, что исключает область распространения запрета на данные литеры.

В рамках дел № А07-23729/2017 и № А07-22810/2017 судами также отмечено, что сведения о наличии обеспечительных мер, принятых определением от 05.12.2016 по делу № А07-23542/2016, были приняты в отношении конкретно указанного обществом «СтройТранс» объекта «на помещение № 1 в здании литера И, расположенное <...> (до изменения почтового адреса <...>).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что погашение записей о праве на объект с кадастровым номером 02:55:050464:79 в ЕГРН и внесение записей о праве собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644, 02:55:050490:646, 02:55:050490:645 не противоречит нормам законодательства и не затрагивает и не нарушает права общества «СтройТранс», в связи с чем оснований для признания действий незаконными в данной части не имеется.

Судами также установлено, что 27.04.2017 ФИО3, действующий по доверенности от имени общества «Агентство «Демиург» и от имени общества «Центр Полимеров», обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская, д. 12. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 27.03.2017 № 40.16-3-001, заключенный между обществом «Агентство Демиург» и обществом «Центр Полимеров».

Государственным регистратором 06.07.2017 принято решение о государственной регистрации права собственности общества «Центр Полимеров» в отношении нежилого здания с кадастровым № 02:55:050490:645, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская, д. 12.

Судами установлено, что в период проведения государственным регистратором прав правовой экспертизы в ЕГРН не имелось запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания с кадастровым номером № 02:55:050490:645.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 27.03.2017 на момент его заключения объект никому не продан, не подарен, не заложен, не передан в хозяйственное ведение или оперативное управление, не обременен сервитутом, в безвозмездное пользование не сдан, свободен от любых прав третьих лиц, в споре, под запрещением, арестом не состоит.

Вышеуказанный договор купли-продажи был оспорен обществом «СтройТранс» в рамках дела № А07-12805/18.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу № А07-12805/18, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении требований о признании договора 27.03.2017 недействительным отказано.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация перехода права, права собственности общества «Центр Полимеров» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 осуществлена государственным регистратором прав в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, и оснований для признания действий незаконными не имеется.

Кроме того, судами установлено, что общество «СтройТранс» по сведениям Единого государственного реестра недвижимости никогда не являлся собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050490:645.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан и Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делам № А07-14472/2002, №А07-26036/2005, А07-1779/2007, №А07-29638/2015, №А07-10515/2010, № 2-27/2013 установлен факт отсутствия у общества «СтройТранс» права собственности на объект.

В рамках дела № А07-23542/2016 судом первой инстанции отказано и в признании права собственности общества «СтройТранс» на нежилое помещение площадью 1312 кв. м, возникшее на основании договора от 21.12.2000 № 21/12 и акта - приема передачи от 25.01.2001, заключенных с ГУП Трест «Нефтепроводмонтаж», входящее в нежилое здание площадью 3 857, 7 кв. м с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская, дом 12, принадлежащее обществу «Центр Полимеров», расположенное на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № 02:55::050490:209 и №02:55:050490:105, с почтовыми адресами: <...> и <...>. (в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска).

Таким образом, заявитель, ссылаясь на незаконность поименованных в заявлении действий Управление Росреестра по РБ, не доказал, что обозначенные им действия привели к нарушению его прав и законных интересов, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемые им действия заинтересованного лица с учетом приведенного правового обоснования (осуществление регистрационных действий в период действия обеспечительных мер по делу № А07-23542/2016) нарушают его права и законные интересы и каким образом удовлетворение требований заявителя восстановит его права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судами правомерно отмечено, что материально-правовой интерес заявителя состоит в легализации в судебном порядке его правомочий на объект площадью 1312 кв. м, что он уже неоднократно пытался сделать путем подачи исков, в удовлетворении которых судом было отказано, и от которых впоследствии истец отказывался в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку заявителем не доказано наличие совокупности одновременно двух юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды первой апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды также пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного законом процессуального срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация прекращения права собственности общества «Агентство «Демиург» в отношении нежилого здания с кадастровым № 02:55:050464:79, площадью 4100,2 кв. м, литер А, Е, Ж, расположенное по адресу: <...>, а также государственная регистрация объекта - недвижимости с кадастровым номером 02:55:050490:645, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Кандринская, д. 12, осуществлены 09.02.2017.

Государственная регистрация перехода права общества «Агентство «Демиург», права собственности общества «Центр Полимеров» в отношении Нежилого здания с кадастровым № 02:55:050490:645, осуществлена 06.07.2017.

Судами установлено, что обществу «Строй Транс» было известно о намерении общества «Агентство «Демиург» прекратить право на нежилое здание с кадастровым № 02:55:050464:79 и зарегистрировать право на образованные из него нежилые здания, в том числе нежилое здание с кадастровым № 02:55:050490:645, при рассмотрении с его участием дел № А07-11008/2015, №А07-10902/2016 по заявлению общества «Агентство «Демиург» к Управлению Росреестра по РБ.

Об осведомленности общества «Строй Транс» о факте осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание с кадастровым № 02:55:050464:79 и о регистрации права собственности на образованные из него нежилые здания, с том числе нежилое здание с кадастровым № 02:55:050490:645, а также о государственной регистрации перехода права, права собственности общества «Центр Полимеров» на нежилое здание с кадастровым № 02:55:050490:645 с 2017 года свидетельствует его участие в рассмотрении дел № А07-22810/2017, №А07-23729/2017, где обществом «Строй Транс» уже оспаривались указанные действия Управления Росреестра по РБ, в том числе по иным основаниям.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на заявление № 79 от 09.06.2021 о том, что трехмесячный процессуальный срок подачи заявления обществом «СтройТранс» не пропущен, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вывод судов о пропуске обществом «СтройТранс» трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным. Судами установлено, что о дате совершения Управлением спорных регистрационных записей обществу «Строй Транс» было известно еще в 2017 году при рассмотрении дел № А07-22810/2017, №А07-23729/2017 об оспаривании этих регистрационных записей по его заявлению, в том числе по иным основаниям.

Довод заявителя о том, что судами не установлены юридически значимые фактические обстоятельства дела, в то числе место нахождения на земельном участке помещений общей площадью 4100,2 кв.м., количество помещений и площадь каждого помещения указанного в договоре купли-продажи от 26.12.2001, место нахождения на земельном участке здания с кадастровым номером 02:55:050464:79, здания с кадастровым номером 02:55:050490:645, их технические характеристики; не произвели проверку реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:050464:79, 02:55:050490:645, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения и не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также учитывая, что в рамках нестоящего дела не рассматривается спор о праве (пункт 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе изменил заявленные обществом «СтройТранс» требования, в частности в решении суда отсутствует фраза «в период действия обеспечительных мер с 05.12.2016 по 09.08.2019 по делу № А07-23542/16», не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта. В описательной части решения суда указано на представленные заявителем уточнения требований (стр.5,6 решения), несоответствие их тексту, изложенному в заявлениях об уточнении, не установлено.

Ссылка заявителя на неисследование судами доказательств, подтверждающих запрет на регистрационные действия, доказательств, подтверждающих, что помещение № 1 площадью 1291 кв.м. в здание литера И, помещение № 1 площадью 1312 кв.м. в здании литера А,
помещение площадью 1350 кв.м. в предмете договора от 21.12.2000 № 21/12 является одним и тем же помещением, доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, судом кассационной инстанции не принимается

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества «Строй Транс» о том, что суд первой инстанции немотивированно отказал в повторном истребовании реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:050464:79 и 02:55:050490:645 был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что суд первой инстанции принял решение на основании неотносимого доказательства – решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9797/2011, а последующим исключением фразы «А07-9797/2011» путем исправления описки фактически изменил сущность решения, подлежит отклонению, так как определение об исправлении опечатки предметом кассационной проверки в рассматриваемом случае не является.

Довод общества «Строй Транс» о том, что регистрация прекращения права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое здание общей площадью 4100,2 кв. м и последующая регистрация права собственности общества «Агентство «Демиург» на нежилое здание литера А с кадастровым № 02:55:50490:645 противоречат преюдициально установленным обстоятельствам, изложенным в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу № А07-11008/2015, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу № А07-15247/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров