Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-15248/2020.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Салаватводоканал» (далее – заявитель, ГУП РБ «Салаватводоканал», предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании незаконным решения Фонда от 18.06.2020 № 002S19200009769.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением принято встречное заявление Фонда к ГУП РБ «Салаватводоканал» о взыскании финансовых санкций в размере 6 500 рублей, обязании заявителя представить в Фонд сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР с удалением кода льготной профессии (27-2) за 2017 год на 13 застрахованных лиц (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции первоначальное заявление удовлетворено, решение Фонда от 18.06.2020 № 002S19200009769 признано незаконным. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, заявление Фонда удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на соблюдение Фондом порядка вынесения оспариваемого решения. Кроме того, отмечает, что по результатам специальной оценки условий труда застрахованных лиц страхователя в графе «досрочное назначение трудовой пенсии по старости» стоит прочерк, документы, подтверждающие занятость застрахованных лиц по профессиям электрогазосварщика и маляра более 80% рабочего времени, предприятием в Фонд не представлены.

В представленном отзыве предприятие ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

19.08.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Фонда о замене стороны по делу - государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>) на его правопреемника государственное учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 24.06.2021 произошла реорганизация государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан путем присоединения к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Как следует из представленных выписок из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 24.06.2021 внесена запись о прекращении юридического лица государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) 24.06.2021 внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица - государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>).

Исследовав и оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит подтвержденным факт изменения стороны (заявителя) в спорном материальном правоотношении путем его реорганизации в форме присоединения, в силу чего полагает возможным произвести процессуальное правопреемство государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>) на его правопреемника государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>).

Довод ГУП РБ «Салаватводоканал» о невозможности проведения правопреемства ввиду неверного указания заинтересованного лица по названному делу не принимаются судом апелляционной инстанции, как не имеющего правового значения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Страхователь не представил в суд апелляционной инстанции возражений относительно вывода суда первой инстанции о том, что предприятием не представлены документы, подтверждающие фактическое время отработанного работниками во вредных и (или) опасных условиях труда, а представление предприятием в Фонд недостоверных сведений в отношении 13 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год подтверждается представленными в материалы дела документами.

В этой части решение суда первой инстанции пересмотру не подлежит на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 страхователь по телекоммуникационным каналам представил в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ на 415 застрахованных лиц за отчетный период «2017 год».

С 22.10.2018 по 26.10.2018 Фондом проведена проверка достоверности представленных индивидуальных сведений о страховом стаже во вредных и тяжелых условий труда застрахованных лиц в предприятии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 22.10.2018 № 8 документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г.

Из акта следует, что страхователю необходимо представить корректирующие формы индивидуальных сведений за 2017 г., где убрать коды особых условий труда на 13 застрахованных лиц.

29.04.2020 страховщиком направлено страхователю уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений.

06.05.2020 уведомление получено страхователем.

07.05.2020 страхователем корректирующие сведения на 13 застрахованных лиц с указанием кодов особых условий труда представлены страховщику.

19.05.2020 Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18200007890, где отражены сведения из акта от 22.10.2018 № 8 документальной проверки достоверности индивидуальных сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г., СЗВ-КОРР (корректирующая) от 07.05.2020, уведомления об устранении ошибок от 29.04.2020.

18.06.2020 Фондом принято решение № 002S19200009769, согласно которому заявитель на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6 500 рублей за представление неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г.

Заявитель, не согласившись с решением Фонда от 18.06.2020 № 002S19200009769 обратился с первоначальным заявлением в арбитражный суд.

Фонд, установив, что финансовые санкции предприятием не уплачены, а необходимые исправления в отчетность не внесены, обратился в арбитражный суд со встречным заявлением.

Удовлетворяя первоначальное заявление, и, отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователем не представлены документы, подтверждающие занятость застрахованных лиц по профессиям электрогазосварщика и маляра, работа по которым дает право на льготное пенсионное обеспечение, более 80% рабочего времени, однако страховщиком пропущен срок принятия решения, в связи с чем признал его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения в 2018 подавались по формам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» СЗВ-СТАЖ.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Фонд обжалует вывод суда первой инстанции о допущенных им процессуальных нарушениях при привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, довод подлежит отклонению.

27.02.2018 страховщик направил страхователю уведомление об устранении расхождений в течение 5 рабочих дней, а именно: сведения об условиях досрочного назначения пенсии у 13 застрахованных лиц (т.3, л.д.20-22).

С 22.10.2018 по 26.10.2018 Фондом проведена проверка достоверности представленных предприятием индивидуальных сведений о страховом стаже во вредных и тяжелых условий труда застрахованных лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 22.10.2018 № 8 документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г. (т.3, л.д.4).

В акте Фондом установлено, что в результате проверки формы индивидуальных сведений с кодами особых условий труда работников с наименованием профессий, указанных в форме ОДВ-1 СЗВ-СТАЖ за 2017 год, у 13 застрахованных лиц. Страхователем в представленной форме СЗВ-СТАЖ ОДВ-1 в разделе 5 отсутствуют сведения о периодах работы за 2017 г. у 13 застрахованных лиц в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 стати 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). В представленных страхователем картах специальной оценки условий труда от 02.10.2015 на профессии «электрогазосварщик» и «маляр» от 08.10.2015 в строке «040» пункта 6 строки «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» отсутствует (т.3, л.д.56-82).

В акте Фондом сделан вывод, что страхователем документы, подтверждающие занятость на работах с особыми условиями труда более 80% рабочего времени по профессиям «электрогазосварщик» и «маляр» к проверке не представлены (разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».).

Из акта от 22.10.2018 № 8 следует, что страхователю для устранения указанных нарушений необходимо представить корректирующие формы индивидуальных сведений за 2017 г., где убрать коды особых условий труда на 13 застрахованных лиц.

30.10.2018 страхователь в письме № 36-2624 указал, что требование страховщика о корректировке индивидуальных сведений за 2017 г. путем исключения кодов особых условий труда ущемляет права работников (т.3, л.д.83).

09.04.2020 страховщиком установлено, что страхователем не исполнены предписания акта от 22.10.2018 № 8, индивидуальные сведения в отношении 13 застрахованных лиц не скорректированы (т.3, л.д.85).

29.04.2020 страховщиком направлено страхователю уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений в форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 13 застрахованных лиц на основании акта документальной проверки от 22.10.2018 № 8 (т.3, л.д.86).

06.05.2020 уведомление получено страхователем (т.3, л.д.87).

07.05.2020 страхователем корректирующие сведения на 13 застрахованных лиц с указанием кодов особых условий труда представлены страховщику (т.3, л.д.92-101).

19.05.2020 Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18200007890, где отражены сведения из акта от 22.10.2018 № 8 документальной проверки достоверности индивидуальных сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г., уведомления об устранении ошибок от 29.04.2020,  СЗВ-КОРР (корректирующая) от 07.05.2020, где страхователем представлены корректирующие сведения на 13 застрахованных лиц с указанием кодов особых условий труда, что противоречит требованию акта от 22.10.2018 № 8 (т.3, л.д.89).

18.06.2020 Фондом принято решение № 002S19200009769, согласно которому страхователь на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в размере 6 500 рублей за представление неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г.

08.07.2020 Фондом выставлено страхователю требование № 002S01200010969 уплатить финансовые санкции в размере 6 500 рублей до 28.07.2020 (т.3, л.д.108).

25.08.2020 Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании финансовых санкций с предприятия ввиду неисполнения последним требования от 08.07.2020 (т.3, л.д.149-154).

В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закона № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным со взысканием финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению порядок исчисления сроков, установленных законодательствам о налогах и сборах (статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), а также сроки, установленные пунктом 2 статьи 88 НК РФ (на проведение проверки), на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ.

В пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), проверка соблюдения установленных пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании штрафов, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть семнадцатая введена Закона № 27-ФЗ).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи (часть восемнадцатая Закона № 27-ФЗ).

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (часть девятнадцатая Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, Законом № 27-ФЗ предусмотрен только судебный порядок взыскания финансовых санкций и установлен предельный шестимесячный срок на обращение Фонда в суд со дня истечения срока исполнения требования, если сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценивая длительность принятия решения Фондом по результатам проверки сведений, представленных предприятием 27.02.2018 по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г., полагает необходимым соотнести период превышения срока проведения такой проверки со сроком исполнения решения, принятого по результатам проверки, который ограничен 6-ю месяцами на обращение в суд с соответствующим заявлением со дня истечения срока исполнения требования, а также установить причины такого превышения.

Из обстоятельств дела следует, что 27.02.2018, 22.10.2018 страховщик обнаружил представление страхователем недостоверных сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, в форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 13 застрахованных лиц, в свою очередь, 30.10.2018 страхователь на уведомление страховщика устранить указанные расхождения ответил отказом.

Вместе с тем, составление должностным лицом Фонда служебной записки от 09.04.2020 о неисполнении предприятием требований акта от 22.10.2018 № 8 и направление 29.04.2020 в адрес предприятия повторного уведомления о внесении изменений в форму СЗВ-СТАЖ за 2017 г. противоречит порядку привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и не обусловлено никакими объективными и субъективными причинами и свидетельствует о формальном продлении Фондом   шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Следовательно, поскольку 30.10.2018 страхователем представлены возражения на акт проверки от 22.10.2018 № 8, то Фонд обладал сведениями о представлении предприятием недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 13 застрахованных лиц, в связи с чем должен был в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ привлечь страхователя к ответственности и обратиться в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в срок по 05.08.2019, в то время как фактически обратился в суд только 25.08.2020, что на 1 год и 20 дней  превышает предельный 6-и месячный срок судебного взыскания финансовых санкций, что означает исполнение решения страховщика о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлены обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации:

обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений;

осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным;

Указанные обязанности обеспечиваются полномочием Пенсионного фонда при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, вручать (направлять) страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений (часть 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Следовательно, такой длительный срок проведения проверки сведений формы СЗВ-СТАЖ за 2017 г. свидетельствует о нарушении Фондом принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки Фондом не представлено, что указывает на нарушение целей контроля за правильностью представления страхователями сведений о застрахованных лицах, подлежащих своевременному включению Фондом в индивидуальные лицевые счета зарегистрированных физических лиц, в том числе в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обоснованно признал недействительным решение Фонда от 18.06.2020 № 002S19200009769 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и отказал в удовлетворении встречного заявления о взыскании финансовых санкций в сумме 6 500 рублей.

Относительно встречного требования Фонда об обязании предприятия представить в Фонд сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР с удалением кода льготной профессии (27-2) за 2017 год на 13 застрахованных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956), предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

Таким образом, Фонд при проверке индивидуальных сведений о страховом стаже во вредных и тяжелых условий труда 13 застрахованных лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, представленных предприятием по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. в акте документальной проверки от 22.10.2018 № 8 пришел к выводу об их недостоверности, уведомление Фонда об устранении обнаруженных расхождений предприятием не исполнено, в связи с чем Фонд указанные недостоверные сведения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц вносить не должен.

На основании изложенного, встречное требование Фонда об обязании предприятия представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР с удалением кода льготной профессии (27-2) за 2017 год на 13 застрахованных лиц является избыточным средством защиты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену, заменить государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>) на его правопреемника государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021 по делу № А07-15248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев