Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Управление госавтодорнадзора по Республике Башкортостан, административный орган, заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А07-15565/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Транс-лайн», Привлечённое к ответственности лицо) – ФИО1 (доверенность от 18.02.2017);

административного органа – ФИО2 (доверенность от 08.11.2017 № Д-58/2017).

Общество «Транс-лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Управления госавтодорнадзора по Республике Башкортостан от 11.05.2017 серия ББ № 001360 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2017 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление административного органа признано незаконным, требования общества «Транс-лайн» удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление госавтодорнадзора по Республике Башкортостан просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, указывая на его необоснованность, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный орган настаивает на том, что привлечение к административной ответственности является обоснованным, поскольку в действиях Привлечённого к ответственности лица имеется состав вменённого ему административного правонарушения.

По мнению заинтересованного лица, общество «Транс-лайн» было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Уфа - 100, а/я – 09.

В дополнении к кассационной жалобе Управление госавтодорнадзора по Республике Башкортостан, ссылаясь на обстоятельства дел № А07-1344/2017, А07-1345/2017, указывает на аналогичный способ извещения Привлечённого к ответственности лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Транс-лайн» указало на то, что судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании приказа от 13.12.2016 №107 об утверждении планового (рейдового) задания Управлением госавтодорнадзора по Республике Башкортостан в соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В ходе осмотра транспортных средств установлено, что общество «Транс-лайн» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршрутам №11А «пос. Косогорный – по городу», 2К «спец. Поселок – Больничный городок» с нарушением требований законодательства, а именно: при отсутствии карты маршрута.

По результатам осмотра 15.03.2017 составлены акты № 09/63, № 09/63 осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров, определениями № 000013 заинтересованным лицом в отношении общества «Транс-лайн» возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП, назначено административное расследование на срок по 15.04.2017, истребованы сведения, необходимые для установления фактов, имеющих значение для дела.

Определением от 15.04.2017 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 15.05.2017.

14.04.2017 в целях извещения общества «Транс-лайн» о необходимости явки 24.04.2017 в 11-00 час. представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении административный орган направлял почтовое уведомление по почтовому адресу общества: г. Уфа - 100, а/я – 09.

24.04.2017 Управлением госавтодорнадзора по Республике Башкортостан в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества «Транс-лайн» составлен протокол № 000865 об административном правонарушении, копия протокола направлена в адрес общества и получена ФИО3 02.05.2017, что подтверждается отметкой о получении.

В тот же день в целях извещения о необходимости явки 11.05.2017 представителя общества «Транс-лайн» для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ заинтересованное лицо направляло почтовое уведомление по указанному почтовому адресу, которое получено 02.05.2017 ФИО3

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении без участия законного представителя Привлечённого к ответственности лица заинтересованным лицом 11.05.2017 в отношении общества «Транс-лайн» вынесено постановление серия ББ № 001360 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением Управления госавтодорнадзора по Республике Башкортостан, Привлечённое к ответственности лицо обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное Управлением госавтодорнадзора по Республике Башкортостан процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении не является существенным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к выводу о несоблюдении заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности, наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3, частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 19, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в нарушение указанных императивных требований Привлечённое к ответственности лицо при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по перечисленным выше маршрутам использовало транспортные средства марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***>, марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По данному факту в отношении общества «Транс-лайн» в отсутствие его законного или уполномоченного представителя 24.04.2017 составлен протокол № 000865 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 11.05.2017 вынесено постановление серия ББ № 001360 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Административным органом квалифицированы названные действия (бездействие) Привлечённого к ответственности лица как осуществление деятельности с нарушением порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

При разрешении вопроса о наличии вины общества «Транс-лайн» в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности Привлечённое к ответственности лицо имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, однако общество «Транс-лайн» пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере деятельности.

Вместе с тем апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что в качестве доказательства извещения общества «Транс-лайн» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела административным органом направлялись почтовые уведомления по почтовому адресу: г.Уфа - 100, а/я – 09.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что указанный почтовый абонентский ящик принадлежит Привлечённому к ответственности лицу или оно специально просило извещать его по указанному почтовому адресу.

Между тем согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации общества «Транс-лайн» является <...>.

Однако материалы дела не содержат доказательств извещения Привлечённого к ответственности лица по указанному адресу его регистрации. Протокол от 24.04.2017№ 000865 об административном правонарушении составлен заинтересованным лицом в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества «Транс-лайн». Аналогично рассмотрено и административное дело.

По утверждению Привлечённого к ответственности лица почтовый абонентский ящик по адресу: г. Уфа - 100, а/я – 09 не принадлежит обществу «Транс-лайн», а получивший уведомления ФИО4, не являлся его работником или представителем.

Других доказательств извещения Привлечённого к ответственности лица, его законного или уполномоченного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением госавтодорнадзора по Республике Башкортостан в материалы дела не представлено.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенном административным органом существенном процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, а также о несоблюдении положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества «Транс-лайн» о признании недействительным постановления Управления госавтодорнадзора по Республике Башкортостан от 11.05.2017 серия ББ № 001360 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб. Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства конкретного дела, обоснованно, вопреки доводам жалобы, отклоняя соответствующие доводы Управления госавтодорнадзора по Республике Башкортостан, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», справедливо указал на то, чтонарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При этом кассационный суд, основываясь на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает необходимым отметить, что доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого составляется протокол, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу. Административный орган для составления протокола в отсутствие представителя общества «Транс-лайн» на момент его составления должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия, то есть должен располагать доказательствами заблаговременного вручения извещения или возврата почтовой корреспонденции.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылка заинтересованного лица на обстоятельства дел № А07-1344/2017, А07-1345/2017 с указанием на аналогичный способ извещения Привлечённого к ответственности лица, а также на то, что в документах самого общества указан именно этот почтовый адрес, судом кассационной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что представленные при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций документы общества «Транс-лайн» содержат разные почтовые адреса, а именно: 450009, г. Уфа-90, а/я 90 (л.д. 134) и 450100, г. Уфа-100, а/я 9 (л.д. 141).

Вместе с тем согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества «Транс-лайн» является <...> (л.д. 24). Однако, как указано выше, материалы дела не содержат доказательств извещения Привлечённого к ответственности лица по названному адресу. При этом общество ходатайств о направлении извещений по иному адресу не заявляло.

Кроме того, обстоятельства дел № А07-1344/2017, А07-1345/2017, установленные судом, указывают на то, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества «Транс-лайн» ФИО1, действующего на основании доверенности, и этому же лицу вручена копия указанного протокола. Указанный факт сам по себе является подтверждением надлежащего уведомления лица, привлечённого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества «Транс-лайн».

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о наличии существенного процессуального нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и обоснованно удовлетворил требования общества «Транс-лайн» о признании недействительным постановления административного органа от 11.05.2017 серия ББ № 001360 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в идее штрафа 300 000 руб.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Управления госавтодорнадзора по Республике Башкортостан, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заинтересованным лицом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А07-15565/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.О. Черкезов

О.Г. Гусев