Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная мебель» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 по делу № А07-16660/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС по РБ, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современная мебель» (далее – ООО «Современная мебель», ответчик) о взыскании 248269 руб. 50 коп. задолженности, 7448 руб. 09 коп. штрафа, 5503 руб. 31 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО «Современная мебель» в пользу УФНС по РБ взысканы основной долг по государственному контракту №0101100001019000019 от 26.03.2019 в размере 248269 руб. 50 коп., штраф в размере 7448 руб. 09 коп., пени за период с 30.01.2021 по 11.06.2021 в размере 5503 руб. 31 коп. Кроме того, с ООО «Современная мебель» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8224 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «Современная мебель» и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: подписание сторонами акта приема-передачи товара, отсутствие экспертного заключения в порядке части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированного отказа от принятия товара подразумевает отсутствие недостатков товара; наличие неустранимых дефектов товара не подтверждено; товар по контракту был поставлен 25.04.2019, акт осмотра датирован 12.08.2019, то есть не исключено несоблюдение истцом правил эксплуатации товара в этот период.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между УФНС по РБ (заказчик) и ООО «Современная мебель» (поставщик) заключен государственный контракт №0101100001019000019 от 26.03.2019, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке, сборке и установке офисной мебели, согласно наименованию, количеству, комплектации и техническим требованиям, установленным в техническом задании (приложение №1 к контракту). В частности поставке подлежали столы эргономичные с правым и левым углом в количестве 120 шт., тумбы приставные - 120 шт., шкаф-гардероб - 24 шт., рабочие кресла - 120 шт. (пункт 1.1). Цена поставляемого товара определена по итогам электронного аукциона и в соответствии с протоколом согласования контрактной цены составляет 1080179 руб. 10 коп., НДС не облагается. Стоимость 120 кресел, согласно протоколу согласования контрактной цены, составляет - 248269 руб. 50 коп. (пункт 2.2).

Во исполнение условий контракта ответчиком поставлен товар 25.04.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 25.04.2019.

Обязательства по оплате поставленного товара истец исполнил своевременно, что подтверждается платежным поручением №807849 от 13.05.2019.

В ходе эксплуатации приобретенной по контракту мебели истцом было установлено, что основная часть переданных ответчиком рабочих кресел имеет значительные недостатки и дефекты, о чем истцом был составлен акт осмотра состояния офисной мебели от 12.08.2019, согласно которому дефекты были обнаружены у 100 кресел из 120 поставленных.

В связи с обнаруженными недостатками истцом в адрес ответчика направлено требование о выполнении гарантийных обязательств №16-24/16862 от 15.08.2019.

По состоянию на 05.12.2019 ответчиком были устранены перечисленные в претензии недостатки кресел путем регулирования спинок и газлифтов. Результаты устранения дефектов мебели зафиксированы истцом в соответствующем комиссионном акте об устранении недостатков.

Как указывает истец, в ходе дальнейшей эксплуатации кресел установлено, что дефекты поставленной мебели за счет регулирования устранить не удалось. При последующем использовании кресел сотрудниками Управления, при попытке сесть на кресло неоднократно были зафиксированы случаи падения на спину (назад вместе с креслом) поскольку положение спинки не фиксировалось, а газлифты упирались в пол. На протяжении 2020 года истец был вынужден выводить кресла из пользования сотрудниками. К сентябрю 2020 года с целью предупреждения получения сотрудниками, пользующимися креслами, производственных травм на рабочих местах, и связи с тем, что эксплуатация кресел, представляющих опасность для служащих, несет определенные юридические риски для Управления, как для работодателя, все оставшиеся в пользовании кресла были изъяты и сложены в одном помещении. На настоящее время ни одно из поставленных ответчиком и оплаченных истцом по контракту кресел не эксплуатируется, поскольку недостатки кресел являются неустранимыми вследствие производственного брака. Поставка кресел ненадлежащего качества привела к отсутствию потребительской ценности товара, а невозможность его использования по прямому назначению противоречит реализации принципа повышения эффективного расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством.

Поскольку ответчиком допущено нарушение существенного условия заключенного контракта в части требований к качеству поставленного товара, истец направил ответчику претензии №16-24/17535 от 21.09.2020, №06-17/01314 от 25.01.2021, содержащие требования о замене кресел и указание на начисление договорной неустойки в случае неисполнения этого обязательства.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением государственного контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). При этом контракт содержит все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать контракт заключенным.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания момента и причин возникновения недостатков товара распределяется на стороны в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

В случае установления гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь, на истца возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В соответствии с пунктами 5.2-5.3 контракта поставщик предоставляет гарантию качества на поставляемый товар. Гарантийный срок на товар определяется в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в техническом задании.

Согласно разделу 6 технического задания поставщик гарантирует соответствие товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиям безопасности в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении товара, и наличием сертификатов, обязательных для товара (при необходимости по законодательству), оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок товара устанавливается не менее 5 (пяти) лет с даты подписания уполномоченными лицами заказчика и поставщика акта приема-передачи. Заказчик имеет право обратиться к поставщику в течение гарантийного срока в отношении товара, в случае, если при правильной эксплуатации с соблюдением правил пользования, у товара образовались неустранимые дефекты, которые не позволяют его дальнейшее использование. В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет полностью поменять мебель по гарантийному случаю. При обнаружении брака замена мебели производится полностью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При наступлении гарантийного случая поставщик обязан в течение 2 часов ответить на рекламацию заказчика и принять меры по устранению дефекта. На следующий день после полученной рекламации от заказчика, поставщик обязан в течение 48 (сорока восьми) часов поменять гарантийную мебель полностью. Все расходы по гарантийному обслуживанию мебели осуществляются за счет поставщика без дополнительных расходов со стороны заказчика.

Таким образом, гарантийный срок на поставленный товар в связи с подписанием сторонами акта приема-передачи товара 25.04.2019, истекает - 25.04.2024.

Факт наличия недостатков переданного товара подтвержден актом осмотра состояния офисной мебели от 12.08.2019, согласно которому в ходе эксплуатации офисной мебели выявлены следующие дефекты: стол рабочий - отклеиваются кромки с торцов столешниц в количестве 8 шт.; приставные тумбы - слабое крепление ручек-скоб (короткие винты) на всех ящиках тумб; кресло рабочее - просадка в крестовине, в результате газлифты упираются в пол, под пиастрами вкручены длинные саморезы, перманент-контакты не фиксируют положение спинок в общем количестве 100 шт.

Согласно акту №1 от 22.01.2021 в ходе эксплуатации всей партии поставленных кресел при визуальном осмотре обнаружены дефекты, при наличии которых дальнейшая эксплуатация кресел не представляется возможной.

При этом как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении гарантийных обязательств в предусмотренный контрактом гарантийный срок (письма №16-24/17535 от 21.09.2020, №06-17/01314 от 25.01.2021).

Следовательно, обязанность по доказыванию наличия недостатков товара исполнена истцом в соответствии с положениями статей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Характер и серьезность недостатков поставленного товара, невозможность эксплуатации поставленного товара по назначению свидетельствуют о допущении ответчиком существенного нарушения требований к качеству поставленного товара.

Подписание сторонами акта приема-передачи товара, отсутствие проведения истцом экспертизы, предусмотренной положениями 94 Закона №44-ФЗ (на что ссылается податель жалобы), с учетом выявления недостатков в период гарантийного срока не является обстоятельством, препятствующим покупателю предъявлять требования относительно выявленных недостатков.

С учетом выявления недостатков товара в период гарантийного срока, уклонения ответчика от замены товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить уплаченную за спорный товар денежную сумму в порядке пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 248269 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, с учетом доказанности факта поставки ответчиком некачественного товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 5503 руб. 31 коп. за период с 30.01.2021 по 11.06.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 7448 руб. 09 коп.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы.

Согласно пункту 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063», и составляет 3% цены контракта (этапа), если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. Размере штрафа в денежном выражении содержится в протоколе согласования контрактной цены (приложение №2 к контракту).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение существенного условия контракта, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, требование истца о взыскании штрафа в размере 7448 руб. 09 коп. является обоснованными и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 по делу № А07-16660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная мебель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов