Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрное Инновационное Корпоративное Объединение «Агросервис» (ОГРН 1020201300470; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу № А07-16760/2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель администрация городского округа г. Уфа – Идрисова К.Р. (доверенность от 13.02.2012 № 1/367-13).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Советугородского округа г.Уфы Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343551; далее – Совет городского округа) о признании частично недействующим решения от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа (далее – управление архитектуры), администрация городского округа г. Уфа (далее – администрация).

Решением суда от 20.01.2012 (судьи Кручинина Н.Е., Айбасов Р.М., Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое решение Советагородского округа признано соответствующим ст. 28, 36, 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений ст. 70.1 Земельного кодекса, а также на несоответствие выводов суда, в том числе, относительно того, что красные линии, пересекающие истребуемый земельный участок, являются не проектируемыми, а существующими, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы заявитель отмечает, что согласно п. 3 ст. 70.1 Земельного кодекса земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем на семь лет, тогда как в рассматриваемом случае общий срок резервирования земельного участка составляет тринадцать лет. Общество также указывает на то, что Совет городского округа в нарушение требований норм процессуального права, ст. 49, 70.1 Земельного кодекса не представил доказательства, подтверждающие исключительную необходимость резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030323:19 и отсутствие иного варианта размещения объекта капитального строительства. Кроме того, в соответствии со ст. 23, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации для резервирования земельного участка необходимо наличие утвержденного проекта планировки территории, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего установления красных линий (проекта планировки), на основании которых Совет городского округа вправе был зарезервировать спорный земельный участок.

Проверив обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество является владельцем на праве собственности производственной базы, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Садовая, д. 10, квартал 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2000.

Между обществом (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) 14.05.2007 заключен договор аренды земельного участка № 504-07, по условиям которого на основании постановления Главы администрации от 09.04.2007 № 1734 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:03 03 23:0019, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Садовая, 10, общей площадью 10503 кв.м, для использования в целях размещения производственной базы.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 09.04.2007 по 09.04.2012.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 03.05.2007, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды.

Общество 23.03.2010 обратилось в администрацию с заявлением о передаче вышеобозначенного земельного участка в собственность, 23.04.2010 истцом получен отказ в передаче названного земельного участка в собственность в связи с тем, что спорный земельный участок находится в границах красных линий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2010 по делу № А07-9314/2010 указанный отказ администрации признан правомерным, в удовлетворении иска общества о понуждении к заключению договора отказано.

Решением Совета городского округа от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером 02:55:030323:0019 зарезервирован в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Названный нормативный правовой акт опубликован в газете «Вечерняя Уфа».

Общество, полагая, что данное решение Совета городского округа в части включения в перечень резервированных кадастровых номеров (Приложение № 2) земельного участка с кадастровым номером 02:55:030323:19 противоречит положениям Земельного кодекса, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое решение «О резервировании земельных участков в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» принято Советом городского округа в рамках своей компетенции.

Под резервированием земель понимается реализуемая в определенном (административном) порядке процедура, при которой происходит ограничение прав на землю и оборотоспособности земельных участков на определенный срок в целях решения государственных или местных задач.

В соответствии со ст. 70.1 Земельного кодекса резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (п. 6 Положения).

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса).

Пунктом п. 12 ст. 85 Земельного кодекса установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанное положение Земельного кодекса согласуется с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территорий общего пользования, включая и автомобильные дороги, обозначаются «красными линиями». Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе план (электронная карта) земельного участка, ограниченного ул. Садовая, Губкина, Баррикадная, на котором имеется штамп Главархитектуры администрации городского округа город Уфа от 12.12.2011 о наличии красных линий, выписка из государственного земельного кадастра, выкопировка из планшета опорного плана территории города с указанием красных линий, утвержденного в 1952 году) в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что спорный земельный участок находится частично в границах красных линий – проезжей части ул. Садовая в г. Уфе; красные линии проходят по двум принадлежащим заявителю строениям. При этом красные линии, пересекающие спорный земельный участок и находящиеся на нем строения, являются не проектируемыми, а существовавшими ранее, до межевания спорного земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет, произведенного в 2007 году.

Указанные документы были предметом исследования Арбитражным судом Республики Башкортостан и признаны им в качестве надлежащих доказательств (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в границах красных линий и, соответственно, отнесение его к землям общего пользования, резервирование которых в силу действующего земельного законодательства отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

При рассмотрении спора судом также обоснованно приняты во внимание пояснения представителя Совета городского округа, согласно которым при принятии оспариваемого решения о резервировании земельных участков Совет городского округа руководствовался генеральным планом г. Уфы (утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.01.1996 № 14), материалами, предоставленными управлением архитектуры в отношении красных линий.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Советом городского округа при включении в перечень резервированных кадастровых номеров спорного земельного участка предусмотренных действующим законодательством требований.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалы дела не содержат.

Как правомерно указал Арбитражный суд Республики Башкортостан, предусмотренный законом запрет на передачу зарезервированных для муниципальных нужд земельных участков в собственность при условии соответствия такого резервирования действующему законодательству, не может быть признан нарушающим права заявителя.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно отказал обществув удовлетворении заявленных им требований.

Доводы общества, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, данные доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу № А07-16760/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрное Инновационное Корпоративное Объединение «Агросервис» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи А.В. Кангин

С.Н. Василенко