Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М.,рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Башкортостан (далее – территориальное управление, ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015 по делу № А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления – Тимофеева О.Л. (доверенность от 26.12.2014);

потребительского общества «Чишминское» ‑ Шагиев Р.Р. (доверенность от 15.01.2015).

Потребительское общество «Чишминское» (далее - общество «Чишминское», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к территориальному управлению о расторжении с 03.04.2013 договора аренды земельного участка от 26.07.2007 № 000084 (л.д. 5-8).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – общество «Дортрансстрой»), Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа – Челябинск» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение), Мостоотряд № 30 филиал закрытого акционерного общества «Уралмостострой» (далее – Мостоотряд № 30).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 исковые требования общества «Чишминское» удовлетворены частично, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.07.2007 № 000084 расторгнут. В части указания момента расторжения договора – с 03.04.2013 – судом отказано. Кроме того, с казны Российской Федерации в пользу общества «Чишминское» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу № А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Общество «Чишминское» 25.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 195 831 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2015 (судья Юсеева И.Р.) заявление общества «Чишминское» удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 195 831 руб. 89 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) определение от 04.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что истцом не подтверждены расходы на ГСМ, не доказана норма расхода топлива автомобиля Ниссан Тиида, в методических рекомендациях (приложение к распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р), на основании которых произведен расчет, отсутствует марка данной машины, также не обоснован расход бензина и не произведен расчет расхода топлива автомобиля Ниссан Альмера; указанный в расчете расход бензина 8 и 7,8 л необоснован ввиду использования базовой нормы расхода бензина; не доказано применение кондиционера (7% дополнительного расхода бензина) и использование автомобиля в зимнее время года (12% дополнительного расхода бензина); в представленных документах нет указания на величину расхода топлива; истцом не доказано соответствие представленных чеков расходам на бензин для участия в судебных заседаниях, в путевых листах указаны разные расстояния между одними и теми же населенными пунктами за разные дни. Возмещение транспортных расходов на приобретение ГСМ автомобиля является нарушением норм постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка доводу территориального управления о том, что частичное удовлетворение исковых требований не устанавливает тот факт, что истец является стороной, в пользу которой принят судебный акт, а также судом не принята во внимание стоимость услуг представителя в регионе. Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованны и превышают разумные пределы.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Чишминское» просит оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 19.09.2013 между обществом «Чишминское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шагиевым Рустэмом Рифовичем (далее ‑ исполнитель, предприниматель) заключен договор № 19 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску общества «Чишминское» к территориальному управлению о расторжении договора аренды земельного участка, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 80 000 руб.

К обязательствам исполнителя отнесено изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по подбору документов и других материалов, консультации заказчика по вопросам, возникающим в связи с судебными процессами, выделение необходимого числа сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, их участие в качестве представителей заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Расходы по оплате командировочных и иных расходов (в том числе стоимость проезда, расходы на потребление бензина, проживание в гостинице, автостоянку автотранспорта и т.д.), связанные с выездом за пределы Чишминского района Республики Башкортостан, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Предпринимателем Шагиевым Р.Р. и обществом «Чишминское» 04.04.2014 подписан акт приема-передачи услуг по договору от 19.09.2013 №19 на сумму 80 000 руб. Факт оплаты услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 24.09.2013 № 45 на сумму 30 000 руб., от 01.04.2014 № 9 на сумму 50 000 руб.

В рамках исполнения договора № 19 предпринимателем был подготовлен и направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан вместе с исковым заявлением пакет документов, обеспечено участие от истца в предварительном судебном заседании 21.10.2013, в судебных заседаниях 28.11.2013, 06.12.2013, 19.12.2013, 14.01.2014, 29.01.2014, 24.02.2014-03.03.2014, 20.03.2014, что усматривается из протоколов предварительного и судебного заседаний и определений суда первой инстанции.

Также в ходе рассмотрения дела предпринимателем неоднократно представлялись дополнительные доказательства, возражения на отзыв ответчика, заявлялись ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств.

Между обществом «Чишминское» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 22.04.2014 заключен договор № 15 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражномсуде, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство подготовить отзыв на апелляционную жалобу территориального управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу №А07-16787/2013 и представлять интересы заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 50 000 руб. К обязательствам исполнителя отнесено изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по подбору документов и других материалов, консультации заказчика по вопросам, возникающим в связи с судебными процессами, выделение необходимого числа сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, их участие в качестве представителя заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Расходы по оплате командировочных и иных расходов (в том числе стоимость проезда, расходы на потребление бензина, проживание в гостинице, автостоянку автотранспорта и т.д.), связанные с выездом за пределы Чишминского района Республики Башкортостан, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п.7 договора № 15).

Между предпринимателем и обществом «Чишминское» 30.05.2014 подписан акт приема-передачи услуг по договору № 15 на сумму 50 000 руб. Факт оплаты услуг по договору № 15 подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 28.04.2014 № 11 на сумму 50 000 руб.

В рамках исполнения договора №15 предпринимателем был подготовлен и направлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие от истца в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А07-16787/2013, что следует из протокола судебного заседания от 27.05.2014.

Для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции истец (заказчик) заключил с предпринимателем (исполнитель) договор № 23 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.07.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство подготовить отзыв на кассационную жалобу территориального управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу №А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по этому же делу и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Уральского округа, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате командировочных и иных расходов (в том числе стоимость проезда, расходы на потребление бензина, проживание в гостинице, автостоянку автотранспорта и т.д.), связанные с выездом за пределы Чишминского района Республики Башкортостан, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (п.7 договора № 23).

Между предпринимателем и обществом «Чишминское» 23.10.2014 подписан акт приема-передачи услуг по договору № 23 на сумму 50 000 руб. Факт оплаты услуг по договору № 23 подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 24.10.2014 № 19 на сумму 50 000 руб.

В рамках исполнения договора № 23 предпринимателем был подготовлен и представлен в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие от истца в судебном заседании 22.10.2014 в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А07-16787/2013, что следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2014. Факт оказания услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Уральского округа (кассационной инстанции) подтверждается актом приемки - передачи услуг от 23.10.2014.

Также истцом предъявлены ко взысканию расходы на бензин для проезда для участия в судебных заседаниях первой инстанции в сумме 2797 руб. 89 коп., расходы на бензин для участия в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 3306 руб., расходы на бензин для участия в судебном заседании кассационной инстанции в размере 6928 руб. В подтверждение факта несения транспортных расходов на приобретение ГСМ представлены кассовые чеки на покупку бензина, путевые листы легкового автомобиля от 21.10.2013, от 28.11.2013, от 19.12. 2013, 06.12.2013, от 29.01.2014, от 14.01.2014, от 03.03.2014, от 24.02.2014, от 20.03.2014, от 27.05.2014, от 20.10.2014 (т.2 л.д.173-181,121-122, 134-135), справка Чишминского ДРСУ о расстоянии от р.п.Чишмы до г. Уфы в 57 км, выписка о технических характеристиках автомобиля Ниссан Тиида, автомобиля Ниссан Альмера, расчеты расхода топлива автомобиля Ниссан Тиида, автомобиля Нисан Альмера.

Расчет понесенных транспортных расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (проезд на автомобиле Ниссан Тиида, принадлежащем Шагиеву Р.Р., из р.п. Чишмы в г. Уфу и обратно девять раз), произведен путем умножения среднего расхода топлива автомобиля Ниссан Тиида, рассчитанного на основании методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (приложение к распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, далее – Нормы расхода топлива), на среднюю стоимость одного литра бензина согласно представленным чекам.

Согласно расчету расход топлива автомобиля на проезд на судебные заседания от р.п. Чишмы до г. Уфа составляет 96,58 л.

Расходы на бензин для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (проезд на автомобиле Ниссан Альмера, принадлежащем обществу«Чишминское») подтверждены кассовыми чеками на сумму 2306 руб. авансовым отчетом от 27.05.2014 № 176, путевым листом легкового автомобиля № 210 и соответствуют нормативному расчету топлива автомобиля Нисан Альмера, произведенному истцом на основании Норм расхода топлива. Расходы на бензин для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции (проезд на автомобиле Ниссан Альмера, принадлежащем обществу «Чишминское») подтверждены кассовыми чеками на сумму 3528 руб., авансовым отчетом от 24.10.2014 № 354, путевым листом легкового автомобиля № 210 и соответствуют нормативному расчету топлива автомобиля Ниссан Альмера, произведенному истцом на основании Норм расхода топлива.

Кроме того, общество «Чишминское» понесло командировочные расходы (оплата суточных и проживания в гостинице), связанные с участием представителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции: суточные представителя – предпринимателя Шагиева Р.Р. за два дня командировки в городе Челябинск, 26.05.2014 и 28.05.2014, на сумму 1400 руб. и за два дня командировки в городе Екатеринбург, 21.10.2014 и 23.10.2014, на сумму 1400 руб.; суточные водителя и директора общества «Чишминское», связанные с поездкой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.05.2014, на общую сумму 1000 руб., суточные за два дня водителя общества «Чишминское» для выезда на судебное заседание 22.10.2014 в Арбитражный суд Уральского округа в размере 1000 руб., оплата проживания в гостинице 21.10.2014 и 22.10.2014 в размере 2400 руб.

Размер командировочных расходов предпринимателя установлен приказом от 10.01.2012 № 1 и составляет 700 руб. за каждые сутки при выезде за пределы Чишминского района Республики Башкортостан.

Расходы, понесенные истцом, по оплате вышеназванных командировочных расходов подтверждаются представленными в материалы дела авансовым отчетом от 17.11.2014, авансовым отчетом от 27.05.14 № 176, авансовым отчетом от 29.05.2014 № 182, авансовым отчетом от 24.10.14 № 354. Оплата за проживание в гостинице подтверждается счетом № 53289/ч00037124 на сумму 2400 руб., кассовым чеком на сумму 2400 руб., договором оказания гостиничных услуг от 21.10.2014.

Общество «Чишминское» 25.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 195 831 руб. 89 коп., состоящих из: расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 80 000 руб.; стоимости бензина для проезда представителя для участия в судебных заседаниях первой инстанции в размере 2797 руб. 89 коп.; расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.; командировочных расходов представителя (суточных) для участия в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 1400 руб.; расходов по оплате услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб.; командировочных расходов представителя (суточных) для участия в судебном заседании кассационной инстанции в размере 1400 руб.; суточных руководителя и водителя, расходов на бензин для участия в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 3306 руб.; суточных, стоимости проживания водителя, расходов на бензин для участия в судебном заседании кассационной инстанции в размере 6928 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы и расходы на проезд непосредственно связаны с рассмотрением дела № А07-16787/2013 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, в силу чего обоснованно отнесены Арбитражным судом Республики Башкортостан к числу судебных издержек.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доводы территориального управления о том, что судом не учтена стоимость услуг представителя в регионе, подлежит отклонению, так как в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций не заявлялись, поэтому не являлись предметом исследования судов.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» не имеет правового значения, поскольку в данной ситуации указанный нормативный акт не подлежит применению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2015 по делу № А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи В.А .Купреенков

Т.В. Сулейменова