Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу №А07-16904/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» - Бирёв Д.В. (паспорт, нотариальная доверенность 77 АВ 8522727 от 21.09.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» - Ишеева Г.Р. (паспорт, доверенность от12.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (далее - ООО «Алтын Курай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее - ООО «Золотое руно», ответчик) о взыскании 7 000 000 руб. долга по контракту №15/2015 от 28.05.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

ООО «Алтын Курай» 06.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО «Золотое руно» 1 923 726 руб. 28 коп. (т. 2, л. д. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 ходатайство ООО «Алтын Курай» удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

06 декабря 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №026204037.

ООО «Золотое руно» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 06.12.2018 арбитражного суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения - в жалобе просит определение суда отменить, приостановить исполнение мирового соглашения до 28.02.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, в настоящее время истец находится на стадии заключения договора переуступки своих прав и обязанностей по контракту третьему лицу. Перечисление остатка денежных средств по мировому соглашению третьим лицам может повлечь за собой негативные финансовые последствия для ответчика и судебные разбирательства с правопреемником истца. Перечисление денежных средств по мировому соглашению до проведения окончательной сверки и взаиморасчетов, может повлечь за собой негативные последствия для ответчика.

Также апеллянт считает противоправным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия представителя. Полагает неправомерными действия суда относительно выдачи исполнительного листа истцу без учета обжалования ответчиком данного определения в суд апелляционной инстанции.

Письменный отзыв истцом на апелляционную жалобу ответчика в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца устно возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу №А07-16904/2018 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1.По настоящему мировому соглашению Ответчик признает наличие задолженности в пользу Истца в размере 1 923 726,28 (Один миллион девятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать шесть рублей 28 копеек) рублей.

2.Вышеуказанная задолженность должна быть перечислена Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в п.3 настоящего мирового соглашения, в срок до 31 октября 2018г. Ответчик вправе перечислить указанную задолженность в указанный срок частями или единой суммой.

3.Ответчик обязан перечислить задолженность Истцу по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын Курай»

Юр. адрес: 450076, Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Гоголя, 21, ОГРН 1070274010201, ИНН 0274124400 КПП 027401001 Рас. счет 40702 810600080000228 в филиале ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа Кор. счет 30101810600000000770 БИК 048073770.

4.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела Арбитражного суда Республики Башкортостан.

5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика».

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства исполнения условий мирового соглашения в срок до 31.10.2018 не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 142 АПК РФ указано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании ст. 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (ч. 1, 2, 4 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (ч. 2 ст. 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII).

В п. 9 Постановления №50 отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Следовательно, мировое соглашение, достигнутое в судебном споре, - это не обычная гражданско-правовая сделка, а соглашение, целью которого является прекращение возбужденного судебного спора. Данное соглашение становится легитимным после утверждения его судебным актом.

Пунктом 23 Постановления №50 разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой ч. 7 ст. 141 Кодекса).

Между тем, доказательства изменения сторонами мирового соглашения в установленном порядке ответчиком не представлены.

Также как и не представлены ответчиком доказательства исполнения обязательства по уплате задолженности по мировому соглашению в размере 1 923 726 рублей 28 коп., в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с условиями определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 об утверждении мирового соглашения.

Довод ответчика относительно того, что перечисление денежных средств по мировому соглашению до проведения окончательной сверки и взаиморасчетов, может повлечь за собой негативные последствия для ответчика, отклоняется судебной коллегией в силу его необоснованности и недоказанности (ст. 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, невозможность участия представителя в судебном заседании не является уважительной причиной неявки, при наличии которой суд должен отложить судебное разбирательство, поскольку не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя.

В нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 8522727 от 21.09.2018 полномочиями на представление интересов ООО «Золотое руно» наделена не только Евдокимова Екатерина Александровна, но еще три представителя - Тутаева Е.Н., Ефремова А.А. и Бирёв Д.В.

Вопреки доводу подателя жалобы арбитражным судом полно и всесторонне исследовано ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства и отказано в его удовлетворении правомерно.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В силу изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-16904/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева